| |
Robert R. Holt 
December 27, 1917 - April 10, 2024 Psychologist and Peace Activist Robert Holt Dies at 106 By Tom Recchio Apr 17, 2024 https://provincetownindependent.org/obituaries/2024/04/17/psychologist-and-peace-activist-robert-holt-dies-at-106/ As director of the Research Center for Mental Health at New York University from 1953 to 1971, Robert R. Holt supervised “scientific research dedicated to the clarification and testing of psychoanalytic theory,” as he put it in an address at the Austin Riggs Center in Stockbridge in 2006. It was part of his lifelong effort to bring research to bear on real-world problems. Robert R. Holt. Holt was a central figure in what became known as the “crisis of metapsychology,” generated in the encounter between psychoanalysis and academic psychology in the 1970s. He helped train a generation of psychoanalytically oriented researchers. An NYU professor emeritus, Bob Holt died in hospice care at his home in Truro on April 10, 2024 with his wife, Joan, and son Michael by his side. He was 106. He was born on Dec. 27, 1917 in Jacksonville, Fla., the son of Grace Lloyd Hilditch Watson and Walter John Watson. His parents were “not a match made in heaven,” wrote his son Daniel in a brief biography composed for his father’s 100th birthday, and when Robert was three, they divorced. He and his sister Dorothy went to live with their grandparents. When his mother married Francis Michael Holt two years later, Robert returned to live with her, but Dorothy went to live with their father. Holt later adopted Robert, giving him “not only his name but also love,” Daniel wrote. Signs that Robert was drawn both to the solid world of nature and the abstract world of ideas were visible early in his life. In 1926, he camped with his family in Nova Scotia, eating foraged berries and fish that he caught and observing wildlife; he also “tried to read the dictionary,” as Daniel put it, and had many academic interests before graduating from high school at 16. After a year at a Pennsylvania prep school, he went to Princeton. In his adolescence, Robert “became intrigued by auras and other subjective phenomenon he experienced in connection to a series of seizures,” Daniel wrote. That may have contributed to his majoring in psychology; his senior thesis was on the psychology of names. After graduating with highest honors in 1939, he entered the graduate program in psychology at Harvard, earning his M.A. in 1941 and his Ph.D. in 1944. В юности Роберт «заинтересовался аурами и другими субъективными явлениями, которые он испытывал в связи с серией припадков», — писал Дэниел. Это могло повлиять на его специализацию в области психологии; его выпускная работа была посвящена психологии имен. Окончив университет с отличием в 1939 году, он поступил в аспирантуру по психологии в Гарварде, получив степень магистра в 1941 году и степень доктора философии в 1944 году… …………………….. Meeting Einstein’s challenge: New thinking about nuclear weapons By Robert R. Holt April 3, 2015 https://thebulletin.org/2015/04/meeting-einsteins-challenge-new-thinking-about-nuclear-weapons/ In May 1946, The New York Times reported that Albert Einstein had sent a telegram appeal to several hundred prominent Americans, asking for contributions to a fund “to let the people know that a new type of thinking is essential” in the atomic age. Einstein wrote in his telegram: “The unleashed power of the atom has changed everything save our modes of thinking and we thus drift toward unparalleled catastrophe.” It is clear from other statements made by Einstein that the new thinking he called for was to abandon competition and the preparation for war, and to focus instead on cooperation and the peaceful resolution of conflicts. Einstein added that, to be successful, such changes presupposed the eventual creation of a world government. In Einstein’s view, “old thinking” included the belief that wars are inevitable; that the best defense is a good offense; that any military buildup by an enemy must be matched or exceeded; that wars can—indeed, must—be fought against hateful and dangerous concepts such as terrorism and communism; and that nuclear bombs are like conventional ones, just more powerful. In a pre-nuclear world, it may not have been so perilous to treat opposing nations like schoolboys in a fistfight—an approach that has the advantage of not being cognitively demanding, and thus easy for most people in every country to understand. But understanding and coping with nuclear weapons—which are millions of times more powerful, pound for pound, than conventional ones—calls for a higher level of cognitive development. Few people have reached that level yet. The new world of nuclear weapons. on every side, people and governments are being confronted by more and more complexity. Meanwhile, public education in many of the most populous countries fails to equip the average citizen with the capacity to understand this sophisticated human environment. The depth and seriousness of the problem of pervasive “old thinking,” inadequate for handling complexity, grew enormously with the splitting of the atom, as Einstein noted. The world has since seen the further development of nuclear bombs, failed efforts at international control, and an extraordinary arms race. As of mid-2014, there were approximately 16,300 nuclear weapons located in 14 countries. President Obama, who promised to work toward the abolition of these weapons, now proposes to do so by building new facilities to manufacture more sophisticated versions of the bombs and their delivery systems in greater numbers, with an eventual estimated cost of $1 trillion or more over 30 years. It is evident that the thinking of the world’s leaders has not changed to keep up with the changes in reality. The “realistic” experts on political and military policy display all of the old thinking about weapons, wars, and the conflicts of nations—in which world peace is viewed as a naïve hope, world government an absurd and unattainable dream. It seems to be necessary to lay out the case, again, that nuclear weapons are so uniquely devastating that they require a new way of thinking to avert unthinkably awful consequences. Not only are such weapons far more powerful than any conventional ones, but they also produce light intense enough to cause blindness, heat capable of vaporizing most materials, massive firestorms, and harmful radioactive fallout. Current plans for nuclear war target civilian populations and call for launching weapons without public debate or a declaration of war. Fairly early in the nuclear era, many world leaders recognized that a nuclear war could have no winner and should never be fought. Even Ronald Reagan grasped that point. But despite the explicit demands of treaties such as the Nuclear Non-Proliferation Treaty—and constant pressure from citizens’ groups, mainstream politicians, academic analysts, and retired military leaders—only limited progress toward the goal of abandoning nuclear weapons has been made. The mature minority. What is needed to understand and cope constructively with complex and sophisticated systems such as nuclear weapons is, obviously, systems thinking—a holistic approach that examines relationships and patterns within and between systems, rather than focusing on specific elements. For example, fixating on how many nuclear weapons an enemy possesses may obscure potential alternatives to an arms race. In studies of adult moral and ego development, only the most mature persons studied were capable of systems thinking. In a paper that I published in 1984, “Can Psychology Meet Einstein’s Challenge?” I suggested 12 rules for effective systems thinking, plus a number of concrete examples. Abandoning war as the ultimate decider of political conflicts, and embracing world government as a goal to strive for—these views are held only by people who have high levels of personality development. What data we have (all, unfortunately, from the United States) point strongly to the probability that only a small minority of the population attain such maturity. Even the presidents, governors, and legislators of the most enlightened nations speak as if they do not understand the special nature of nuclear weapons, and the suicidal consequences of detonating them. If those in charge of national defense do “get it,” that has little visible influence on the policies they advocate. Advanced thinking. Most experts on cognitive psychology agree with Jean Piaget, famous for his insightful studies of how children advance in their thinking from infancy to early adulthood, that there are two basic aspects of thought: assimilation and accommodation. The first is what we do when we recognize something—grasp its similarity to something already known, and take it as a new instance of the familiar. The second is necessary to take in what is new about a perceptual encounter; more generally, it is our capacity to advance toward new ideas and to be creative. Faced with a challenge, we find it easier to assimilate, seeing in what ways this new thing is a variety of something familiar, than to understand the importance of what is new about it—to accommodate. Lazy or immature thinking tends to be too assimilative. Our ability to learn from unfamiliar experience depends on altering old categories or creating novel ones to fit a fresh reality. In the 1950s, psychologists Philip S. Holzman and George S. Klein described a way of measuring two common styles of thinking, perceiving, and remembering—which they called “leveling” and “sharpening,” and which rely more than usual on assimilation or accommodation, respectively. Other evidence indicates that the difference between levelers and sharpeners is partly one of maturity of personality, sometimes called ego development. It is better to have society’s leaders be sharpeners rather than levelers, but there is nothing in our ways of choosing presidents and other leaders that guarantees the best results. Indeed, in a democracy, politically successful people usually understand that one gets elected not by a show of superior competence but by reassuring voters that one is a “regular guy” (or gal) like them. All too often, the popular choice is a person with a less-than-desirable level of cognitive development. A pessimistic conclusion is that we cannot rely on our electoral process to provide us with leaders capable of rising to the demands of today’s reality: imminent climate change of disastrous proportions on the one hand, and on the other, stockpiles of genocidal nuclear weapons that are difficult to maintain and control. Some observers may conclude that our hope of survival depends on a rapid advance in the electorate’s level of cognitive development and practical wisdom—which is obviously not attainable quickly enough (if at all). This may sound like intellectual elitism. Yet if we look back at other critical points in US history, such as the Civil War era and the Great Depression, ordinary people chose exemplary leaders who far outranked most voters in cognitive maturity and wisdom: for example, Abraham Lincoln and Franklin D. Roosevelt. Similarly, the untutored masses of India willingly voted for Gandhi, of whom Einstein said: “On the whole, I believe that Gandhi held the most enlightened views of all the political men in our time.” There is hope, then, that another such wise, fully grown-up leader will come forth in time, and that voters will recognize and support her or him. It is also encouraging that, in most surveyed countries, large majorities in public opinion polls endorse the goal of abolishing nuclear weapons. A world of diversity. Stanford Law School historian Lawrence Friedman is at work on a comprehensive survey of contemporary culture’s one World content, of which he finds an amount that would have warmed Einstein’s heart. In a personal communication, he assured me that we already have intellectual leaders who are quite capable of, and who eloquently demonstrate, the new thinking of which Einstein spoke. They talk of preventing war, rather than preparing for it, and of acknowledging the reality of human-caused global warming and taking appropriate action. The saving aspect of content in today’s culture—its mass media, libraries, Internet, and other resources—is its extensive diversity. Anyone possessed of a desire for news, fiction, entertainment, intellectual stimulation, or ways to rise to today’s huge threats can find it, with increasing ease and at any level of complexity, in the maelstrom of information,. Naturally, it seems desirable to aim for a world in which everyone can live up to his or her maximum potential. It is encouraging to report that the higher education provided by universities does produce measurable maturation of that kind. Even if such education were universally available without cost, however, there would still be considerable diversity. A good thing, too! Meanwhile, let us take comfort in the realization that it is quite possible to meet Einstein’s challenge with the demographic resources we already have. ===================== Встречаем вызов Эйнштейна: Новое мышление о ядерном оружии Роберт Р. Холт 3 апреля 2015 г. В мае 1946 г. The New York Times сообщила, что Альберт Эйнштейн отправил телеграмму с призывом нескольким сотням выдающихся американцев, прося внести пожертвования в фонд, «чтобы люди знали, что новый тип мышления необходим» в атомный век. Эйнштейн написал в своей телеграмме: «Освобожденная сила атома изменила все, кроме наших способов мышления, и таким образом мы движемся к беспрецедентной катастрофе». (Атомный век стал ядерной суицидно-геноцидной цивилизацией «Гарантированного взаимного уничтожения» Запада за прошлые 80 лет. - Лев Семашко) Из других заявлений Эйнштейна ясно, что новое мышление, к которому он призывал, заключалось в отказе от конкуренции и подготовки к войне и сосредоточении внимания на сотрудничестве и мирном разрешении конфликтов. Эйнштейн добавил, что для успеха такие изменения предполагают создание мирового правительства. По мнению Эйнштейна, «старое мышление» включало убеждение, что войны неизбежны; что лучшая защита — это хорошее наступление; что любое военное наращивание противника должно быть сопоставимо или превзойдено; что войны могут — и действительно должны — вестись против ненавистных и опасных концепций, таких как терроризм и коммунизм; и что ядерные бомбы похожи на обычные, просто более мощные. В доядерном мире, возможно, не было так опасно обращаться с противоборствующими странами, как со школьниками в кулачном бою — подход, который имеет преимущество в том, что не требует когнитивных усилий, и поэтому его легко понять большинству людей в каждой стране. Но понимание и совладание с ядерным оружием — которое в миллионы раз мощнее, фунт за фунт, чем обычное — требует более высокого уровня когнитивного развития. Мало кто еще достиг этого уровня. Новый мир ядерного оружия. Со всех сторон люди и правительства сталкиваются со все большей и большей сложностью. Между тем, государственное образование во многих из самых густонаселенных стран не в состоянии снабдить среднестатистического гражданина способностью понимать эту сложную человеческую среду. Глубина и серьезность проблемы всепроникающего «старого мышления», неадекватного для обработки сложности, чрезвычайно возросли с расщеплением атома, как заметил Эйнштейн. С тех пор мир стал свидетелем дальнейшего развития ядерных бомб, неудачных попыток международного контроля и чрезвычайной гонки вооружений. По состоянию на середину 2014 года в 14 странах находилось около 16 300 единиц ядерного оружия. Президент Обама, который обещал работать над отменой этого оружия, теперь предлагает сделать это путем строительства новых предприятий для производства более сложных версий бомб и систем их доставки в большем количестве, с конечной оценочной стоимостью в 1 триллион долларов или более за 30 лет. Очевидно, что мышление мировых лидеров не изменилось, чтобы поспевать за изменениями в реальности. «Реалистичные» эксперты по политической и военной политике демонстрируют все старые взгляды на оружие, войны и конфликты государств, в которых мир во всем мире рассматривается как наивная надежда, мировое правительство — как абсурдная и недостижимая мечта. Кажется, необходимо снова изложить доводы о том, что ядерное оружие настолько уникально разрушительно, что для предотвращениянемыслимо ужасных последствий требуется новый образ мышления. Такое оружие не только намного мощнее любого обычного, но и производит свет, достаточно интенсивный, чтобы вызвать слепоту, тепло, способное испарить большинство материалов, массивные огненные бури и вредные радиоактивные осадки. Текущие планы ядерной войны нацелены на гражданское население и призывают к запуску оружия без публичных дебатов или объявления войны. Довольно рано в ядерную эру многие мировые лидеры осознали, что в ядерной войне не может быть победителя и ее никогда не следует вести. Даже Рональд Рейган понял этот момент. Но, несмотря на явные требования договоров, таких как Договор о нераспространении ядерного оружия, и постоянное давление со стороны групп граждан, ведущих политиков, академических аналитиков и отставных военных лидеров, был достигнут лишь ограниченный прогресс в направлении отказа от ядерного оружия. Зрелое меньшинство. Для понимания и конструктивного взаимодействия со сложными и замысловатыми системами, такими как ядерное оружие, необходимо, очевидно, системное мышление — целостный подход, который изучает отношения и закономерности внутри и между системами, а не фокусируется на отдельных элементах. Например, фиксация на том, сколько ядерного оружия есть у противника, может скрыть потенциальные альтернативы гонке вооружений. В исследованиях морального и эго-развития взрослых только самые зрелые изучаемые лица были способны к системному мышлению. В статье, которую я опубликовал в 1984 году, «Может ли психология ответить на вызов Эйнштейна?» я предложил 12 правил эффективного системного мышления, а также ряд конкретных примеров. Отказ от войны как окончательного решения политических конфликтов и принятие мирового правительства как цели, к которой нужно стремиться, — таких взглядов придерживаются только люди с высоким уровнем развития личности. t данные, которые у нас есть (все, к сожалению, из Соединенных Штатов), убедительно указывают на вероятность того, что только небольшое меньшинство населения достигает такой зрелости. Даже президенты, губернаторы и законодатели самых просвещенных стран говорят так, как будто они не понимают особой природы ядерного оружия и самоубийственных последствий его взрыва. Если те, кто отвечает за национальную оборону, «понимают это», это не оказывает видимого влияния на политику, которую они отстаивают. Продвинутое мышление. Большинство экспертов по когнитивной психологии согласны с Жаном Пиаже, известным своими проницательными исследованиями того, как дети развивают свое мышление от младенчества до ранней взрослой жизни, что существует два основных аспекта мышления: ассимиляция и аккомодация. Первый — это то, что мы делаем, когда узнаем что-то — улавливаем его сходство с чем-то уже известным и воспринимаем это как новый пример знакомого. Второй необходим, чтобы усвоить то, что является новым в перцептивном столкновении; в более общем плане, это наша способность продвигаться к новым идеям и быть креативными. Столкнувшись с вызовом, нам легче ассимилировать, увидев, в чем эта новая вещь является разновидностью чего-то знакомого, чем понять важность того, что в ней нового — приспособиться. Ленивое или незрелое мышление, как правило, слишком ассимилирующее. Наша способность учиться на незнакомом опыте зависит от изменения старых категорий или создания новых, чтобы соответствовать новой реальности. В 1950-х годах психологи Филип С. Хольцман и Джордж С. Кляйн описали способ измерения двух распространенных стилей мышления, восприятия и запоминания, которые они назвали «выравниванием» и «заострением», и которые больше, чем обычно, полагаются на ассимиляцию или приспособление соответственно. Другие данные указывают на то, что разница между уравнивателями и заострителями отчасти заключается в зрелости личности, иногда называемой развитием эго. Лучше, чтобы лидеры общества были заострителями, а не уравнителями, но нет ничего в наших способах выбора президентов и других лидеров, что гарантирует наилучшие результаты. Действительно, в демократии политически успешные люди обычно понимают, что человек избирается не демонстрацией превосходящей компетентности, а заверением избирателей в том, что он «обычный парень» (или девушка), как и они. Слишком часто популярным выбором становится человек с нежелаемым уровнем когнитивного развития. Пессимистический вывод заключается в том, что мы не можем полагаться на наш избирательный процесс, чтобы обеспечить нас лидерами, способными соответствовать требованиям сегодняшней реальности: с одной стороны, неминуемое изменение климата катастрофических масштабов, а с другой — запасы геноцидного ядерного оружия, которое трудно поддерживать и контролировать. Некоторые наблюдатели могут прийти к выводу, что наша надежда на выживание зависит от быстрого повышения уровня когнитивного развития и практической мудрости электората, что, очевидно, недостижимо достаточно быстро (если вообще достижимо). Это может звучать как интеллектуальный элитизм. Однако если мы оглянемся на другие критические моменты в истории США, такие как эпоха Гражданской войны и Великая депрессия, то увидим, что простые люди выбирали образцовых лидеров, которые намного превосходили большинство избирателей по когнитивной зрелости и мудрости: например, Авраама Линкольна и Франклина Д. Рузвельта. Аналогичным образом, необразованные массы Индии охотно голосовали за Ганди, о котором Эйнштейн сказал: «В целом, я считаю, что Ганди придерживался самых просвещенных взглядов из всех политических деятелей нашего времени».Поэтому есть надежда, что со временем появится еще один такой мудрый, полностью взрослый лидер, и что избиратели признают и поддержат его или ее. Также обнадеживает то, что в большинстве опрошенных стран значительное большинство в опросах общественного мнения поддерживают цель отмены ядерного оружия. Мир разнообразия. Историк Стэнфордской школы права Лоуренс Фридман работает над всесторонним исследованием содержания Единого мира современной культуры, в котором он находит такое количество, которое согрело бы сердце Эйнштейна. В личном общении он заверил меня, что у нас уже есть интеллектуальные лидеры, которые вполне способны и которые красноречиво демонстрируют новое мышление, о котором говорил Эйнштейн. Они говорят о предотвращении войны, а не о подготовке к ней, и о признании реальности глобального потепления, вызванного деятельностью человека, и принятии соответствующих мер. Спасительный аспект контента в сегодняшней культуре — ее средствах массовой информации, библиотеках, Интернете и других ресурсах — заключается в его обширном разнообразии. Любой, кто жаждет новостей, художественной литературы, развлечений, интеллектуальной стимуляции или способов преодоления сегодняшних огромных угроз, может найти это с возрастающей легкостью и на любом уровне сложности в водовороте информации. Естественно, кажется желательным стремиться к миру, в котором каждый может жить в соответствии со своим максимальным потенциалом. Обнадеживает то, что высшее образование, предоставляемое университетами, действительно обеспечивает измеримое созревание такого рода. Однако даже если бы такое образование было общедоступным и бесплатным, все равно было бы значительное разнообразие. Хороший тоже! Между тем, давайте утешимся осознанием того, что вполне возможно ответить на вызов Эйнштейна с теми демографическими ресурсами, которые у нас уже есть. – Коммент. – ЗА СЧЕТ ЧЕГО УТЕШИТЬСЯ? Почему нет ни слова ни о культуре, ни о науке мира??? – Блестящая, и первая нам известная статья о «Новом образе мышления» Эйнштейна в ядерной цивилизации, необходимому для выживания человечества в ней. Эйнштейн усилил эту необходимость словами «СУБСТАНЦИАЛЬНО НОВОГО СПОСОБА МЫШЛЕНИЯ» через несколько лет. К сожалению, Холт, при всем блеске его анализа, каким-то образом упустил эту ключевую деталь гениального видения Эйнштейна, как, впрочем, и другие его исследователи в этом вопросе... Лев Семашко https://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=253 17-04-24 =====================
Up
|
