Введения и предисловия

Введение профессора Джона Рекса в социологический проект профессора Л.М.Семашко "ТетраСоциология: ответы на вызовы"

Профессор Семашко попросил меня написать краткое введение к его социологическому проекту "ТетраСоциология: ответы на вызовы", который он представляет ХV Всемирному Социологическому Конгрессу в Австралии. Мне приятно сделать введение к проекту, идущему из России в период переосмысления роли социологии в ХХI веке и развивающему ее оптимистическую и конструктивную линию, которую многие западные социологи будут приветствовать.

Профессор Семашко называет свою социологию ТетраСоциологией. Он доказывает, что в рамках плюралистических теорий, которые будут олицетворять столетие, возможно возникновение новых социологических тенденций глобализированного и высокотехнологичного мира.

Основания ТетраСоциологии автор видит заложенными многими веками философии науки и ранних социологий. Он рассматривает их обстоятельно, всесторонне. Но для настоящего времени он полагает возможной такую социальную науку, которая бы служила заинтересованным в гармоничном мире XXI века в противоположность той, которая служила кровавому и жестокому XX веку. Новый век предполагает новую эпоху Просвещения.

Профессор Семашко не претендует на эмпирическую работу, к которой ТетраСоциология только еще призывает. Он писал эту работу почти 25 лет в суровом климате Советской России и просит своих коллег из Международной Социологической Ассоциации о том, чтобы некоторые ее исследовательские комитеты и рабочие группы, или вновь созданные, выполнили те программы исследования, которые он предлагает.

Конечно, найдутся сомневающиеся в оптимизме профессора Семашко и его вере в науку. Будут иные виды социологии. Но в такой плюралистической среде как Международная Социологическая Ассоциация, способствующей подобному типу мышления, его сильные предложения различных программ работы конечно найдут место.

Джон Рекс,
Заслуженный профессор в отставке Университета Варвик, Великобритания.
Бывший Президент Исследовательского Комитета 05
Международной Социологической Ассоциации.
7 марта 2002

Предисловие доктора Бернда Хорнунга

Книга Л.М. Семашко "ТетраСоциология - ответы на вызовы " является первым ответом из России на вызовы современной социологической теории. В небольшой книге автор впервые на английском языке дает сжатый обзор своей теории, бросающей обратный вызов всемирному сообществу социологов, особенно социологам-теоретикам, которые в подавляющем большинстве являются "западными", то есть жителями Западной Европы и Северной Америки. Поэтому данная публикация Л.М. Семашко заслуживает тем большего внимания, так как это попытка создания "большой теории", предпринятая в другой части мира, которая в будущем, надеюсь, займет важное место в развитии науки и культуры нашего глобального мира.

Конечно, среди многих социальных ученых "большая теория " стала подозрительной и не модной. И все же, если мы ограничим себя только теориями частными и "среднего ранга", то мы никогда не получим адекватной картины целого, запутанных сетей современных обществ, глобального мира и тесно взаимосвязанных потоков товаров, людей, информации, культуры, и т.д. Во всяком случае, теория систем и социокибернетика, последняя как особая область социальных наук, прирожденно стремятся исследовать целое, в специфической для целого сложности, хотя со стратегией, несколько отличной от традиционной "большой теории" и от подхода Семашко. Социокибернетика, например, значительно больше настаивает на установлении различных уровней абстракции. Это очевидно и в теории систем, которая соединяет высоко абстрактные "системы" и конкретные эмпирические исследования, ограниченность которых, однако, является главным недостатком системной теории среднего уровня. ТетраСоциология больше соответствует теории систем.

Конечно, в любом случае, правы пессимисты, утверждающие, что один человек не в состоянии объяснять общество, что предыдущие подобные попытки потерпели неудачу. Тем не менее, Семашко не одинок, поскольку он опирается на богатое достояние социологической и философской мысли, произведенное многочисленными предшествующими поколениями. Это хорошо демонстрируется в тексте книги. Кроме того, она была написана с точным намерением сломать изоляцию ТетраСоциологии и представить этот результат десятилетий научного размышления для публичного обсуждения во всемирной социологии.

От ТетраСоциологии читатель не должен ожидать, подобно прошлой традиции, полной и законченной "системы" социологической теории. Скорее она представляет дерзкую попытку, смелый проект, хорошо разработанный в одних частях, менее хорошо в других, с отсутствующими элементами в третьих. Автор хорошо осознает это. Надеюсь, что научный дискурс, который будет начат этой книгой, улучшит многие аспекты этого проекта.

С ТетраСоциологией Л.М.Семашко связан огромный объем интеллектуальной работы и восхитительная амбиция синтеза социологической теории, и не только теории. В конце концов, это - синтез социологической истории, включающий еще технологические и эмпирические уровни, хотя иногда за счет ослабления теоретической строгости ТетраСоциологии.

Он пытается придать определенный порядок и систематизировать плюралистическую, многомерную картину общества, стремясь к новому виду социального и социологического рационализма. Это требует формулировать и определять соответствующие терминологические, концептуальные, и теоретические средства как предварительное условие способности говорить обо всем этом систематически и теоретически ясно. Однако, такая попытка является очень трудной. Возможно это еще и потому, что ТетраСоциология появляется в переводе с русского языка и на полностью отличной научной и институциональной почве. Последняя, однако, тем более должна быть вызовом западным социальным ученым, которым нужно повернуться лицом к ТетраСоциологии и вступить с ней в диалог.

В представленном английском переводе ТетраСоциологии, конечно, требуется уточнить терминологию и понятия, некоторые из которых должны использоваться более строго и последовательно. Отказ от синонимов должен придать больше ясности теоретической структуре и заново восстановить понятия, которые прежде были тщательно развиты и хорошо различались. Проблема терминологии может быть источником того впечатления, что Семашко постулирует свои положения, в частности теорию гармонии и гармоничность общества. Однако, в некоторых суждениях становится ясно, что автор релятивизирует ее и показывает, что он не рассматривает социальную жизнь такой уж совершенно простой. Проблема гармонии требует большей аргументации и проработки.

Одно из достоинств ТетраСоциологии - дифференцированное представление сложности социальных систем в четырех различных измерениях и соответствующих категориях и понятиях. Подобное четырехмерное мышление и теоретизирование иллюстрируется многими историческими примерами в первой части книги. Однако, в контексте тетрасоциологической теории должно быть развито гораздо больше аргументов: почему выбраны именно четыре измерения и почему они необходимы для этого социологического подхода, а не какие-либо еще. Этот вопрос, кажется, остается открытым. В конце концов, является ли четырехмерность действительно эпистемологическим принципом ТетраСоциологии в кантианском смысле, или это только теоретический принцип особой социологии? Ее эпистемологическая основа требует не только правдоподобных примеров, приводимых автором. Ею может быть и принципиальная дихотомичность человеческого мышления, которая является основой и Аристотелевской логики и современных теорий различия. Комбинация двух дихотомий во взаимном наложении необходимо выливается в четырехмерную или четырехкратную структуру.

Главной слабостью тетрасоциологической теории, кажется, является понятие "социального". С одной стороны, видны очевидные усилия уточнить, определить и дифференцировать его, однако, с другой стороны, по крайней мере в существующем тексте, присутствует сведение социальной действительности к времени и затратам, а также еще к понятию "занятости" или "воспроизводственной занятости". В первом случае это, кажется, экономическая категория, а во втором, при более внимательном чтении, это оказывается скрытая категория деятельности. Социальное может быть идентично также понятиям самоорганизации, аутопойэзиса или жизни. С ними тесно связана очень похожая проблематика категории ресурсов.

В более эмпирических частях книги, Семашко справедливо сосредотачивается на рассмотрении значительного разнообразия социальной и политической жизни. Однако, некоторые суждения, особенно о роли "старших мужчин", кажутся несколько односторонними, хотя, возможно, они вызваны сильными примерами геронтократического опыта бывшего Советского Союза. Корреляция возраста с навыками, опытом, и знанием вряд ли может быть отвергнута, по крайней мере с момента, когда начинается старость. Подобные суждения Семашко поднимают вопросы, которые требуют дальнейшего теоретического и эмпирического исследования. Являются ли возрастные группы действительно социальными акторами или возраст это только коррелят других факторов? Являются ли возрастные группы, также как другие "сферные" группы и классы, только классификационными единицами иначе связанных индивидов, которые функционально важны или они действительно являются акторами, активно регулирующими и управляющими обществом?

Большего исследования и разработки требует также и предложенная политическая схема, которая основана на парламентской (или возможно, на президентской) демократии.

Последние темы, однако, находятся далеко за пределами возможностей краткого предисловия и обзора этой небольшой книги.

Автор пытается развивать соответствующий многомерности теоретический язык и терминологию. В этом он, возможно, не всегда успешен. Однако, в попытке определить ограниченное число измерений, классифицировать аспекты общества и социальных систем систематическим способом, и развивать в их рамках категории пространства и времени от кантовского априоризма до эмпирических показателей, статистики и даже до прикладной технологии, Семашко ясно представляет материал и работает на науку. Хотя он приходит к небезупречным решениям, однако, многие другие имеют тенденцию просто использовать неопределенные понятия и терминологию, часто игнорируя и пренебрегая более широким теоретическим и эмпирическим контекстом.

Доктор Бернд Р. Hornung
Университет Филипс
Марбург, Германия
Президент RC 51 по Социокибернетике Международной Социологической Ассоциации
Апрель 2002

Введение доктора Бернарда Скотта - редактора английского издания

Профессор Л.Семашко обратился ко мне с просьбой помочь отредактировать его книгу «ТетраСоциология: ответы на вызовы». Мне симпатично стремление российского социолога, желающего представить свои идеи западной, в основном англо-говорящей, аудитории. При первом взгляде я обнаружил, что английские коллеги Семашко уже сделали не мало для улучшения его текста, и мне осталось внести дополнительные стилистические поправки типа правильного использования определенного артикля, исключения ряда сокращений и случайных подмен некоторых терминов, например, «индивидуум», «человечество», «гуманность», «человек». Оказалось, что я вынужден был сделать много сотен таких поправок, работая в ограниченных издателем сроках. Из-за недостатка времени, я сконцентрировал большую часть своих усилий на главном тексте (первая часть книги). Я думаю, если читатель прочитает эту часть, то он будет способен понять смысл оставшейся части, включающей материалы 32 абстрактов, представленных Семашко в различные исследовательские комитеты и рабочие группы Международной Социологической Ассоциации для презентации XV-му Всемирному Социологическому Конгрессу 7-13 июля, Брисбен, Австралия.

Как программный координатор Исследовательского Комитета 51 (RC51) по Социокибернетике этой Ассоциации, я был знаком с некоторыми из этих абстрактов Семашко. В начале их содержание не привлекло меня. Моим первым впечатлением было то, что «ТетраСоциология» Семашко является великой «теорией всего», закрытой для альтернативных формулировок. Однако, при чтении текста книги, в процессе своей редакторской работы, я обнаружил, что это не так, что Семашко совершенно понятен, что он хочет, чтобы его идеи были оценены в сравнении с другими, что он активно ищет сотрудничества и содействия. Он подготовлен к тому, чтобы принять, что многое из того, что ТетраСоциология предлагает как теория и методология для применения к проблемам «реального мира», находится в эмбриональном состоянии и требует еще большого дальнейшего развития. С этим пониманием я занялся текстом более сочувственно и с большим интересом. Я пришел к выводу, что, по крайней мере в общих чертах, я во многом согласен с целями программы исследования Семашко, нахожу их соответствующими моим и моих коллег по социокибернетическому сообществу. На этом основании я принял просьбу профессора Семашко сделать некоторые «вводные редакторские комментарии».

Как отмечено выше, я имел время только на то, чтобы внести относительно незначительные стилистические поправки. Мое чтение показало мне, что текст мог бы быть существенно улучшен другими способами, в основном путем его реорганизации, что улучшило бы дидактику подачи идей. Еще нужно отметить, что относительно небольшой текст является очень сжатым конденсатом идей, которых хватило бы на две или три больших книги при детальном изложении. В этом коротком тексте мы находим очень много: очерк истории социологического мышления; представление теоретических идей ТетраСоциологии (ее центром является понятие «тетра» - четырехмерной структуры «социального пространства-времени»); трактат о «тетра» методологии (новая «социальная статистика» показателей, применяемых к «тетра» классификации «социальных сфер»); обсуждение того, как ТетраСоциология могла бы применяться для решения множества социальных проблем, обозначаемых как «новый расизм», которым Семашко называет формы дискриминации и предрассудков, которые (в его представлении) типичны глобальному социальному миру начала XXI века. Чтобы облегчить доступ читателя к тексту, я кратко суммирую его некоторые ключевые идеи.

Развивая свою теорию, Семашко характеризует ее как "постплюрализм" социологической теории, который отличается и от ранней "плюралистической" и от "монистической" позиции. Различие плюралистического/монистического следует из стремления П.Сорокина различить теории, основанные только на одном, первичном аспекте или измерении (монистические теории) и основанные на двух и больше аспектах или измерениях (плюралистические теории). В монистических теориях типичные первичные аспекты - это "материя/энергия", "дух", "организация" и "экзистенция (существование)". Плюралистическим теориям типичны два и больше "равно первичных" аспектов. Семашко утверждает, что традиционные плюралистические теории типичны для пост современной эры и что, действительно, мы теперь имеем "плюрализм плюралистических" теорий (моя фраза), которые в перспективе "постмодернизма", как релятивистской эпистемологии, все равны. В терминах Семашко, постплюралистическая теория является "ново-старой": она стара в том отношении, что ее копии могут быть найдены в работах более ранних теоретиков; она нова в том отношении, что она утверждает, что для социологической теории, чтобы быть подлинно "научной", она должна быть основана на твердых, нерелятивистских основаниях, число которых должно быть четко определенным, что и отличает ее от традиционного плюрализма. Другими словами, требуется эксплицитно сформулированная и метафизически обоснованная структура, одной из которых, при внимательном рассмотрении, неизбежно будет "тетра" или четырехкратная структура.

Это та точка зрения, с позиции которой Семашко может заявить, что (его) ТетраСоциология является всего лишь одной из многих возможных постплюралистических социологий. Он допускает, что не любая теория социального мира, адекватная реальности, должна быть "тетра" социологией, включающей четыре одинаково первичных аспекта, измерения или координаты. В его собственной ТетраСоциологии, они названы "ресурсами", "структурами", "процессами" и "состояниями" (историческое развитие). В обзоре истории социологической мысли с классических времен и далее Семашко выделяет много монистических и плюралистических теорий, включая несколько последних, которые действительно имеют четырехкратную, "тетра" форму или структуру.

Метафизическое обоснование "тетра" форм не развивается до параграфа 2.6. Дидактически оно могло быть представлено раньше, например, во введении. Любопытно отметить, что, ссылаясь на Платона, автор не делает никаких ссылок на Аристотеля и его "четыре причины" ("материальная причина", "необходимая причина", "формальная причина" и "конечная причина"). Я предлагаю профессору Семашко включить эту ссылку, с которой знакомы многие западные ученые, особенно биологи, которые обсуждают Аристотеля в связи с "телеологией" и "целевым поведением".

Действительно, это очень важные темы, некоторые из которых стали краеугольными основаниями развития междисциплинарного мышления, породившего кибернетику. Здесь, если возможно, обратим внимание, что исследовательская программа социокибернетики является постплюралистической (то есть, научной) и тетра (то есть, основанной на Аристотелевской метафизике) в своей сущностной ориентации. Другая полезная контрольная точка для многих Западных читателей - это "процесс метафизики" А.Н.Уайтхеда [1] , [2] , который модернизирует терминологию Аристотеля, утверждая, что каждое "событие" ("социальное явление" у Семашко) имеет четыре аспекта: "протяженность", "продолжительность", "идею" и "цель". Другие явно "тетра" мыслители недавнего прошлого - Корзубский [3] (с его общей семантикой Аристотелевской метафизики, ведущей к "не-Аристолевской логике") и Грегори Батесон [4] (с его формулой "информация - это различие, которое делает различие"). На них как на предшественников опирается Гейнц фон Форштер [5] , вводя собственное различие между первым и вторым порядком кибернетики, где последний выражает "наблюдателей в коммуникации".

Наконец во введении я хочу подготовить читателя к пониманию идеи Семашко, что структура "социального пространства-времени" подразумевает "взаимопроникновение" и "взаимовключение" всех социальных явлений. Я вижу ее сходство с идеями социального мира как "поликонтекста" (Готтард Гюнтер [6] ) или как "мультипоэзии" (Умберто Матурана [7] ) (идея многомерности и многогранности мира) но еще и с идеей голографичности или "организационной закрытости", в которых каждая часть - каждое социальное явление - рассматривается в аспекте целого. Семашко использует русское слово "матрешка" для выражения этой идеи "взаимовключения" целого и частей.

В книге Семашко имеются еще много идей и тем, особенно параллельных социокибернетике, к которым я мог бы обратиться. В связи с этим немалое значение имеет акцент Семашко относительно важности структур и процессов, которые воспроизводят социальный мир, мир социальных явлений. Его идеи структур и процессов напоминают теорию "аутопойэзиса социальных систем": само-воспроизводства и организационно закрытых систем "коммуникаций" [8] , [9] .

Я мог бы также указывать области, где я менее сочувствую Семашко, например, утопическое видение гармоничного мира и предложения его достижения, которые я, как христианин, нахожу несколько упрощенными, что часто бывает с учеными, желающими рационально решить "проблемы" религии. Сказав это, я, конечно, нисколько не оспариваю его желания видеть больше любви в мире!

Я желаю Семашко полного успеха на Всемирном Конгрессе в Брисбене и вне его в убеждении социологического сообщества заняться его идеями. Я готов помогать ему в их улучшении и применении в его благородных целях.

Доктор Бернард Скотт,

Университет Кронфилд,

Королевский Военный Колледж Науки,

Великобритания.

Член Правления Исследовательского Комитета 51

( по Социокибернетике) Международной Социологической Ассоциации

1 мая 2002

ПРЕДИСЛОВИЕ. Задачи книги и движущие мотивы

Книга посвящена XV Всемирному Социологическому Конгрессу, генеральная тема которого - "Социальный мир в ХХI столетии: противоречивые наследия и растущие вызовы". Мировое сообщество социологов ищет адекватные ответы на вызовы нового столетия. Одним из таких ответов является ТетраСоциология (до 1998 года она называлась "Системно-сферный подход"), которая разрабатывается автором в России с 1975 года, но практически неизвестна из-за проблем публикации. К тому же она ограничивалась рамками России. Теперь она не ограничивается ими. Глобальный масштаб ей более адекватен. Поэтому главная задача книги - вывести ТетраСоциологию на международный уровень и дать мировому сообществу социологов ее общий очерк, познакомить его с ее основными идеями, открытиями и практическими выводами. Ее идеи и выводы остаются фактически неизвестными, хотя развиваются более четверти века. Объяснение этому факту простое. До 1992 года публикации по ней в марксистской России, а тем более за рубежом, были практически невозможны, хотя отдельные работы удавалось издать, подавая их под видом развития тех или иных аспектов марксизма. До 1992 года было издано всего 12 небольших работ. После распада СССР и краха марксизма положение с публикацией улучшилось, но не намного, т.к. в редакциях остались в основном прежние кадры. (За свои идеи автор претерпел от коммунистов множество гонений в плане не только публикаций - десятки отказов, но и работы, и защиты докторской. Фактически, гонения продолжаются до сих пор, хотя не столь откровенно, в завуалированной форме. Они не случайны, так как, по моим исследованиям, свыше 80% российских обществоведов остаются на позициях монизма и особенно марксизма, отвергающих плюрализм.)

С 1992 года мне удалось издать 22 работы, в том числе 3 монографии за счет спонсоров. За рубежом не удалось издать ни одной работы, если не считать тезисов прошлого (1998) и нынешнего Всемирного Социологического Конгресса. Мой общий малоутешительный итог 25 лет разработки ТетраСоциологии таков: опубликовано всего 34 работы, а неопубликованными остались около 400. Наверно, подобный социологический факт обычен для любой новой научной теории. Но каждая из них имеет право на жизнь, какой бы "сумасшедшей", на первый взгляд, она не казалась. Оригинальные идеи социологии нужны не меньше, чем физике. Всемирный Конгресс ПРЕДНАЗНАЧЕН для знакомства с новыми социологическими идеями, ЗАИНТЕРЕСОВАН в них, чтобы знать и оценить их. Таков главный мотив издания книги и ее посвящения XV-му Всемирному Социологическому Конгрессу (ВСК).

Вторая задача. Дать очерк прагматических и эмпирических возможностей ТетраСоциологии, представленных в ее технологиях и социокультурных проектах.

Третья задача. Привлечь заинтересованных специалистов к разработке и реализации технологий и социокультурных проектов ТетраСоциологии.

Четвертая задача. Получить критические замечания о теоретическом содержании и прагматических приложениях ТетраСоциологии, а также ответы на вопросы прилагаемой анкеты.

Пятая задача. Поставить вопрос перед Международной Социологической Ассоциацией о создании в ней или в 51 Исследовательском комитете "Социокибернетика" новой рабочей группы под названием "ТетраСоциология".

Этим задачам отвечает структура книги. Она включает три части. Первая часть - две статьи, кратко излагающие основные идеи теоретического содержания и концептуальные выводы ТетраСоциологии. Вторая часть включает проекты информационной и социокультурной технологий Тетрасоциологии в форме более или менее развернутых абстрактов, представленных на 32 сессии XV ВСК. Третья часть - "Приложения", в которых приведен дополнительный материал, в основном - результаты опросов, характеризующие отношение к ТетраСоциологии.

В книге раскрывается следующее философское и прагматическое кредо ТетраСоциологии. В ХХI веке человек не может хорошо преобразовывать себя и социальный мир, обеспечить их гармонию и процветание, если он не владеет плюралистическим, многомерным методом социального мышления, если он не знает, теоретически не создает систему общих для себя и мира параметров (измерений, координат, констант, показателей). Эта система включает: 1. Целостную, эмерджентную и глобальную модель человека и мира в виде четырех универсальных координат единого социального пространства-времени, 2. Необходимые и достаточные измерения координат в виде переменных констант, 3. Причинно-следственные и структурно-функциональные взаимосвязи переменных констант в виде законов социальной статики, динамики, структуратики, генетики, 4. Общие количественные измерители в виде системы агрегированных, социологических, сферных показателей, 5. Новые информационные и социокультурные технологии гармонии как ненасильственные и адекватные средства достижения конечной цели процветания человека и общества. Все эти качества делают ТетраСоциологию новой конструктивной формой плюрализма, которую можно назвать "постплюрализм". Если плюрализм тождествен многомерности вообще, то главная особенность постплюрализма - определенная мерность, т.е. выделение ограниченного числа равно необходимых параметров (оснований, начал) социального мира. (Кому не нравится термин "постплюрализм", тот может заменить его, например, терминами "неоконструктивизм" или конструктивизм.)

Постплюрализм идет на смену постмодернизму. Не только монизм, но и традиционный, "безмерный" плюрализм в форме постмодернизма оказались неадекватными новой, информационной цивилизации, процессам глобализации, которые требуют перехода к постплюрализму, к определенной многомерности. Одной из его форм является ТетраСоциология. ТетраСоциологический метод мышления и социального конструирования не исключает других, не является единственным и тем более "абсолютным", но всего лишь более конструктивным из многих возможных, не более. Так ли это - покажет будущее. ТетраСоциология не безупречна. Она имеет ряд содержательных и терминологических недостатков, так как она только еще выходит из эмбрионального состояния. Ее признание и широкое применение - впереди.

ТетраСоциология является "новой старой" парадигмой. Она "стара", так как "четырехмерные" и подобные идеи развивались, в той или иной мере и форме, Пифагором, Платоном, Монтескье, Кантом, Марксом, Контом, Данилевским, Вебером, Ясперсом, Сорокиным, Парсонсом, Броделем, Тоффлером, Рожиным, Бурдье, Александером, Гидденсом, Барулиным, Тощенко, Штомпкой, Хорнунгом, Кастельсом и другими. В этом смысле она "стоит на плечах гигантов". Но она "нова", так как в рамках ее четырехмерного континуума предпринят синтез достоинств самых разнородных социологических теорий, казавшихся несовместимыми.

Какие мотивы двигают разработку ТетраСоциологии и ее прикладных проектов?

Во-первых, закончился ХХ-й, самый кровавый в истории, век человеческой истории. Возникает вопрос: новый век будет продолжением кошмаров ушедшего в новых формах, например, международного терроризма, или он принесет мирное и гармоничное обновление жизни, культуры, политики, экономики, их процветание? Есть ли надежда на процветание через гармонию? На каких путях оно возможно? Ведь прошлый век, по большому счету, не оставил нам в наследство его образцов. Ощущается явный дефицит подобных идей и концепций. По инерции прошлого века плодятся теории катастрофические, апокалиптические, обреченно конфликтные, в которых и люди, и религии, и культуры, и цивилизации обречены на противостояние и вечное столкновение [10] , результатом которого может быть только взаимное уничтожение. В противоположность сценарию столкновений ТетраСоциологические проекты предлагают другую стратегию: мирного совместного процветания через гармонию. Поиск такой стратегии - дело чрезвычайно сложное. ХХ век доказал, что проще убивать друг друга, чем находить общий язык. Но это путь глобального уничтожения. Для выживания, а тем более гармонии и процветания, надо искать, как бы сложно ни было, другие пути. Наши проекты - одна из попыток их поиска. Пока люди не устанут искать пути мира и гармонии, до тех пор они будут жить. В этом состоит главный движущий мотив.

Во-вторых, книга посвящена Всемирному Социологическому Конгрессу, XV-му по счету, который состоится 7-13 июля 2002 года в Брисбене в Австралии. Только всемирными интеллектуальными и практическими усилиями могут быть осуществлены глобальные проекты. Из всех профессиональных групп именно социологи наиболее близки, по роду своей научной деятельности, к осмыслению общих проблем социального мира, к выдвижению глобальных проектов. Об этом свидетельствует генеральная тема Конгресса: "Социальный мир в ХХI столетии: амбивалентные наследия и растущие вызовы". Однако, в самом названии темы акцент смещен на констатацию растущих вызовов нового века, а не на поиск ответов на них. Фиксировать вызовы нужно, но это полдела. Другая, самая сложная и ценная, половина заключается в поиске ответов на вызовы современности в форме соответствующих проектов и предложении их мировому сообществу в лице международных институтов. Наши проекты вносят свой вклад в общее дело формулировки ответов на вызовы нового века. Что такое "ответ на вызов"? - это некая общая теория, воплощенная в адекватный социокультурный проект глобального характера.

Особенности предлагаемых проектов.

1. Они являются международными исследовательскими и прикладными программами. Международными и по предмету, и по инвестициям, и по организации.

2. Они представляют собой "проекты проектов", т.е. носят первоначальный, заявочный и постановочный характер, но вовсе не завершенный. Эти проекты являются гипотезами, требующими эмпирического обоснования. Они призваны стимулировать поиск альтернатив, если не найдут подтверждения или будут признаны несвоевременными.

3. Они очерчивают лишь приблизительные контуры программ.

4. Они строятся по принципу дополнительности, а не исключительности.

5. Внутренне они формируются на основаниях необходимости и достаточности тетризма.

6. Они подчинены конечной цели процветания через гармонию, но для каждого проекта определяется особая стратегия.

Инициатором дальнейшей разработки и проверки этих проектов может стать и Международная Социологическая Ассоциация, и отдельные ее Комитеты, если они заинтересуются ими.

Главный недостаток книги - ограниченный эмпиризм. Объясняется он двумя причинами. Во-первых, полноценная эмпирическая база заставила бы превратить небольшую книгу в увесистый том, что не входит в задачу автора создать первую мировую, краткую и общую, презентацию ТетраСоциологии. Во-вторых, ТетраСоциология, не отвергая традиционного эмпиризма, создает принципиально новый, социолого-статистический эмпиризм, называемый "тетраэмпиризмом", который превращается в соответствующую информационную технологию, весьма трудоемкую и обширную (см. ниже). Этот эмпиризм, примеры которого лишь названы в книге, требует специального большого издания.

Автор выражает искреннюю признательность В.В.Кавторину и В.В.Исаеву за помощь в редактировании книги, сыну Андрею за помощь в ее оформлении и переводе, художнику Г.Н.Сосину за рисунок на обложке. Автор благодарен коллегам по кафедре, профессорам А.В.Лебедеву и И.В.Марусевой, друзьям М.Ю.Лебединскому, Д.А.Ивашинцову, Б.В.Дроздову, Н.Г.Короленко за полезные и доброжелательные замечания. Особая благодарность моим студентам, горячо и заинтересованно обсуждавшим отдельные главы книги.

Автор благодарит зарубежных коллег за ценные советы, критику, пожелания, поддержку: д-ра Б.Хорнунга, президента RC51 "Социокибернетика" Международной социологической ассоциации (МСА) и д-ра И.Шмидта, Германия; проф. Р.Бачика, президента RC07 "Исследования будущего" (МСА), Япония; д-ра Г. Тремблая, президента RC14 "Социология коммуникаций" (МСА), Канада; проф. Ф.Дубета, президента RC47 "Социальные классы и социальные движения" (МСА), Франция; проф. Дж.Турнера, редактора журнала "Социологическая теория", профессоров Р.Зиберта и М.Альброу США; проф. Дж.Рекса и д-в М.Траверса и Б.Скотта, Великобритания; проф. Ф.Гейера и д-ра К.В. Дижкума, Голландия; профессоров Г.Терборна и Я. Троста, Швеция; д-ра В.Димитрова и проф. Р. Кумминза Австралия и многих других. Именно с их помощью и поддержкой ТетраСоциология рождается как мировое явление. Искренняя благодарность Международной Социологической Ассоциации за грант автору - единственному социологу Санкт-Петербурга для участия в XV Всемирном Социологическом Конгрессе.

Особая благодарность профессору Д.Рексу (университет Варвик, Англия) и д-ру Б.Скотту (университет Кронфилд, Англия) за редактирование английского издания и редакторские введения, а также д-ру Б.Хорнунгу (Марбургский университет, Германия) за предисловие. Без их огромной и бескорыстной работы не было бы мировой презентации ТетраСоциологии. Большая благодарность М.В.Соловьевой - переводчику на английский язык большей части сложного текста книги (в авторском переводе оставлены абстракты и отдельные приложения).

Автор будет благодарен за отзывы, замечания и ответы на вопросы анкеты в конце книги. Он приносит свои извинения за трудности, связанные с новой терминологией, без которой не может обойтись ни одна новая идея.

Санкт-Петербург, 10.05.02

[1] Whitehead, A.N. (1979). Process and Reality, Collier Mac, New York.

[2] Demarus, E. von (1967) The logical structure of mind, (with an introduction by W.S. McCulloch) in Communication: Theory and Research, L.O. Thayer (ed.), Chas. C. Thomas, Springfield, Illinois.

[3] Korzybski, A. (1958). Science and Sanity, 4th Edition, International Non-Aristotelian Library, Lakeville, Connecticut.

[4] Bateson, G. (1972). Steps to an Ecology of Mind, Paladin, New York.

[5] Foerster, H. von (1980) Epistemology of Communication, in Woodward, K (ed.) The Myths of Information: Technology and Postindustrial Culture, Routledge, London.

[6] Gunther, G. (1971). Life as Polycontexturality, in Collected Works of the Biological Computer Laboratory, University of Illinois, Urbana, Illinois.

[7] Maturana, H. and Varela, F.J. (1980). Autopoiesis and Cognition, Reidel, Dordrecht, Holland.

[8] Luhmann, N. (1995). Social Systems, Stanford University Press, Stanford, CA.

[9] Scott, B. (2001). Cybernetics and the Social Sciences, Systems Research, 18, pp. 411-420.

[10] Huntington S. The Clash of Civilization? // Foreign Affairs, Summer 1993.