Главная

Миссия

Содержание

Новости

Связи

Авторы

Публикации

О нас

Форум гармонии

МЕЖДУНАРОДНАЯ АКАДЕМИЯ ГЛОБАЛЬНОГО НООСФЕРНОГО МИРА. Конкурс. Обсуждение

Глобальный Союз Гармонии (ГСГ)

Граждане Земли!

Объединяйтесь в гармонии для мира, любви, свободы, справедливости, братства и счастья!


ГСГ – Международная миротворческая НКО, с 15 февраля 2005, объединяющая более 600 членов в 65 странах
и более миллиона участников коллективных членов ГСГ в 80 странах.

Web: www.peacefromharmony.org

 

Правление: 36 членов ГСГ из 14 стран

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=281

 

Штаб квартира ГСГ в Индии:

Office A 170, New Manglapuri, New Delhi 110045, India; Ph. 124 4266169. Email: ghatrust@gmail.com

 

Миссия ГСГ:

обеспечить глобальный мир из гармонии, прокладывая осознанный, основанный на Азбуке гармонии и Науке Глобального Мира (НГМ)
ненасильственный путь гармоничной цивилизации проектами глобальной гармонии, гармоничного образования и межкультурного диалога

Видео. СОЦИОНОМ: https://www.youtube.com/watch?v=FRTyag-wq0c

Сценарий: www.peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=602

------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

СФЕРОНЫ Гармонии:

Глубокая социетальная структура -

Коперниканская революция мышления

Схема

Социальный геном (СОЦИОНОМ) глобального мира

из гармонии СФЕРОНОВ человечества.

В этом вся суть и смысл Науки Глобального Мира (НГМ)

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=451


--------------------------------------------------------------------------------------------


Международная Научная

Академия Глобального Ноосферного Мира (АГНМ)

Интеллектуальный Конкурс в Академию

 

Аргументация СФЕРОНОВ:

Достоинства и недостатки.

 

54-й Проект ГСГ

Начат: 15 января 2017

Утвержден ГСГ: 11 марта 2017


 

Публикация:

На русском: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

На английском: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=747

 

 

Гармония мира – единственная истинная объективная реальность.

Анри Пуанкаре

 

Условия Конкурса

 

1. Определение ключевого понятия Конкурса: СФЕРОНЫ. СФЕРОНЫ – четыре всеобщих гармоничных класса населения, охватывающие его в целом, без исключения, занятые в четырех сферах общественного производства. Они конституируют глубокую социетальную (макро-) структуру человечества/НООСФЕРЫ на всех уровнях, которая константна по своему строению/архитектуре во всех исторических трансформациях, но постоянно изменчива по своему составу конкретных людей. Эта структура образует внутренне организованный вечный социальный геном (СОЦИОНОМ) человечества/НООСФЕРЫ на всех уровнях, обеспечивающий ее внутреннее самоуправление, аутопоэзис, глобальный мир, выживание, устойчивое развитие и процветание всех народов из гармонии СФЕРОНОВ. СФЕРОНЫ – это фундаментальная глобальная социальная реальность, постоянно определяющая жизнь общества/человека, которая ввиду своей глубины и сложности стала доступной познанию только в конце 20 и начале 21 веков.

 

2. Значение идеи СФЕРОНОВ. Идея СФЕРОНОВ, возникшая 40 лет назад, составляет центр, сердце, нерв и сущность Науки Глобального Мира (НГМ) [1], а также всех 8 книг и более 50 проектов глобального мира и гармоничной цивилизации из социальной гармонии, созданные в течение 12 лет в Глобальном Союзе Гармонии (ГСГ) [2]. Идея СФЕРОНОВ обладает ключевой важностью для новой социальной науки и развития всего социального знания в будущем. Из ключевой гносеологической важности идеи СФЕРОНОВ для любого социального познания следует ключевая важность ее научной аргументации во всех мыслимых формах. СФЕРОНЫ – та социальная реальность, которая определяет в большей части все позитивные качества, ценности и здоровье общества/НООСФЕРЫ, но которую человек еще не познал до сих пор в своих традиционных социальных науках, что детерминирует их отставание и стагнацию. Как биологическое здоровье зависит от генома на 60%, так и социальное здоровье социума зависит не менее (если не гораздо более) от знания и использования СФЕРОНОВ как социального генома.

 

3. Предмет Конкурса: Научная экспертная оценка в двух формах: позитивной/конструктивной или негативной/критической доказательной Аргументации СФЕРОНОВ. Из многих аргументаций за 40 лет теперь она представлена в двух наиболее кратких версиях (3 + 2 стр.) в соответствующих статьях Льва Семашко ниже: Глубокая социетальная структура СФЕРОНОВ гармонии: Коперниканская революция социологии в XXI веке и Аргументация исторического разума в познании социетальной структуры Общества/Человека/Ноосферы (SHN). Основная развернутая научная аргументация СФЕРОНОВ представлена в книге НГМ на русском и английском языках (английская версия более совершенна как более поздняя) в ее первых двух главах: первая глава (30 стр.) – развернутое теоретическое доказательство СФЕРОНОВ; вторая глава (46 стр.) – развернутое статистическое, эмпирическое доказательство СФЕРОНОВ на примере России и других стран.

Научная цель Конкурса: лучший критический научный отзыв на Аргументацию СФЕРОНОВ, обеспечивающий ее усиление и развитие или ее опровержение.

      Резюме. Логика научной теоретической аргументации СФЕРОНОВ в чистом виде без деталей. Она заключается в трех тезисах-посылках.

1. Жизнь общества/человека невозможна без четырех равно необходимых и достаточных ресурсов: Люди, Информация, Организация, Вещи (материальные блага и услуги): ЛИОВ. Отсутствие хотя бы одного из них исключает жизнь общества/человека (Тоффлер и другие).

2. Общество – это система четырех необходимых и достаточных сфер социального производства (Маркс и другие).

3. Жизнь человека от рождения до смерти – аутопоэзис, самопроизводство (Матурана и другие).

Эти тезисы подтверждает вся история человечества и познания, которому не известно ни одного опровергающего факта. Никакого научного опровержения или научно доказанной альтернативы этих тезисов не существует. Если вы знаете его или можете предложить его, пожалуйста, сформулируйте его в критическом отзыве на Конкурс. В предельном случае, эта аргументация может быть сведена к двум последним тезисам. В любом варианте, из них следует один необходимый вывод:

ВЫВОД: Население, люди любого общества и человечество в целом всегда разделены на четыре равно необходимых и достаточных класса по своей занятости в четырех сферах общественного производства, поэтому эти классы названы СФЕРОНАМИ.

Их атрибуты, роль в обществе, место в истории и значение для всей общественной жизни и человеческого познания раскрыты в работах ГСГ (выше). Чтобы опровергнуть данный вывод, надо опровергнуть хотя бы одну из его посылок. Это ключевой важности научный вывод, подобный выводу Коперника, в признании которого «страх не должен подавать совета» (Данте). Молчание в нем может означать одно из двух: 1. «Нечего возразить» и 2. «Признать не могу, слишком много будет для него» - моральная скупость.


4.Требования Конкурса
.

1.Текстуальные. На Конкурс принимаются текстуальные отзывы/оценки по его предмету, т.е. об аргументации СФЕРОНОВ, в пределах от 10 строчек до 2 стандартных страниц (не более) с размером шрифта12 TimesNewRomanи одинарным интервалом. Присланные отзывы публикуются на странице: Аргументация СФЕРОНОВ: Оценки: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=721

(См. здесь первую оценку Проф. Зиберта из США).

2.Содержательные. Каждый отзыв должен содержать ответ на центральный вопрос: «Является ли предложенная аргументация СФЕРОНОВ удовлетворительной с научной точки зрения или неудовлетворительной?» Подобный ответ должен быть исходной посылкой отзыва, или его выводом. К участию в Конкурсе принимаются только отзывы с научными доказательствами, которые содержат либо теоретико-логические доводы, либо эмпирико-статистические факты и исторические доказательства либо то и другое вместе.Отзывы, лишенные научных доказательств, в которых они подменены каким-либо идеологическим оправданием – политическим, философским, религиозным, национальным и т.п. к участию в Конкурсе не принимаются. Отзывы могут быть как позитивного, так и критического в любой мере содержания. Отзыв, который предлагает научные доказательства, полностью разрушающие предложенную аргументацию СФЕРОНОВ, приобретает особое научное значение и ценность как предельный тест на жизнеспособность идеи СФЕРОНОВ. Автор подобного отзыва получает максимальные шансы на победу в Конкурсе.

3.Структурные. Все отзывы на Конкурс должны содержать краткую (до 10 строчек) био справку с указанием научной степени, образования, занятости, научного опыта, числа научных публикаций, домашнего адреса и всех контактов: телефон, емайл, Скайп, сайт. Допускается только однократное авторское обновление отзыва. Других ограничений для участия в Конкурсе не существует.

4.Темпоральные и технические. Длительность Конкурса: 1 год, до 15 февраля 2018г. Отзывы на Конкурс принимаются до 15 января 2018 г. в виде прикрепленных к емайл файлов в формате WORD.DOC. Другие форматы не принимаются. Отзывы должны быть на одном из двух языков: английском или русском. Отзывы посылаются по емайл в два адреса для надежности и для контроля:

1.Субхаш Чандра, Президент ГСГ (Индия): schandra101@gmail.com

2. Лев Семашко, Почетный Президент ГСГ (Россия): leo.semashko@gmail.com

 

5. Жюри Конкурса: Это Правление ГСГ – 36 членов из 14 стран (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=281), которое правомочно при участии не менее 50% его членов. Члены Жюри имеют право участвовать в Конкурсе. Жюри определяет победителей в двух номинациях: Лучший научный позитивный/конструктивный отзыв и Лучший научный негативный/критический отзыв. Жюри работает постоянно, знакомится с поступающими отзывами, но их оценки обсуждает и утверждает в период с 15 января по 10 февраля. По итогам оценки поступивших отзывов, Жюри рекомендует или не рекомендует их авторов на звание Академика (действительного члена) Международной Академии Глобального Ноосферного Мира (АГНМ – см. ниже). Жюри определяет единственного победителя для денежной премии в $1000.

 

6. Премия и награды победителей Конкурса. Ввиду дефицита финансирования, для первого Конкурса ГСГ имеет возможность установить только одну денежную премию в $1000. Она будет обеспечена бизнесом СЕО ГСГ Рамеш Кумара, Андрея Семашко и некоторыми другими спонсорами ГСГ. Главная награда Конкурса – признание его победителей Академиками АГНМ с работой и зарплатой. Структура и условия работы этой Академии будут объявлены в начале 2018. Результаты Конкурса объявляются в годовщину ГСГ – 15 февраля.

 

7. Организационная цель Конкурса. Создание Международной Академии Глобального Ноосферного Мира (АГНМ – 10-20 гуманитариев для начала), формирование ее штата Действительных Членов (Академиков) из числа победителей Конкурса, научно убежденных в фундаментальной роли СФЕРОНОВ как ключевых акторов глобального ноосферного мира, обеспечивающих выживание не только человечества, но и биосферы Земли. Риск любой мировой война с любым оружием массового поражения, прежде всего с ядерным - это риск уничтожения не только Ноосферы, но и Биосферы Земли. Предотвратить этот риск способны только фундаментальные акторы – СФЕРОНЫ, конституирующие глобальный мир Ноосферы через ее глубокую гармоничную социетальную структуру. В этой архитектуре сегодня недостает только одного компонента – научного знания, науки СФЕРОНОВ. Его недостаток призвана восполнить АГНМ, международный персонал которой формируется в результате Конкурса. АГНМ станет Академией обновленного миротворчества и инновационного пацифизма, сохраняя все его достижения и открывая выход из тупика традиционного пацифизма, оказавшегося бессильным перед войнами на протяжении почти двух веков. АГНМ будет Академией нового уровня общественного сознания и научного мышления, только на котором, по Эйнштейну, разрешаются глобальные проблемы, созданные традиционным мышлением. Конкурс позволит сформировать устойчивый персонал убежденных единомышленников для новой Академии, которая будет способна поднять социальное познание и его науки на качественно новый уровень, преодолевающий их фрагментацию, стагнацию и отсталость. Это главный результат Конкурса, конституирующий ключевой ресурс революции социальных наук.


8. Значение Конкурса
. Для мирового научного и экспертного сообщества этот Конкурс означает тест на способность адекватно отрефлексировать и оценить фундаментальное открытие СФЕРОНОВ, их аргументацию и научное значение. Для научной аргументации СФЕРОНОВ и дальнейшего развития Тетрасоциологии и ее Науки Глобального Мира этот Конкурс – тест на их жизнеспособность, определяющий масштаб их интеллектуального потенциала и его ограничения. Идея СФЕРОНОВ возникла в Тетрасоциологии 40 лет назад. За это время не было ни одного ее научного опровержения. Этот Конкурс призван либо найти подобное опровержение, которое получит премию в $1000, либо окончательно убедиться в его невозможности и в полной логической истине аргументации СФЕРОНОВ, обеспечивающей революцию социального познания и его наук.

 

Авторы проекта:

Лев Семашко, Субхаш Чандра, Рудольф Зиберт, Рамеш Кумар, Сурендра Патхак, Канак Дугар и другие.

 

Библиография:

1. Наука Глобального Мира. 89 соавторов из 30 стран, на русском языке, 432 с, 2015. PDF:

http://peacefromharmony.org/docs/Nauka-globalnogo-mira-2015.pdf

2. Список книг и проектов ГСГ: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=496

 

Ниже - два варианта логической аргументации СФЕРОНОВ

=======================================================

  

Глубокая социальная структура СФЕРОНОВ гармонии:

Коперниканская революция социологии в XXI веке

Л.М.Семашко

 

Публикация:

На русском: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=699

На английском: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=726

 

Михаил Ковалевский (1851-1916) – первый русский социолог, который провозгласил необходимость плюрализма в социологии и подверг критике монизм вообще, марксистский материалистический/экономический монизм в особенности, мудро квалифицируя его как «роковую ошибку» и «наивное упрощение» [1].Это полностью доказала вся практика 20 века и крах марксизма вместе с крахом СССР, что не умаляет исторических достижений СССР во всех сферах.

Монизм не позволяет социологии найти глубокую, устойчивую во все времена, социальную структуру, определяющую социальное и социальный мир/реальность как таковую. Она не найдена до сих пор, но к ней существует несколько приближений. Одно из наиболее перспективных из них – тетрасоциология, развивающаяся с 1976 года под первоначальным названием «системно-сферный подход» или «сферный подход» [2].

Открытие глубокой социальной структуры как структуры универсальных гармоничных классов населения – СФЕРОНОВ, занятых в четырех сферах общественного производства, определяющие инвариантную социальную реальность (социальное) во все времена, впервые стало возможным в тетрасоциологии [2]. Тетрасоциология выражает четырехмерную плюралистическую социальную философию, на фундаменте которой строится наука социальной гармонии, гармоничной цивилизации и глобального мира.Открытие СФЕРОНОВ в тетрасоциологии основано на аксиоме социальной гармонии и трех фундаментальных фактах и достижениях социального познания.

Аксиома социальной гармонии. Гармоничное существование общества в любом месте и времени определяется мерой в пропорции четырех равно необходимых и достаточных ресурсов: Люди (Л), Информация (И), Организации (О) и Вещи (В). (Вещи: любые материальные блага и услуги). В аббревиатуре: Л – И – О – В, или: ЛИОВ [3].

Первый факт – открытие четырех сфер общества или социального производства, которое принадлежит Карлу Марксу в «Немецкой идеологии» 1845 г.[4].

Второй факт – открытие жизненной занятости, самопроизводства, аутопоэзиса, которое принадлежит У. Матурана (1973) [5]. Оно было введено в социологию Николасом Луманом в 1990 г.[6].Они доказали, что в обществе собственность, власть, религия и подобные атрибуты являются ее частными случаями.

Третий факт – создание первой в социологии системной теории «структурного функционализма» четырех «социетальных подсистем» или сфер и соответствующих «социетальных общностей» Толкоттом Парсонсом в 1937-1978 годах, которая была развита Тоффлером, Бурдьё и др. [7].

Но эта теория была отвергнута индустриальной социологией после смерти Парсонса (1978), о чем пишет Маргарет Арчер: «С 1970-ых утвердился устойчивый отказ от ‘системной социологии’… В общем, у большинства сегодняшних социальных теорий нет никаких ресурсов, чтобы разумно постичь гражданское общество и реальную гражданскую экономику… Лучшее на что способен мертвый марксизм – объяснить будущее через социальный конфликт. С упадком Парсонса умерло серьезное беспокойство о социальной интеграции и ‘проблеме общественного строя’» [8].

Соединение этих ключевых фактов социального познания в тетрасоциологии привело к открытию СФЕРОНОВ [2; 3; 7]. СФЕРОНЫ – большие группы людей, населения в целом, которые различаются своей жизненной и трудовой занятостью в четырех сферах производства (поэтому они получили название СФЕРОНОВ), непрерывно воспроизводящих четыре необходимых и достаточных ресурса жизни общества и человека – ресурсы ЛИОВ в их бесконечном историчном многообразии. Поэтому они также необходимы и достаточны. Глубокая социальная структура СФЕРОНОВ – мягкая, связанная с переходами во времени из одной жизненной занятости в другую. Сфероны – гармоничные классы населения, обеспечивающие социальный мир из гармонии, потому что воспроизводство ресурсов возможно только в гармонии и мире, которые исключают насилие, борьбу и войну ПАРТОНОВ – частных, локальных и исторически преходящих антагонистических групп, классов, наций в терминологии тетрасоциологии [9, глава 1]. Любой конфликт и война между ними по любым частичным основаниям собственности, богатства, доходов и т.п. является только частным случаем внутренней социальной гармонии СФЕРОНОВ. СФЕРОНЫ – вечные акторы, сердце, мотор и геном общества, его глобального мира. В этом заключаются их ключевые функции, атрибуты, смысл и значение, раскрываемые тетрасоциологической парадигмой. Сфероны представлены во всех социальных институтах и на всех уровнях от глобального до семьи и личности [9].

Сравним тетрасоциологию с ее истоками. Маркс открыл четыре сферы производства, но он не знал аутопоэзиса. Матурана открыл аутопоэзис, но он не знал сфер производства. Парсонс создал четырехмерную социетальную систему структурного функционализма, но он не знал открытия Матураны и игнорировал открытие Маркса. Тетрасоциология и ее Наука Глобального Мира (НГМ) интегрировали их достижения в открытии четырех универсальных СФЕРОНОВ, конституирующих социальный геном (СОЦИОНОМ) человечества, определяя его жизнь в мире из гармонии [9, глава 1; 10].

На уровне человечества его глубокая социальная структура СФЕРОНОВ в соответствующей тетрасоциологической терминологии выражается так:

СФЕРОН-1 (Л1) – занят в Социосфере, предмет и продукт которой – ЛЮДИ (Л);

СФЕРОН-2 (Л2) – занят в Инфосфере, предмет и продукт которой – ИНФОРМАЦИЯ (И);

СФЕРОН-3 (Л3) – занят в Оргсфере, предмет и продукт которой – ОРГАНИЗАЦИИ (О);

СФЕРОН-4 (Л4) – занят в Техноэкосфере, предмет и продукт которой – ВЕЩИ (В);

ЧЕЛОВЕЧЕСТВО = СФЕРОН-1 + СФЕРОН-2 + СФЕРОН-3 + СФЕРОН-4.

НАСЕЛЕНИЕ, ЛЮДИ (Л) = Л1 + Л2 + Л3 + Л4

Эмпирический базис теории СФЕРОНОВ в тетрасоциологии – статистика. Численность каждого сферона человечества сегодня может быть гипотетически определена по образцу их статистической пропорции в России 2010 года, вычисленной в главе 2 НГМ [9].

Она такова:

СОЦИОСФЕРОН = 85 млн. или 59,4%

ИНФОСФЕРОН = 4 млн. или 2,8%

ОРГСФЕРОН = 10,8 млн. или 7,5%

ТЕХНОСФЕРОН = 41 млн. или 28, 6%

Статистическая ошибка =2,3 млн. или 1,6%

Численность СФЕРОНОВ человечества в 2011 г. (7 млрд.) в данной пропорции:

СОЦИОСФЕРОН = 59,4% = 4,2 млрд.

ИНФОСФЕРОН = 2,8% = 0,2 млрд.

ОРГСФЕРОН = 7,5% = 0,5 млрд.

ТЕХНОСФЕРОН = 28, 6% = 2 млрд.

Статистическая ошибка =1,6% = 0,1 млрд.

Очевидно, что подобная экстраполяция пропорций одной страны на все человечество – груба и весьма приблизительна, но другой не существует. Однако, непреложнен тот факт, что если СФЕРОНЫ могли быть исчислены для одной страны, то они могут быть исчислены по аналогичной методике для любой другой страны. Эта глобальная статистика – эмпирический фундамент глобальной социологии СФЕРОНОВ.

Логика и онтология СФЕРОНОВ. Они просты и неоспоримы. Если мы признаем реальность четырех необходимых и достаточных сфер общественного производства четырех ресурсов ЛИОВ, то мы вынуждены признать реальность четырех необходимых и достаточных СФЕРОНОВ, занятых в сферах производства. Это простая истина, которую еще никто не опроверг. Но она глубоко спрятана под толстым покровом исторической фрагментации и бесконечного культурного разнообразия качества и градации сферных объектов (сфер, сферных ресурсов и СФЕРОНОВ). Поэтому она стала доступной только в конце 20-го и начале 21 века, в тетрасоциологии. Это составляет Коперниканскую революцию социологии – ее переход от частных и временных социологий ПАРТОНОВ к фундаментальной социологии СФЕРОНОВ.

Библиография:

1.Ковалевский М.М. Социология. – М. 1910. Т.2. – с. 19; Он же. Современные социологи. –СПб. 1905. – С. 8, 14 и др.;

2.Семашко Л.М. Сферный подход. Философия, демократия, рынок, человек. – СПб. Нотабене. 1992, – 368с.; Он же. Тетрасоциология – революция социального мышления, путь гармонии и процветания. – СПб, 2000, – 168 с.; Он же. Тетрасоциология – социология четырех измерений. К постановке проблемы // Социологические Исследования. 2001, №9, с. 20-28; Он же. Тетрасоциология: ответы на вызовы. – СПб, Изд-во ТУ, 2002, – 208с.; и др.

3.Семашко Л.М. и 75 соавторов ГСГ из 26 стран. Азбука гармонии для глобального мира, гармоничной цивилизации и тетранет мышления. – СПб, 2012. – C. 25.

4.Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения. Издание 2-е. ГПИ – Т. 3 – Москва, 1955. – С. 15–62.

5.Maturana H., Varela F. Autopoiesis: the organization of the living (1973) // Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition. – Boston, 1980. – P. 63–134.

6.Луман Н. Введение в системную теорию. – М.: Изд-во «Логос», 2007.

7.Parsons, Talcott (1975), “The Present Status of ‘Structural-Functional’ Theory in Sociology”, Social Systems and The Evolution of Action Theory, New York: The Free Press

Parsons, Talcott. American Society: A Theory of Societal Community. Paradigm Publishers, 2007. See the chapter o­n American history.

СемашкоЛ.М. Социологиядляпрагматиков. Часть 1. – СПб. 1999. – С.148-157. Анализ теорий Парсонса, Тоффлера, Бурдье и аналогичных.

8.Арчер М. Текущий кризис: последствия пренебрежения четырьмя ключевыми принципами католической социальной доктрины: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=468.

9.Semashko L. and 174 coauthors from 34 countries.Global Peace Science or Peaceloveology, Peacescience: First Common Good and Human Right, Revolution of Social Sciences, Creating Peace from SPHERONS’ Harmony and Nonviolent Victory of Peace over War in XXI Century. – Smaran Publication, New Delhi. 2016. – 616 p.

10.Семашко Л.М. СФЕРОНЫ гармонии: Коперниканская революция миростроительства и цивилизации. – Синопсис. 2016. – 25с. http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=451

 

Семашко Лев Михайлович, Действительный Государственный Советник Санкт-Петербурга; Философ, социолог и миротворец из гармонии; основатель и президент Глобального Союза Гармонии (ГСГ) с 2005: Почетный Президент ГСГ с 2016; автор Тетризма как единства Тетрафилософии и Тетрасоциологии – науки социальной гармонии, глобального мира и гармоничной цивилизации; канд. филос. наук, профессор РАЕ; автор 12 социальных открытий и более 400 научных публикаций, включая 18 книг на 1-12 языках. Директор общественного Института Тетрасоциологии. Руководитель вебпортала ГСГ «Мир из Гармонии»: http://peacefromharmony.org; Инициатор, менеджер, соавтор и главный редактор книги «Наука Глобального Мира»: http://peacefromharmony.org/docs/global-peace-science-2016.pdf.

Домашний адрес: Санкт Петербург, Россия; Т-фон: 7 (812) 597-65-71;

E-mail: leo.semashko [at] gmail.com

Персональная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=286


--------------------------------------------------------------------------------------

Лев Семашко

Аргументация исторического разума в познании социетальной структуры
Общества/Человека/Ноосферы (
SHN)

Публикация:

На русском: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

На английском: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=747



Этот текст – синопсис многочисленных (более 400) работ автора, включая 18 книг [1] и сотни статей [2], посвященных глубокой социетальной структуре СФЕРОНОВ - производительных гармоничных классов населения всякого общества в любом историческом пространстве и времени. Наиболее детально логическая аргументация и теоретическое доказательство СФЕРОНОВ представлены в Главе 1 «Науки Глобального Мира» (2015/6, 30 с.) [3; 4]. На 3 страницах они представлены в статье: «Глубокая социальная структура СФЕРОНОВ гармонии: Коперниканская революция социологии в XXI веке» [5].

Эмпирическое, статистическое доказательство СФЕРОНОВ представлено в Главе 2 указанной книги на 50 страницах [3; 4] на русском и английском языках.

Мы ограничимся здесь только анализом логической аргументации СФЕРОНОВ в самом чистом и сухом остатке, отвлекаясь от всех деталей и максимально упрощенно. Эта аргументация – центр и суть теоретического доказательства СФЕРОНОВ, которые, в свою очередь, составляют ключ к современному научному пониманию общества, человека и Ноосферы. Она сводится в предельном, минимальном случае к двум генеральным посылкам и одному генеральному выводу. Прежде чем анализировать эту аргументацию, мы кратко очертим терминологию, определяющую предметную область, масштаб и диалектику анализа.

Предмет нашего анализа – социальная система в ее полном масштабе, ограниченная двумя крайними полюсами: макро-полюсом, который выражается термином «общество» и подобными, и микро-полюсом, который выражается термином «человек» и подобными. Полюса социальной системы неразрывны, не существуют друг без друга, взаимовключают друг друга как целое-часть в разных отношениях: в социальном аспекте – человек есть часть общества, а в биологическом аспекте – общество есть часть человека или биосферы. В онтологии Земли социальная система общество/человек составляет ее часть, одну из многих (по крайней мере семи) сфер Земли, которая получила название «Ноосфера» в трудах Владимира Вернадского [6], Тейяр де Шардена [7] и других [8]. Ноосфера – это часть, прежде всего, биосферы Земли. Поэтому целостное и глобальное понимание социальной системы и ее место на Земле адекватно выражается единством трех понятий и их терминов: Общество/Человек/Ноосфера. Сокращенно, используя аббревиатуру английских терминов: SHN(Society/Human/Noosphere). Мы будем также использовать каждый из этих трех терминов как синоним этой системы в целом в соответствующем фокусе и акценте.

Можно утверждать с высокой степенью вероятности, что подобное понимание социальной системы является общепринятым в современной социальной науке. Только вопрос глубокой, социетальной структуры этой системы, объединяющей ее в устойчивую глобальную целостность, остается открытым для исторического разума до сих пор, так как все ее традиционные теории остаются теориями частных, исторически преходящих и ограниченных в пространстве и времени социальных структур, непрерывно сменяющих друг друга в истории и не адекватных природе SHN.

Социальная система SHN обладает особой природой, которая выделяет ее из биосферы. В истории человеческого разума было много попыток ответить на вопрос о ее социальной природе и сущности. Наиболее адекватной науке оказывается теория производственной сущности общества, которая впервые была представлена в наиболее развернутой форме Адамом Смитом в «Богатстве народов» [9], предельно генерализирована Карлом Марксом в тезисе «общество есть система четырех производственных сфер» в предисловии «Немецкой идеологии» [10] и детализирована во всех аспектах многочисленными учеными после него. Все эти доказательства дают достаточные научные основания, чтобы признать, что сущность общества – четыре сферы производства, независимо от многочисленной и разнообразной терминологии этих сфер, которая еще не устоялась.

Открытие Умберто Матураной «аутопоэзиса» (самопроизводства) в 1973 году [11] раскрыло производственную природу и сущность социальной системы SHN с микро-полюса, со стороны человека. В соответствии с ним, жизнь каждого человека, от рождения до смерти есть «аутопоэзис» как постоянная жизненная занятость человека в самопроизводстве. Но самопроизводство человека возможно только в обществе, только в его четырех производственных сферах, поэтому оно оказывается непрерывным процессом смены индивидуальной занятости в четырех общественных сферах производства.

Итак, две установленные генеральные посылки научного разума в познании социальной природы на сегодняшний день в самой упрощенной форме таковы:

1.Общество – четыре сферы производства (Маркс).

2.Человек – самопроизводство, он занят в общественном производстве (Матурана).

Логический генеральный вывод из этих посылок заключается в том, что население в любой стране в любом пространстве и времени, или население планеты в целом – человечество на любой исторический момент на всех уровнях от семьи до глобального уровня разделено на четыре большие группы по занятости в четырех сферах общественного производства. Эти группы составляют четыре особые класса, названных СФЕРОНАМИ по занятости в сферах. СФЕРОНЫ конституируют константную социетальную (макро-) структуру, включающую все население без исключения и определяют социальный геном человечества во всей его истории.

Эта структура как особая, глубокая, не доступная поверхностному взгляду, реальность обладает множеством уникальных фундаментальных атрибутов, отличающих ее от всех исторических форм частных социальных структур. Кратко перечень ее основных атрибутов таков: она константна (вечна) по строению/архитектуре, но постоянно изменчива по своему составу за счет смены индивидуальной занятости в ней. Она универсальна, необходима и достаточна природе социальной системы SHN, поэтому она адекватна ей и раскрывает ее принципиальную объективную грань – ее внутреннюю незыблемую структуру. Она гармонична, потому что производство в четырех сферах требует гармонии, равновесия, пропорции, баланса и соразмерности, когерентности между ними, без которых они не существуют. Она миролюбива в своей сущности, потому что СФЕРОНЫ не могут воевать друг с другом и уничтожать друг друга, потому что каждый составляет необходимую предпосылку других. Воевать и убивать друг друга способны только некоторые их части - исторически преходящие и антагонистические по тому или иному признаку частные классы, - ПАРТОНЫ. Диалектика СФЕРОНОВ и ПАРТОНОВ раскрыта в указанных выше работах [3;4].

В универсальном, необходимом и достаточном качестве она составляет социальный геном общества/человека, сохраняющийся во всех и любых трансформациях социальной системы. Она определяет подобие структур полюсов социальной системы (общества и человека) и подобие психологического генома каждого индивида. Знание этой структуры интегрирует все конструктивные достижения социальных наук и междисциплинарно объединяет их в единую социальную науку с принципиально новыми познавательными и прагматическими возможностями. Использование этой структуры как методологии социального познания открывает неограниченные перспективы решения как внутренних социальных проблем общества, прежде всего глобальных, так и внешних, экологических проблем отношений с природой как Ноосферы. Первая из глобальных проблем – проблема глобального мира решена в Науке Глобального Мира в первом, но фундаментальном приближении без деталей. Аналогично решение для других глобальных проблем, заключающееся в интеграции всех социальных ресурсов и в гармоничном управлении их производства и использования в решении каждой из этих проблем. Эта структура поднимает социальное мышление на новый уровень, на котором разрешимы традиционные проблемы. Как писал Эйнштейн: «Проблемы не могут быть решены на том же уровне мышления, на котором они были созданы». Все это более детально представлено в указанных выше книгах, а также в Букваре Науки Глобального Мира [12].

      Резюме. Это вопрос оценки качества и признания научной удовлетворительности логической аргументации СФЕРОНОВ. Существует ли в ней принципиальная ошибка, ограниченность или заблуждение? Автор не видит их, поэтому считает ее теоретически безупречной, а потому «железной» с абсолютно необходимым выводом. Но он, как любой человек ограничен в своем познании и не застрахован от ошибок. Поэтому он обращается к научному сообществу с предложением: либо признать этот фундаментальный генеральный вывод о реальном существовании сферных классов – СФЕРОНОВ как константной социетальной структуры, либо показать ошибки и ограниченности их логической аргументации, не позволяющие прийти к подобному генеральному выводу. Только в этом случае ее отрицание будет научно оправданным и этичным, которое, в свою очередь, станет научным достижением, ибо в науке негативный результат – тоже наука.

 

Лев Семашко

 

Библиография:

 

1. Лев Семашко: книги и брошюры:

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=286

2. Международный сайт ГСГ «Мир из Гармонии»: http://peacefromharmony.org

3. Лев Семашко и 88 соавторов из 30 стран. Наука глобального мира или миролюбология: первое общее благо и право человека, революция социальных наук, созидание мира из гармонии и победа мира над войной в XXI веке. Всемирный учебник. – СПб. Изд-во Политехн. ун-та, 2015. – 432 с.: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=606

4. Semashko, Leo and 174 coauthors from 34 countries.Global Peace Science or Peaceloveology, Peacescience: First Common Good and Human Right, Revolution of Social Sciences, Creating Peace from SPHERONS’ Harmony and Nonviolent Victory of Peace over War in XXI Century. – Smaran Publication, New Delhi. 2016. – 616 p.

http://peacefromharmony.org/docs/global-peace-science-2016.pdf

5. Лев Семашко. Глубокая социальная структура СФЕРОНОВ гармонии: Коперниканская революция социологии в XXI веке: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=699

6. Владимир Вернадский. Научная мысль как планетное явление М.,1972

7. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1965

8. Александр Субетто. Ноосферизм. 13-томное собрание Сочинений автора с 2006 года (издано 9 томов в виде 14 книг).

9. Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. — М.: Эксмо, 2007.

10. Маркс, К. и Энгельс, Ф. Сочинения. Изд. 2-е. ГПИ – Т. 3 – Москва, 1955. – С. 15–62.

11. Maturana H., Varela F. Autopoiesis: the organization of the living (1973) // Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition. – Boston, 1980. – P. 63–134.

12. Лев Семашко. НАУКА ГЛОБАЛЬНОГО МИРА. БУКВАРЬ для взрослых:

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=451



----------------------------------------------------------------------------------------------

Перчатка брошена интеллектуалам, мыслителям

Дорогие члены ГСГ, друзья!

Завершилось обсуждение и утверждение 54-го проекта ГСГ: Условий Конкурса на лучший критический отзыв об аргументации СФЕРОНОВ. Возражений не было, но были поправки, поэтому я рад послать вам всем обновленный финальный вариант Конкурса для всеобщего пользования и участия в нем. Он опубликован также здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=747

Этот Конкурс предназначен интеллектуалам, ученым, философам, мыслителям, способным оценить социологическую теорию СФЕРОНОВ, ее научные посылки и ее научный вывод. Теория СФЕРОНОВ продолжает и развивает мощную теорию «социетальных общностей» великого американского социолога прошлого века – Толкотта Парсонса, незаслуженно забытого и недооцененного узкой и фрагментарной эмпирической социологией Запада. Теория СФЕРОНОВ продолжает и развивает мощные социологические теории Маркса и Матураны.
      Эти имена и теории образуют самый глубокий и перспективный пласт социального познания и мышления 21 века. Понятно, что не каждому дано проникнуть на этот уровень. Но кто проникнет в него, тот поднимется на уровень современного теоретического мышления и научного социального познания.

Все ваши достойные, научные отзывы вместе с вашими фото будут опубликованы на сайте «Мир из Гармонии» (http://peacefromharmony.org), ежедневная посещаемость которого колеблется в пределах 5-10 тысяч визитов. У вас появится также шанс получить денежный приз.

Дружески. Лучшие пожелания мира из гармонии,
      Лев Семашко,
Почетный Президент ГСГ
14/03/17


------------------------------------------------------------------------------------------------------

Конкурс на лучший критический отзыв: Приз - $1000.

ГСГ 54-й проект - утверждение до 11 марта

 

Дорогие члены ГСГ,

Правление ГСГ одобрило без возражений с небольшими поправками 54-й проект, который мы рады послать вам на ваше редактирование и утверждение вашими ДА или НЕТ в течение двух дней, до 11 марта включительно. Этот проект посвящен Конкурсу на лучший критический отзыв об аргументации Сферонов. Он прикреплен и опубликован здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718. Одновременно это Конкурс в Академию Глобального Мира. Дело в том, что в этом году наша Наука Глобального Мира была номинирована на три большие премии. Из них одну мы обязательно выиграем и получим. Нобелевскую премию мы не получим из-за русофобии. Кроме того появился один серьёзный спонсор в России. В конце года или в начале 2018 мы будем иметь деньги, чтобы оплачивать штат Академии в 10-20 ученых-академиков (для начала) в течение двух лет, по крайней мере.

Для этой цели мы должны отобрать штат ученых (с запасом – 30 человек), с которыми мы будем работать в Академии. Наш Конкурс – тот публичный и научный механизм, который позволит нам достичь этой цели демократично, открыто и наиболее эффективно. Мы надеемся, что ученые-гуманитарии ГСГ примут активное участие в этом Конкурсе и пришлют краткий отзыв – от 10 строк до 2 страниц на него. Плиз, читайте внимательно Условия Конкурса, где вы найдете ответы на все вопросы. А если нет – присылайте ваши дополнения в текст этих условий. После вашего утверждения Проект вступит в полную силу. В русской части ГСГ он уже обсуждался и не вызвал возражений.

Главная соль Проекта – $1000 за лучший критический отзыв Аргументации СФЕРОНОВ. Мы не боимся ее критики, и мы приглашаем всех ученых, кто хочет и способен, ОПРОВЕРГНУТЬ НАУЧНЫМИ ДОВОДАМИ эту Аргументацию и получить за это $1000!!! Я надеюсь, что каждый из вас заинтересует коллег и студентов на подобный научный подвиг. Это наш способ поддержать научный интерес к НГМ. На главной странице сайта мы уже опубликовали объявление: Научный Конкурс ГСГ: На лучший критический отзыв о ключевом открытии социальных наук и миростроительства 21 века. 10 строчек за $1000. Читать больше:http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

Мы приглашаем вас опубликовать это объявление на ваших сайтах и в сетях. Спасибо.

Лучшие пожелания мира из гармонии СФЕРОНОВ,
Лев Семашко,
Почетный Президент ГСГ,
09-03-17


------------------------------------------------------------------------------------------
ОТЗЫВЫ







Владислав Краснов

Аргументация СФЕРОНОВ:

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

Отзыв

 

Лев Семашко подключился к длинной цепи русских правдоискателей и провидцев, считавших, что самый надёжный путь к МИРУ исходит из глубокой социальной ГАРМОНИИ, которая по его научному убеждению коренится в СФЕРОНАХ. Их структура универсальна и вечна, проникает в душу и характер человека, способствуя МИРУ из ГАРМОНИИ человечества. Среди предшественников этой мировоззренческой позиции - святые старцы православной церкви, Лев Толстой и Фёдор Достоевский, Владимир Соловьёв, Николай Фёдоров, Елена Блавацкая и Николай Рерих, Борис Пастернак, Михаил Бахтин и Александр Солженицын. Семашко не только выступил против монополии марксистско-ленинской «науки» классовой борьбы, но и – вдохновлённый трудами Пифагора, Конфуция, Лао-Цзы, Платона, Аристотеля, Монтескье, Лейбница, Тейяра де Шардена, Ганди, Манделы, Ноума Чомского и других мыслителей - создал науку социальной гармонии глубокой сферной структуры общества, которая сама по себе исключает насильственный конфликт как внутри страны, так и во всём мире. Но она, оставаясь стихийной, не способна помешать частным войнам и конфликтам частных классов и отдельных национальных государств. Путь их предотвращения – не насильственные революции, а гармоничное мирное всеобщее образование в этой науке и гармоничное мирное обустройство всей государственной машины и всех международных организационных институтов на ее основе. Поэтому Семашко не стал отсиживаться на лаврах этой науки, а взял на себя тяжелейшую роль активного организатора всемирной миротворческой сети. Бог в помощь! 

Владислав Краснов,
доктор философии и исторических наук, основатель и президент общества «Доброй Воли» между США и Россией (www. RAGA.org),

Москва/Вашингтон,

Персональная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=697

28-03-17


--------------------------------------------------------------------------
Отзыв

о концепции Сферонов

 

Дорогие Лео и члены ГСГ!

Я, прежде всего, извиняюсь за задержку отзыва. Я находился в зарубежной поездке. К тому же у нас в стране наступил праздник Наурыз. На работу вышли только сегодня.

Относительно сфер общества я ранее излагал и посылал свое мнение Вам. Я здесь кратко повторюсь. Действительно, общество - сложная структура, ее невозможно глубоко изучать и эффективно управлять им, не выделяя его сферы. Я полностью разделяю этот сферный подход к обществу. Здесь мы с Лео Семашко сходимся во мнении о сферном подходе.

Сферы общества он предложил раньше меня, а я позже, правда, независимо друг от друга. Необходимо и достаточно выделять 4-е сферы. Здесь также мы с Лео Семашко о количестве сфер сходимся во мнении. Теперь вопрос в том, что подразумевается под каждой сферой общества, какие сферы необходимо дифференцировать – тут мы расходимся.

Лео Семашко выделяет следующие сферы: люди, информация, организация и материальные блага. При таком содержании сферы неизвестно, что является приоритетом, который определяет цель жизни человека. Смысл жизни как бы растворяется в этих ресурсах общества. Мы же придерживаемся другого подхода к определению содержания каждой сферы общества. Потребности человека, которые берем за основу разделение общества на сферы, бывают принципиально разными.

Как известно, духовные потребности составляют смысл жизни человека, а поэтому является приоритетами перед остальными. В любом обществе люди бывают разные. Я не имею ввиду цвет кожи и глаз, прочие внешние атрибуты. Это не суть важно. А принципиальное значение имеет духовность человека или ее отсутствие. Духовность - это, понятно, вероисповедание. Поэтому люди делятся в обществе на верующих или не верующих, или сомневающихся, или не определившихся. Вера в единого Бога, служение Ему составляют смысл жизни верующих людей, образующих мир Гармонии, гдедуховное доминантно возвышается над материальным. Это закон их жизни. Увы, Маркс и другие корифеи науки, которые были материалистами, на это не обращали внимание, ограничившись материальными благами для людей.

В наших исследованиях мы учли односторонность материалистического подхода к обществу, дополнили изучением духовности людей. Тем самым мы исходим из дуальностимира. Он и духовен, и материален одновременно. Дуальность мира - это «Гармония – дисгармония».Если человек своей целью жизни избирает духовное совершенствование, т.е. признание единого Бога и жизнь по его заповедям, то он попадает в мир Гармонии. А если он приоритет отдает материальным благам, возвышает их над духовностью, то он оказывается в мире дисгармонии.

В мире Гармонии и в мире дисгармонии свои Законы возвышения потребностей. Сообщу своим коллегам, что Диплом об Открытии в нашем Институте имеется.

Полагаю, что наш 4-хсферный потребностный подход к обществу более широк, чем ресурсный подход к изучению общества. Два подхода дополняют друг друга. Первый подход дополняется вторым подходом. Я прошу этот принципиальный вопрос иметь ввиду. Поэтому я в самом начале согласился сотрудничать с Вами. А ведь большое значение имеет вопрос - для каких задач используются людские, информационные ресурсы и материальные блага? Ведь одни и те же ресурсы могут использоваться для принципиально различных задач. Без объединения двух подходов Ваши Сфероны вызывают у людей, полагаю, много вопросов и даже отрицание, ибо они гармонизируются лишь в пределах материального мира, духовность игнорируется как в марксизме с его односторонним, материалистическим пониманием истории и современности. Сфероны предлагались Лео Семашко еще 40 лет назад, когда господствовала идеология материализма, а духовность официально не признавалась. Поэтому не вина Лео Семашко, что в ресурсном подходе он духовность, как основу жизни, обошел.

В своих исследованиях парадигмы и Законов социальной Гармонии, мы выделяем 4 сферы общества по форрмуле «D+ 3D», т.е. демоэтика (истинная религия в первую очередь, затем образование, наука, язык, литература и другие духовные и культурные ценности) + демография, демократия, демоэкономика. Здесь демоэтика рассматривается как основа жизни общества, т.е. цель жизни индивидов, их общности.

В рамках нашего потребностного подхода заиграл бы Ваш ресурсный подход. Понятно, каждая сфера «D» нуждается в различных ресурсах и в организации.

Выделяемые нами сферы общества уже существуют реально, функционируют везде, правда с различными уровнями развитости, т.е. они с практикой, сложившимися институтами управления совпадают полностью. Что нам удалось сделать, так это расстановка акцентов, определение приоритетов в жизни индивидов и социума, обоснование сферы демоэтики, как основа, цель жизни общества. Нам надо совместно разработать одну, единую методику цифровизации Индекса социальной Гармонии. Эта методика могла быть использована в любой стране мира. Давайте вместе запустим этот механизм!

Я уверен, что Вы без эмоций воспримете мои предложения, что даст нам возможность и дальше с Вами плодотворно сотрудничать.

Да поможет Бог всем нам!

 

 

С наилучшими пожеланиями Гармонии,

академик НАН РК Ураз Баймуратов

директор Научно-исследовательского института

финансово-банковского менеджмента

Алматы, Казахстан

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=561

27-03-17


----------------------------------------------------------------------------------------------
Тими Экимович.
Аргументация СФЕРОНОВ:

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

Детальный обзор


Публикация:

На русском: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

На английском: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=747 и

http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=749
 

Настоящее – результат прошлого; будущее не предсказуемо без глубокой теории.

Тими Экимович

 

Я – скромный слуга естественных наук. Как исследователь и ученый я делаю все возможное, чтобы найти истину о Вселенной/Космосе и Природе. Эта амбиция делает меня ученым и философом, который ищет истинное знание в понимании Природы, окружающей среды Вселенной и единственной живой системы в ней - биосферы. Природа в моих исследованиях - вторая после Вселенной самая сложная система и высшая привилегия цивилизации Homosapiens исследовать ее бесконечную великую систему.

Планета Земля - необходимая часть целостной солнечной система и в тоже время - целостная биосферная система, включающая прошлое и настоящее глобального сообщества человечества, которое Тейяр де Шарден и Вернадский назвали Ноосферой - разумной частью биосферы. Планета Земля - это всего лишь мельчайшее зерно из песка Вселенной/Природа, частичка Галактической системы Млечного Пути, имеющей практически бесчисленное количество (более 200 миллиардов звездных систем) планет, звезд и других космических тел.

Глобальное сообщество человечества, мир людей, человеческий проект, человеческая экосфера, глобальное человеческое общество и многие другие термины, связанные с Homosapiens - с самыми сложными существами в биосфере планеты Земля. Эволюция Homosapiens началась более 200000 лет назад. Глобальное сообщество под нынешним руководством «финансовых монстров» похоже, идет по самоубийственному пути. Человечество нуждается в знаниях и понимании социальной природы «в себе» как ноумена Канта, чтобы достичь следующего шага в эволюции ума и управления, чтобы ответить на вызовы грядущих времен.

Социальные науки далеко отстали от естественных, технических и военных наук, потому что они ищут не истину, а идеологическое оправдание господства и насилия наиболее могущественных классов и империй, которым эти науки служат. Поэтому социальные науки наиболее ответственны за современную слабую позицию человечества в познании его глубокой, «социетальной» по Парсонсу природы. Только теория СФЕРОНОВ, развиваемая русским социологом и философом Л. Семашко более 40 лет, раскрывает объективную истину глубокой структуры социетальной природы и смотрится как свет в конце длинного темного тоннеля.

Теория СФЕРОНОВ обобщает исторический опыт познания социальной структуры с древнейших времен, начиная с кастового расслоения Индии, сословной дифференциации идеального государства Платона, классовой структуры Маркса и кончая современными теориями стратификации. Вопрос социальной структуры, по Монтескье, имеет решающее значение для организации и политического управления обществом. Но научное познание этой структуры еще очень далеко от объективной истины, ввиду его идеологической зашоренности.

Теория СФЕРОНОВ сравнивает несколько исторических оснований классификации и стратификации людей на классы, из которых фундаментальным и научно доказанным признается производственная занятость людей на основании открытия аутопоэзиса (самопроизводства) Ф. Матураной в 1970 году как вечной природы человека и в филогенезе, и в онтогенезе от рождения до смерти. Биологическое открытие аутопоэзиса было введено в социологию Н.Луманом и стало практически общепризнанным в социальных науках теперь.

Поэтому эта посылка аргументации СФЕРОНОВ является наиболее фундаментальной в их теории. Она не вызывает принципиальных научных возражений и отвечает научным требованиям. Все другие основания дифференциации людей (собственность, власть, качества души и т.п.) в теории СФЕРОНОВ признаются частными формами занятости, которые служат основанием разных, исторически преходящих частных социальных структур и частных классов, названных в ней ПАРТОНАМИ: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, рабочие и буржуа, низший-средний-высший классы и т.п.

Другая посылка аргументации СФЕРОНОВ касается структурирования производственной занятости людей и любого общества, вплоть до человечества в целом. Подавляющим в истории было отраслевое деление людей на частные, исторически преходящие классы, ПАРТОНЫ: крестьяне, ремесленники, торговцы, воины, управляющие и т.п., по их занятости в наиболее развитых в обществе частных, исторически преходящих отраслях. Первое деление общественного производства по четырем всеобщим константным функциям (производство-распределение-обмен-потребление) было предложено А. Смитом, которое было развито и дополнено его делением по четырем всеобщим константным сферам (видам производства) К. Марксом в 1845 году в первой главе «Немецкой идеологии».

Маркс не мог сделать вывода о четырех классах людей, занятых в этих сферах только по одной, но определяющей причине: его материалистический или экономический монизм, от которого он не мог отказаться по своей политической, пролетарской и соответствующей идеологической ангажированности и предвзятости. Материализм Маркса требовал признать экономическую сферу «базисом» общества, а все другие сферы – вторичной «надстройкой». Соответственно, основными производительными классами признавались только занятые в материальном производстве, которые различались Марксом по собственности на средства производства: буржуазия и пролетариат. Все другие группы людей объявлялись вторичными прослойками и т.п. В теории СФЕРОНОВ создан мощный научный инструментарий идентификации сфер, сферных классов (СФЕРОНОВ), их статистики, развития и т.п.

Принципиальное отличие теории СФЕРОНОВ от марксистской теории классов заключается в том, что она отвергает материализм Маркса, как и любой монизм, встает на позиции тетрарного (четырехмерного) плюрализма, с позиций которого четыре сферы производства признаются равно необходимыми и достаточными для жизни общества. Они системны и лишены монистических отношений родства: первичные-вторичные, потому что они в равной мере необходимы для общества, так как отсутствие хотя бы одной из них лишает жизни другие и общество становится невозможным. Это научное теоретическое доказательство находит подтверждение во всей человеческой истории, в которой никто, нигде и никогда не наблюдал общества, лишенного хотя бы одной из четырех сфер его производства.

Поэтому и другая посылка аргументации СФЕРОНОВ в ее теории также является научной и отвечающей научным требованиям, которая подтверждается статистическим, эмпирическим доказательством СФЕРОНОВ России и других институтов во второй главе Науки Глобального Мира (http://peacefromharmony.org/docs/global-peace-science-2016.pdf). Она подтверждается также широким использованием и развитием парадигмы четырех сфер общественного производства в разных версиях в трудах многих социальных ученых после Смита и Маркса: Вильфредо Парето, Макса Вебера, Роберта Парка, Флориана Знанецкого, Талкотта Парсонса, Фернана Броделя, Элвина Тоффлера, Пьера Бурдье и многими другими. Из всех научных парадигм структуры общественного производства эта является наиболее широко признанной, она применяется в программах и расчетах практически всех стран, национальных правительств и в международных институтах, но в разных модификациях.

Однако, эта парадигма до сих пор не стала общепризнанной. Вместе с ней в социальных науках используются, пусть редко и эпизодически, другие варианты структуры общественного производства, которые редуцируют его либо к трем, либо к пяти и больше сферам. Но ни одна из них не получила столь широкого признания, доказательства и применения, как тетрарная парадигма. В любом случае, пока чисто теоретически существует возможность иных многомерных моделей сферной структуры общественного производства, до тех пор существует априорное допущение иных социальных структур, чем четырехмерная, принятая в теории СФЕРОНОВ. В этих случаях, в будущем, возможно признание не четырех, а трех, или пяти и т.д. СФЕРОНОВ.

Но в любом случае сохранится понятие вечной социетальной глобальной структуры общества на всех уровнях. В этом заключается, с моей точки зрения,главное научное достижение и открытие теории СФЕРОНОВ. Ее развитие в тетрарном варианте позволит выявить ее достоинства и преимущества для сравнения с ее другими возможными версиями. Как любая научная теория, ввиду бесконечного научного познания ее объекта, не может быть признана навечно непререкаемой научной истиной, так и теория СФЕРОНОВ не может быть ею и она не претендует на это, призывая к ее подтверждению, дополнению и развитию новых ученых и новые научные институты.

Теория СФЕРОНОВ как глобальной социетальной структуры имеет ключевое значение в познании и решении глобальной экологической проблемы, в сохранении человечества как Ноосферы, сознательно-гармонично взаимодействующей с биосферой и всей окружающей средой, со всей природой в целом. Теория СФЕРОНОВ позволяет понять человечество как единый социальный организм, независимо от его преходящих частных классов ПАРТОНОВ и частных автономных государств, хищнически эксплуатирующих природу в своих корыстных национальных или корпоративных интересах, не заботясь о сохранении планеты Земля. Частные структуры и институты безответственны к природе – это доказано прошлым вековым опытом, который поставил под угрозу выживания всю экосистему Земли. Только глобальная и гармоничная социетальная структура СФЕРОНОВ может быть единым и прочным фундаментом управления экологическими рисками и решения соответствующего вызова в глобальном масштабе.

Я рекомендую этот глобальный проект выживания и долголетия человечества, который должен осуществить лучший из лучших людей. Я думаю, что нынешнее предложение теории Сферонов в защите Человечества, Природы, Ноосферы, Космоса и Окружающей среды наряду с другими достижениями могло бы обеспечить выживание и долговечность человечества на пути к устойчивому будущему. Вкратце этот путь определяется так: устойчивое будущее или устойчивость человечества - это гармоничное и взаимодополняющее сосуществование Глобального сообщества СФЕРОНОВ человечества и природы или биосферы планеты Земля.

 

Проф. Тими Экимович (1941)

Д-р медицины. Член Европейской Академии Наук и Искусств – EASAс 2002; д-р экологических наук Анстед университета, Пенанг, Малайзия с 2002; Профессор и зав. Кафедрой экологических наук Анстед университета, Пенанг, Малайзия с 2004; Ректор университета Всемирного Философского Форума (ВФФ), Афины, Греция с 2011; Основатель и Председатель Мирового Форума Мыслителей с 2001; Вице президент ВФФ с 2011; Член Всемирной Академии Искусств и Наук с 2014; Гражданин Земли 21 века с 2012; Заслуженный гражданин Корте и Изола муниципалитета, Словения с 2014; и т.д. Личный сайт: www.institut-climatechange.si; персональная страница: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=749

Корте, Словения

24-03-17


----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Сфероны гармонии


Профессор Лев Семашко создал отличную аргументацию теории Сферонов как важной реальности глобальной общности человечества. Качественное футуристическое мышление Лео, основанное на прошлом и настоящем и нацеленное на будущее – уникальный подступ к отношениям цивилизации
Homosapiens и природы, к природе целостной планеты и целостности биосферы. Спасибо Лео и сотрудничающим членам ГСГ за отличный вклад.
Проф. Тими Экимович.
Ректор Университета WPF,
Словения.
Читать больше:
http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=749
15-03-17



------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Рудольф Зиберт

Тетрасоциология Сферонов

 

Предложенная и развиваемая в Тетрасоциологии и ее Науке Глобального Мира аргументация Сферонов – вечных в социальной структуре, но постоянно изменчивых по составу спонтанных гармоничных классов населения, акторов социума и его мира - вполне удовлетворительна с научной точки зрения. Этот научный вывод о реальности Сферонов – фундаментален и логически безупречен, также как логически и фактически безупречны его посылки: 1. Четыре сферы общественного производства (Маркс и другие), 2. Производственная занятость людей от рождения до смерти, "аутопоэзис" (Матурана и другие), 3. "Социетальные общности" людей (Парсонс и другие).

 

Rudolf Siebert,

Ph.D., Professor of Religion and Society at

Western Michigan University, Kalamazoo, Michigan, USA

GHA Ambassador of Peace and Disarmament from Golden Rule Harmony for the US

Email: rsieb3@aol.com

http://www.rudolfjsiebert.org

http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=51
22/02/17

   

Полный текст на английском: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=746

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Письма и отклики










Гармония – соль и сущность общества, жизни и всего бытия

По поводу проекта Алины Ивановны и его редактирования Ниной.

Настаиваю на таком названии: «Созидание человечного гармоничного общества» по следующим основаниям. Слово "человечное" - популистское, простолюдное, обыденное, хорошее, но расплывчатое, как подобные же слова обыденного (как правило - ложного) сознания, "доксы", как говорили греки: добро, благо, счастье, братство и т.п. Именно поэтому его надо оставить, чтобы каждому школьнику было понятно. Но оно интеллектуально недостаточно, ограничено, не имеет за собой внятной теоретической модели, которая бы выводила его за узкие по интеллекту рамки обыденного сознания. Понятие "гармоничное" имеет теперь за собой четкую научную концепцию, исторические корни которой которой уходят в глубь истории, но сохраняются и развиваются в ней. Сознательная, научная, интеллектуальная гармония выражает разумно, теоретически сущность человечности. Без нее построить "вполне" (по Дюбенку) человечное общество невозможно, что показала вся прошлая история, которая была и остается невежественной в гармонии, хотя многие гении, начиная с Будды, Конфуция, Помпилия, Пифагора, Платона и т.д. указывали на нее, подступались к ней, но не доводили ее до внятной научной теоретической архитектуры по причинам исторических границ знания. Теперь этих знаний накоплено достаточно и они нашли синтез и интеграцию в науке социальной гармонии - в Тетрасоциологии или Гармонизме. Кто об этом первый раз слышит - читайте сотни статей и десятки книг на сайте ГСГ о гармонии, собранные и написанные за 12 лет его работы по всему миру

(http://peacefromharmony.org/ ). Тут не место ликбезу. Точнее, ликбез осуществляется только индивидуальными усилиями самообразования.

Конечно, эта наука, как и любая, далека от завершения (которого в познании НИКОГДА не бывает), не претендует на абсолютность и завершенность, имеет массу проблем и недостатков как любое знание, но открыта для развития, дополнения и синтеза новых, но адекватных ей идей. Именно с этой наукой и понятием связан прогресс человечного общество. Человечное - это традиция, гармоничное - это прогресс, будущее, эволюция и революция человека, его общества, его сознания и мышления и т.д. Поэтому полноценным может быть только подобное название. Без гармонии - оно кастрировано в самой драгоценной части/органе, дающем жизнь будущему, и смотрится соответствующим пресным и аморфным "ни рыба, ни мясо". Гармония - это его соль и сущность, как всей диалектики и всей жизни, всего бытия, что блестяще выразил гений Анри Пуанкаре: "ГАРМОНИЯ - ЕДИНСТВЕННАЯ ИСТИННАЯ ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ", которая недоступна всем монистам, особенно марксистам, уничтожающим разнообразие жизни и бытия катком одномерной материи/экономики. За мелкой и кровавой борьбой современный человек почти полностью потерял интуицию (я не говорю уже о разуме, который отсутствует) гармонии, чем Бог наказывает тех, кого обрекает. Индустриальная, дисгармоничная цивилизация и ее частичный, дисгармоничный человек обречены. Выход может быть только через гармонию в голове и в обществе. Поэтому, говорить сегодня о человечном обществе без гармонии, значит обрекать его на вымирание, отбрасывать его далеко вспять, закрывать ему будущее, смысл и перспективы этого будущего.

Это принципиальный вопрос, а не просто названия.

В остальном редакция Нины превосходна и замечательна, кроме нескольких случаев безосновательного вымарывания термина "гармония".

Всего доброго,
Лев Семашко

Опубликовано в нашей дискуссии: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

29-03-17


---------------------------------------------------------------------------------------------

Иван Кондратьев:

"Так что предъявите факты, которые докажут существование "сфер", "сферонов" не как инструмента исследователя, представления, а как реальных структур, действующих, а не возникающих перед умственным взором в силу проекции некоего опыта мышления."
28-03-17

 

ОТВЕТ:

Позвольте повторить в 101-й раз всем глухим и слепым, тем, кто не умеет или не хочет читать ЭМПИРИЧЕСКОЕ, СТАТИСТИЧЕСКОЕ доказательство РЕАЛЬНОСТИ СФЕРОНОВ в Главе 2 Науки Глобального Мира: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=614

 

НИКТО, за 20 лет, когда эта статистика начала публиковаться, не опроверг ее и никогда не сможет опровергнуть, как закон тяготения. Поэтому, СФЕРОНЫ - та безусловная реальность (хотя не видимая на глазок, как вращение Земли вокруг Солнца - мы видим обратное), с которой придется считаться всем без исключения, нравится вам это, или не нравится - это пустячок для закона социального тяготения. Опровергнуть эту объективную реальную действующую вечно структуру сфер и занятых в них СФЕРОНОВ не могут ни идеологические марксистские, или либеральные или любые иные предпочтения, ни любые высосанные из пальца "противоречия", "мнения" или поклепы, ни невежество некоторых "ученых", рассуждающих по чеховскому принципу всех невежд: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"

 

Можно ли объединяться на этой основе? Можно ли мечтать на этой основе о какой-либо научной революции затхлого марксистского социального сознания и мышления, не удостоившего науку ни одним открытием и "прославленного" только новейшими мясорубками ГУЛАГОВ и расстрелами миллионов "врагов народа"? Можно ли объединяться с теми, кто не воспринимает научных, эмпирически доказанных истин, доказанных не только теоретически? Можно ли объединяться с чеховскими невеждами и упрямцами??? - Вопрос риторический, ответ - самоочевидный!


Все остальное - пустая болтовня
, не стоящая выеденного яйца. Поэтому, давайте в начале определимся с отношением к НАУЧНЫМ фактам, и первому и ВАЖНЕЙШЕМУ из них - к СФЕРОНАМ, чтобы объединяться на НАУЧНОЙ основе, а не на основе отживших "измов", фантазий, иллюзий, предрассудков, благих пожеланий и пр. КТО может представить НАУЧНЫЕ факты своих теорий? Я - представил. КТО следующий? - Кондратьев? Дюбенок? Голубев? Румянцева? Режабек? и т.д. - КТО? Как говорили древние греки: Здесь Родос, здесь прыгай!

 

Лев Семашко

28-03-17


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

На чем объединяться будем?

Дорогие друзья - социальные мыслители!

Я полностью разделяю и приветствую все сильные интеграционные призывы Юрия Леонидовича и некоторых других, на которых замешаны все конкурсы, все проекты и вся 12-летняя работа ГСГ, как и его философской и научно-теоретической основы Тетризма/Тетрасоциологии/Гармонизма. В его рамках давно приняты те общие формулировки, которые Вы упоминаете. Вся проблема, над которой бьётся ГСГ 12 лет – это выбор/определение той общей разумной научно-теоретической и философской платформы, на которой подобный синтез/интеграция был бы не только возможен, но и отвечал бы строгим научным требованиям, необходимо приемлемым всем без исключения, а главное – требованиям современности: гармоничной глобальности и способности решать глобальные проблемы с позиций единого для всех народов подхода. С точки зрения этих требований, я не вижу (а Юрий Леонидович не может предложить) сейчас иного интегрального/целостного подхода, кроме сферного или СФЕРОНОВ, способного выполнить стоящие требования и задачи. В этой интегральной платформе вея сложность и проблема наша. Мы в ГСГ 12 лет предлагали найти или выдвинуть альтернативу ему (тоже самое было предложено в наших конкурсах полгода назад), но реальных предложений не было, если не считать, в отличие от Гармонизма, легких, скороспелых, безответственных, безосновательных и бездоказательных заявок, за которыми ничего не стоит, кроме задора. Поэтому, они никем не были замечены и пролетели мимо ушей как пустой звук. Поэтому, давайте сначала определимся с нашими предпочтениями объединения на какой почве? На почве монизма (любого из четырех), либо на почве плюрализма? Если на почве плюрализма, то какого, какой мерности – дуа, трио, тетра и т.д. Понятно, тут абсолютных истин быть не может, но мы должны выбрать наше ПРЕДПОЧТЕНИЕ для ОДНОЙ платформы для нас и в наше время. Еще раз повторяю, более доказательной (в течение 40 лет) и ответственной, отвечающей всем современным требованиям, включая сформулированные Юрием, я не вижу. Поэтому предлагаю объединяться на ее основе. Потому предлагаю Алине Ивановне оставить в определении «человечного» общества только ОДИН, ИНТЕГРАЛЬНЫЙ целостный атрибут – ГАРМОНИЧНОЕ. Чтобы человечное общество не путали с нацистским, террористическим, преступным, тоталитарным и другими его историческими и преходящими формами. Гармоничность – истинная целостная человечность, все другие ее формы – ее искажения и отклонения, отчуждения от нее.

Что касается придуманных «противоречий» теории СФЕРОНОВ, как ее центра, ядра и сущности, то они развеиваются при первом приближении к ним. Какое может быть противоречие, например, между здоровым организмом Юрия и его, например, (не дай Бог!) больной селезенкой? Мы что, должны сказать во всех подобных случаях, что раз больна часть, то больным является и целое и поставить крест на Юрия как всецело больного человека? Это несуразица и абсурд в подмене целого частью. Так и в организме социума. Его вечно здоровые в целом СФЕРОНЫ могут иметь исторически больные части: германский фашизм, нацисты Украины, ИГИЛ, преступность, коррупционеры, мелкие региональные войны, теракты и т.п. (Они составляют/охватывают может быть 10% от численности человечества, 20% - в крайнем случае при мировых войнах. Стихийные СФЕРОНЫ как классы в себе, не осознающие себя до сих пор без знания своей НАУКИ постоянно создают социальную гармонию, но не на 100%, а только на 90, или 80 или даже где-то только на 70% и т.д., оставляя другое пространство дисгармонии: войнам, насилию и т.п. Поэтому и разрешение противоречий между частными ПАРТОНАМИ через войны и взаимное уничтожение – это часть социальной гармонии стихийных СФЕРОНОВ, не способных без науки/сознания найти для всех ПАРТОНОВ мирные способы решения конфликтов. Поэтому борьба, война противоположностей есть часть стихийной гармонии СФЕРОНОВ, что начал понимать уже Гераклит в древней Греции и т.д.). Эти болячки, даже раковые опухоли, как нацизм и терроризм, еще не делают и не способны сделать все СФЕРОНЫ в целом больными, так как остаются 80%-90% их здоровья-гармонии. А болезни эти – дисгармония частных корыстных и эгоистических ПАРТОНОВ - исторически преходящи – приходят и уходят.

Поэтому, НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ СФЕРОНАМИ и ИХ БОЛЬНЫМИ ЧАСТЯМИ (исторически преходящими ПАРТОНАМИ) НЕТ – это естественно. Поэтому, любые обвинения по этому основанию в «противоречивости» теории СФЕРОНОВ – БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫ И АЛОГИЧНЫ, АБСУРДНЫ. Поэтому они "достаточны", только чтобы только пройти мимо них как не имеющих никакого значения "фантазий", выражаясь языком Нины. Это только механицисты в социологии, мыслящие социум как жесткий механизм могут считать, что поломка любой детали в нем парализует весь механизм в целом. Но части социума обладают относительной самостоятельностью и свободой от целого и т.п. Это азбучная истина, которую никому не позволено забывать, как 2х2=4. Более детально я проанализирую ПРИЧИНЫ подобных неадекватных обвинений позже – в итоговом анализе, как и технические претензии Юрия к моему цитированию Маркса. Конечно, оно не идеально, с техническими ошибками, за которые извиняюсь, но по сути верно – в первой главе «Немецкой Идеологии» Маркс впервые формулирует идею ключевой научной социальной значимости: «общество состоит/включает четыре сферы/вида/типа общественного производства». Этой теме посвящены сотни научных исследований и трудов в советской/марксистской традиции, с которыми Юрий, очевидно не знаком.
      (Другое дело, что этот научный вывод Маркса «смазывается, нейтрализуется» его идеологическим априорным пролетарским монизмом, жестким закреплением материалистического, экономического монизма в угоду пролетариату и его диктатуре и т.д., что тоже обернулось «пшиком», правда, с большой кровью и бессмысленными жертвами. И «реакции на СФЕРОНЫ» нет потому, что российский менталитет как педагогов, правителей, даже лучших из них как Путин, так и их учеников остается под гнетом навязанного за 100 лет марксистского самоубийственного монизма, с позиций которого, «как единственно верного и непобедимого учения» все другие не заслуживают внимания как априорно ложные и т.д. Странно, что марксист Юрий Л. Дюбенок снисходит до обсуждения чуждых идей. Или он не марксист? Или он «истинный» марксист, коих было десятки и кои полегли как «враги народа и марксизма»? Марксизм оказался плюрализмом бессчетных «истинных марксистов», начиная с Мартова, Богданова, Троцкого, Бухарина, Зиновьева и прочих, безвинно убиенных и т.д. – Читайте об этом Солженицына с тысячами подобных фактов! А меня 40 лет не пущают на конференции и в печать, прессуют как диссидента. Последний пример: марксист А. Бузгалин и иже с ним отказал в присутствии на Московском Форуме 31 марта. Хорошо, что не убили. Кому спасибо сказать – «партии родной» или Марксу? Идеологические репрессии продолжаются....).
      Я анализировал эту традицию детально через разбор десятков работ в моем учебнике «Социология для прагматиков», 1999, которого, к сожалению, нет на сайте, но который Вы могли бы найти в библиотеках или в продаже или взять у меня.

Итог, давайте объединяться, как замечательно и верно призывает Юрий, но постоянно думать об основе объединения, потому что без нее оно превратится в пустой «пшик» карточного домика. Для меня оно возможно только на почве фундаментального научного сферного подхода/Гармонизма, доказанного и теоретически, и статистически, эмпирически (что я и делаю более 40 лет), пока кто-то не покажет более широкий и фундаментальный подход, в котором сферы – лишь частный момент. С уважением,
Лев Семашко,

27-03-17

 

Дорогие друзья!

Три темы соединяю в этом одном письме.

1. ВЫРАБОТКА ОБЩИХ, ПРИНИМАЕМЫХ ВСЕМИ ФОРМУЛИРОВОК.

Пока никто на это моё предложение прямо не откликнулся. Однако, уверенно повторю и разовью: способность видеть общее друг в друге, воспринимать усилия других как часть общих наших усилий и, главное, потребность и способность участвовать в выработке общих формулировок и, в конечном счете, общего МАНИФЕСТА ДВИЖЕНИЯ, ПЕРЕХОДА К ЧЕЛОВЕЧНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, не частного, личного манифеста – есть доказательство зрелости, силы, значимости, продуктивности личности.

 Давайте, по ниточке, по веточке, по листику, и, наконец, сложим и корни, и ствол, и крону ДРЕВА ЖИЗНИ, собирать отдельные формулировки. Потом, кто-то один родит цельный манифест, который будет принят всеми, или бесконечными правками, мы придем к ЕДИНОМУ МАНИФЕСТУ. Вот  такой результат мы должны желать. Это не отменяет, что каждый из нас будет какое-то время держаться за свою, прежде всего, концепцию, не удивительно, столько труда каждым положено. Но, чтобы этот личный труд каждого не пропал, не канул в Лету, мы должны суметь не просто выработать ЕДИНЫЙ МАНИФЕСТ, а и практически встать под это общее знамя и воодушевить достаточное количество просто людей, чтобы совершить переход, по крайней мере, начать совершать реальные практические действия, СОЗИДАЮЩИЕ ЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБЩЕСТВО.

Вера без дел мертва, сила теории проверяется практикой. И первая проверка наших теорий разумности, человечности, ноосферы, коммунизма, сфер, гармоничности, культуры и т.д . – это способность проявить это всё в личном поведении, в  отношении к ближайшим соседям, в данном случае, по отношению друг к другу в нашем теоретическом кругу. Способность слушать друг друга, воспринимать, вычленять общее, принимать, соединяться и т.д., а не наоборот, слышать только себя, навязывать всем только свое, не принимать ценное других, разбегаться, ругаться и пр. Так уж получается, что теорий добра, любви, справедливости, человечности и т.д. гораздо больше, чем самого добра, любви и т.д. Теорий много, а проявление одно. Вот прямо сейчас: или мы проявляем в каждой конкретной ситуации практически доброе отношение, доброе дело делаем по отношению к ближайшему соседу, ситуации, или проходим, как говорится мимо, гордо неся по мышкой свою теорию добра.

Стоит поделиться текстом (см. вложение, читать стоит без обид), который прислал мне АДМИН, заодно ответить. Дорогой, Геннадий Шилин, удивительная Ваша фантазия, тем не менее, ведет к коммунизму. Фантазия, не очень интересна, устремление к коммунизму разделяю. Предлагайте общие для всех формулировки.

 Итак, давайте собирать для начала отдельные общие формулировки.

В прошлом письме я предложил для начала:

1. Мы стоим за ненасильственные действия.

2. Необходимо немедленно прекратить все войны на Земле (в духе исторического Декрета о мире Ленина).

Допустим, добавлю, 3. Мы за всемерное развитие разума в каждом отдельном человеке и человечестве в целом.

Это, конечно, черновые наброски. В МАНИФЕСТЕ должно и звучание каждой отдельной фразы быть и ярким, и красивым, и цельность, связность, разумеется, должна быть.

Просто сейчас предложение ставится в принципе, откликнется ли кто-нибудь, в принципе, начнется ли эта работа, будут ли поступать новые формулировки и т.д.?

Я бы вспомнил очень короткий, но, несомненно, авторитетный, актуальный и современный, и предельно близкий, как я понимаю, нам всем Манифест (обращение ко всем правительствам) Рассела-Эйнштейна http://www.pugwash.ru/history/documents/333.html

 Также стоит вспомнить твердую и последовательную пацифистскую жизненную позицию Бертрана Рассела. Стоит для соотнесения извлечь слова Льва Семашко: “АГНМ станет Академией обновленного миротворчества и инновационного пацифизма, сохраняя все его достижения и открывая выход из тупика традиционного пацифизма, оказавшегося бессильным перед войнами на протяжении почти двух веков”.

2. Всячески поддерживаю грандиозное издание А.И. Комаровой. Объединительная роль этого издания огромна.

Также напоминаю, что от Алины Ивановны было предложение создавать практическое движение “Созидание Человечного общества”, что я сразу поддержал. Тем более, что нами уже было заявлено такое движение.

Предлагаю вернуться к первоначальному названию сборников и движения:

“Созидание Человечного общества”, так как в дополненном виде: Созидание Человечного, цивилизованного, гармоничного общества: происходит размывание содержание. Нужно одно простое и понятное всем слово. Человечное подходит, на наш взгляд, хорошо, идеально.

3. Это сейчас горячая, текущая тема отзывы, осмысление теории Сферонов Льва М. Семашко.

Понятно, что отзыв проф. Тими Экимовича адекватно излагает предложенное Вами, дорогой Лев Михайлович.

Однако, выявленное Н.Л. Румянцевой и мной (независимо друг от друга, то есть объективно, из логики) противоречие требует пояснения.

Цитирую Румянцеву: “Ваша концепция (насколько я поняла) в таком виде тоже  «игра ума», фантазия, не развёрнутая логически из очевидных аксиом, и не подкреплённая опытом, наблюдениями, практикой. Например, «СФЕРОНЫ всегда конституируют глубокую, социетальную (предельно масштабную, макро-) структуру, мирную и гармоничную в своей сущности, потому что сферное производство невозможно в войне, оно возможно только в гармонии и мире СФЕРОНОВ». Так мы тогда и должны сейчас наблюдать гармоничный мир. И те проблемы, которые Вы видите, не должны возникнуть, не должна конкуренция разрушать более слабых, не должно быть забастовок, митингов, предвыборной борьбы  и пр. (или я что-то не понимаю)”.

И повторяю из моего отзыва:

Утверждается, что эта цель может быть достигнута, если воспользоваться открытыми Сферонами. «Сфероны – гармоничные классы населения, обеспечивающие социальный мир из гармонии, потому что воспроизводство ресурсов возможно только в гармонии и мире, которые исключают насилие, борьбу и войну». «СФЕРОНЫ – та социальная реальность, которая определяет в большей части все позитивные качества, ценности и здоровье общества» «ВЫВОД: Население, люди любого общества и человечество в целом всегда разделены на четыре равно необходимых и достаточных класса по своей занятости в четырех сферах общественного производства, поэтому эти классы названы СФЕРОНАМИ». Здесь фиксируется противоречие (которое уже обозначено и Н.Румянцевой). Если Сфероны существовали во всех обществах, то почему они не создавали гармонию в человечестве? Это противоречие только укрепляется объяснением: «Любой конфликт и война между ними (то есть насилие, борьба и война ПАРТОНОВ – частных, локальных и исторически преходящих антагонистических групп, классов, наций) по любым частичным основаниям собственности, богатства, доходов и т.п. является только частным случаем внутренней социальной гармонии СФЕРОНОВ. Как может быть война «частным случаем гармонии Сферонов»? Притом, что войны, насилие, неравенство, эксплуатация и пр. есть пока ОБЫЧНАЯ НОРМА жизни на планете Земля.

       Это коренное противоречие теории Сферонов.

Указанного противоречия достаточно, чтобы не разбирать посылки. Уже неважно из каких посылок выведено противоречивое построение”.

=== конец цитаты из моего отзыва от 18 марта 2017 ====

Также хотел бы получить пояснение на вопрос о цитирование Маркса о четырех сферах производства из отзыва же:

“Первая посылка: «предельно генерализирована Карлом Марксом в тезисе «общество есть система четырех производственных сфер» в предисловии «Немецкой идеологии» (МЭ, т.3, стр. 15–62). Надо сказать, что в указанном предисловии (оно всего одна страница, и это стр. 11) нет подобной фразы, выделенной кавычками, что нужно воспринимать как прямую цитату. Нет и в дальнейшем тексте на указанных стр. 15-62. Для научного текста такое цитирование недопустимо”.

Как уже говорилось, Ваш, Лев Михайлович, вызов я распространил довольно широко: на инф. философ. рассылку https://groups.yahoo.com/neo/groups/OCR-ru-phil/info, где более 3000 тысяч рос. филос. и другие адреса. Также я открыл тему в нашей группе “Свободная философия” на гугле (более 100 участников) http://groups.google.com/group/freephil Действительно, к сожалению, реакции нет. Но, по крайней мере, я рассчитывал, что Вы примете участие в представлении и разъяснении Вашей теории. Возможно, у Вас возникла проблема с присоединением к дискуссионной группе http://groups.google.com/group/freephil ? Тогда я могу Вас и всех желающих присоединить. 

И кратко. Нина Леонидовна, по поводу Вашего ответа:

“И это понятно: у учёных-гуманитариев в обществах с разными ценностями  и разные подходы к познанию, и разное понимание мира - это объяснил В.C.Стёпин, а ещё раньше - Дж. Брунер
Нина”

должен, если предварительно и кратко (тема-то объёмнейшая), если мы говорим о науке, то речь должна идти, независимо: это наука о природе или обществе, - не о ценностях, а об объективных законах, и никакие “парадигмы” не отменят, не изменят 2+2=4, не отменят всемирный закон тяготения, закон Ома и т.д. Также и научные формулировки о таком объективном объекте, как человеческое сообщество должны быть соответственными реальности.  А это зависит не от какой-то “парадигмы”, а от точности, глубины, и просто адекватности самой формулировки описываемой реальности. Различие и ошибочность формулировок определяется не “парадигмами”, а научной слабостью, недоделанностью. И Маркс нам это заложил – исследовать общество, как объективный исторический процесс, так же, как  исследуется и объективный процесс развития природы, вселенной и т.д. Но это тема объемная, конечно, требует большого разговора.

Ю.Л. Дюбенок.

26-03-17


----------------------------------------------------------------------------------

Дорогие члены ГСГ, друзья!

Рад послать вам в прикреплении (3 стр.) адекватный отзыв об Аргументации СФЕРОНОВ международного широко известного эколога, профессора из Словении Тими Экимовича, который давно сотрудничает с ГСГ. Он опубликован здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

К сожалению, от русских я пока не получил ни одного адекватного отзыва из трех из-за 100-летних деформирующих особенностей национального мышления, что проанализирую в скором разборе полетов кукушек над СФЕРОНАМИ и в их обобщенном анализе, когда получу еще несколько отзывов, чтобы одним заходом сделать выводы и оценки. Но это не помешает моим предложениям сотрудничества в частных рамках в будущем.
С уважением,

Лев Семашко

26-03-17


----------------------------------------------------------------------------------------- 

Уважаемый Валерий Петрович!

Я никак не могу врубиться в Вашу Онтологию по тем материалам, которые Вы прислали на Конкурс (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=690).Там много хороших слов, но я никак не могу понять в чем суть Вашей системы "целостного Духовно-Материалистического мировоззрения и миропонимания"?

Суть моей/нашей/ГСГ Науки Глобального Мира - в открытии и теории СФЕРОНОВ - глобальных, гармоничных, вечных по структуре, но постоянно изменчивых по составу классов населения, занятых в сферах производства, а потому названных СФЕРОНЫ, составляющих социальный геном человечества на всех уровнях от семьи до него в целом. Теория СФЕРОНОВ сфокусирована в ее аргументации, сведена в чистом, сухом остатке без всех деталей к двум посылкам и выводу. Я приглашаю Вас написать отзыв до 2 стр на эту аргументацию (в прицепе) с позиций Вашей Онтологии, спрессованной тоже в нескольких логических посылках и выводах без деталей, объективно, онтологически, без субъективных призывов.

Скорее всего, после такого отзыва мы начнем лучше понимать друг друга и оценивать ситуацию: можем мы сотрудничать по каким-то совпадающим посылкам и выводам, или не можем ввиду полного расхождения и противоречия наших посылок и выводов. Вот это будет ключевая и кардинальная работа по взаимному освоению наших парадигм.

Готовы ли Вы написать подобный отзыв, из которого будет понятна и Ваша Онтология? Тогда мы сможем сдвинуться с мертвой точки непонимания.

Вы согласны со мной и с подобным сотрудничеством для начала?

С уважением,
Лев Семашко
22-03-17

 

 Уважаемый Лев Михайлович! Спасибо за восприятие моей критики, как я понимаю, и давайте в режиме взаимополезного сотрудничества наладим творческое взаимодействие в разработке общеземной, универсальной, классически научной (наднациональной, надрелигиозной, надпартийно-клановой) методологии духовно-материалистического мировоззрения и миропонимания, соответствующей ультимативным требованиям наступивш его века и миллениума. Без нее ни какой самый верховный правитель и ни какая из политических группировок не сможет остановить нынешнюю социально-политическую вакханалию и преодолеть самопогибельную атмосферу экзистенциального вакуума и властного обскурантизма….

 Не сомневаюсь, что в рабочем порядке мы сможем в ближайшее время определить конкретные формы нашего сотрудничества и существенно продвинуться в решении острейших общемировых проблем в указанных двух направлениях.

      Учитывая уникальную важность и глобальную масштабность всех обозначенных проблем, постараюсь найти возможность посетить Ленинград-Москву в октябре-ноябре т.г. с деловым визитом.

        Для оперативной связи было бы целесообразно использовать мой skype - babichvp , а также телефон 1-508-647-4936 (г.Бостон, США)

     С наилучшими пожеланиями неизменного оптимизма и энтузиазма,
проф. Валерий П. Бабич,

22-03-17

--------------------------------------------------------------------


Уважаемый Виктор Александрович!

Только сейчас "созрел" до публикации Вашей отличной статьи о Вернадском на его странице:http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=705 к которой ведет баннер Вернадского на Главной в галерее "Классиков миротворчества": http://peacefromharmony.org/#classics-of-peacemaking (Эта галерея открывается и завершается великими русскими мыслителями!!!)

Извините за долгую задержку - почти 4 месяца, но я размышлял над названием Вашей статьи и ждал, что наши гиганты Ноосферизма - Субетто, Режабек и другие пришлют что-то более солидное. Но они молчат и набрали в рот воды на все мои призывы, хотя много обещали.Видно, поделиться им нечем, или лень и т.п. В конечном итоге, я пришел к выводу, что Ваша статья - наиболее оригинальная и достойная, не высушенная мертвым академизмом, яркая и лапидарная, идущая от ума и сердца. Очень благодарен Вам за нее. Теперь она получит широкую огласку с учетом до 10 тысяч посещений ежедневно нашего сайта.

Теперь я бы очень хотел получить Ваш небольшой отзыв об Аргументации Сферонов (в прицепе) в духе разделяемой Вами "идеологии Ноосферы" и с ее научных позиций, которые включают научные позиции глобальной социологии СФЕРОНОВ, без сферной полифонии которой она невозможна. Особое внимание обратите на Социальный Геном СФЕРОНОВ, обнимающий человечество и просвечивающийся через и в земной планете на рисунке в прицепе.

Конечно, я опубликую отзыв вместе с Вашей статьей на странице Вернадского в этом случае. Это возможно и по силам Вам? Спасибо за отклик. Я думаю, мы могли бы очень плодотворно сотрудничать в создаваемой Академии Глобального Ноосферного Мира. Что Вы думаете об этом?

Ваше письмо опубликовано здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

Дружески,Лучшие пожелания мира из гармонии СФЕРОНОВ НООСФЕРЫ,

Лев Семашко

Почетный Президент ГСГ
22-03-17

 

Здравствуйте, Лев Михайлович!

Отправляю Вам коротенький материал (другого пока нет) о Вернадском.

Есть публикации (по 2-3 странице):

От личного смысла жизни к национальной идее,

О ценностях и принципах жизни (исследование),

Роль красоты в процессе познания и использования человеком окружающей действительности,

Ключевые слова как способ организации творческой группы (исследование).

С уважением,
Данилов Виктор Александрович
,
Ульяновск.
10-12-16

--------------------------------------------------------------------------------------------


Дорогой Ураз, добрый день!

С праздником Наурыз Вас! Спасибо за Вашу поддержку АГНМ и создание ее казахского филиала. Что касается Вашей парадигмы D+3D, то мы давно выяснили, что это четырехсферная парадигма, в своей сущности совпадающая с четырехмерной парадигмой Гармонизма/Тетрасоциологии/Тетризма/СФЕРОНОВ, но с важными деталями, которые полностью сохраняются и признаются. Это наш общий язык понимания социальной гармонии в целостном социуме, начиная с «Азбуки Гармонии» 2012г. Ваше стремление «к дальнейшему изучению соц/эк гармонии» совпадает с моим и я, как Вы знаете, предлагал и Вам и ГСГ множество инициатив в этом русле.

АГНМ – наиболее конструктивная из них, потому что она институализирует наши самодеятельные исследования гармонии и привлекает к ним на постоянной и платной основе молодых ученых, потому что наше время уходит. Поэтому пора (давно пора) переходить от вольной и случайной переписки к РАБОТЕ, СТРОГОМУ НАУЧНОМУ ИССЛЕДОВАНИЮ, которое задает теория СФЕРОНОВ, фокусирующая научный центр Тетризма, включая Вашу парадигму. Для этого, как говорится, надо «сверить часы»: написать НАУЧНЫЙ отзыв от 10 строчек до 2 страниц об аргументации СФЕРОНОВ, выраженной в предельном случае в ДВУХ тезисах – См. Условия Конкурса в прикреплении. В связи с этим, я еще раз (в который раз!) прошу Вас написать подобный НАУЧНЫЙ ОТЗЫВ, в котором Вы должны НАУЧНО оценить посылки и вывод этой аргументации и можете включить (это приветствуется) в отзыв Вашу парадигму.

Итак, можете ли Вы написать подобный НАУЧНЫЙ (без любых вненаучных рассуждений – философских, религиозных, политических, моральных и т.п.) отзыв??? Если можете, то КОГДА мы можем увидеть его? И после этого отобрать 15-20 молодых ученых из Вашего Института и университета и пригласить их написать СВОИ НАУЧНЫЕ отзывы на Аргументацию СФЕРОНОВ.
      Сформировав команду единомышленников, Вы (и мы в России и других странах) можем вести систематические и системные научные исследования акторов гармонии – СФЕРОНОВ в разных странах, парадигмах/подходах/ракурсах сравнивать и обобщать эту информацию, т.е. развивать НАУКУ социальной гармонии, включая Индекс гармонии и много чего еще.
      Итак, Ваш первый шаг на этом пути – Ваш отзыв. Ждем его с нетерпением. Это ожидание касается КАЖДОГО (включая проф. Валерия Бабича, пишущего мне гневные письма – лучше бы написали ОТЗЫВ вместо них!), КТО хочет участвовать в институализированном научном исследовании социальной гармонии, которое (исследование) будет Коперниканской революцией социальной науки, общественного сознания и социетального мышления. О чем мы много говорили и писали.
      Всего доброго, лучшие пожелания мира из гармонии СФЕРОНОВ, дружески,
Лев Семашко,
21-03-17

PS. Ваше Письмо публиковано на странице обсуждений в разделе «Письма»: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

 

Добрый день, дорогой Лео!

Как Ваши дела? У нас новогодний праздник Наурыз, не работаемдо 24 марта. Я недавно вернулся иззарубежной поездки, на днях вышел на работу. С Вашим письмом только сегодня ознакомился. Решил сразу ответить.

Вы знаете, я давно стремлюсь к давнейшему изучению социально –экономической Гармонии, к определению цифрового индекса Гармонии в Казахстане. Поэтому Ваше предложение полностью поддерживаю. Я не возражаю против организации казахского филиала открываемой Международной Академии Глобального Ноосферного Мира (АГНМ). Статистическое исследование СФЕРОНОВ в соответствии с утвержденной методикой, я предлагаю расширить его с нашей методикой, исходя из парадигмы D+3D (демоэтика +демография+демократия+демоэкономика). С таким своим предложением я согласен участвовать Вашем проекте.
С наилучшими пожеланиями, Гармонии

Академик НАН Казахстана
Ураз Баймуратов!

19-03-17


---------------------------------------------------------------------------------------------

Дорогой Юрий Леонидович!

Большое спасибо за оперативный и дельный ответ!

Вы поняли мои намерения абсолютно верно: чем больше ученых будет знать и участвовать в предложенном Конкурсе - ТЕМ ЛУЧШЕ! Тут нет никаких барьеров. Поэтому, буду только благодарен за широкую рассылку и обсуждение этого Конкурса, его предмета, сфокусированного на логическом центре теории СФЕРОНОВ (ГАРМОНИЗМА), претендующей на революцию социальной науки. Я сам рассылками занимаюсь, но в основном с западной публикой, так как там больше понятливых, заинтересованных и не ограниченных идеологическими шорами, как в России. Честно говоря, я надеюсь на них больше, чем на русских, которые, по-моему, выдохлись мыслями в силу господства известного прокрустова идеологического ложа. Хотя, надежд не теряю с предполагаемым выходом на молодежь..... Я могу использовать Вашу группу? Или как в нее войти?

Отбросьте "гуманитарные трудности". Судите посылки, прежде всего, как ученый, что требуют Условия Конкурса. Посылки Маркса и Матураны научны, или нет? Вот главный вопрос. Признав их научными, Вы вынуждены будете признать научность вывода. А если докажете не научность хотя бы одной из них, то и вывод разрушите и все. Очень жду Ваш отзыв, чтобы обобщить полученные и вывести Индекс «Разумения» (или Разума) нашей группы. Это важно мне как социологу в оценке, на что она годится объективно по результатам полугодового эксперимента и наблюдения.

И конечно, открывается широкое поле для сравнений, дополнений, синтеза, интеграции - полностью поддерживаю Вас в этом.

Наши письма публикую на сайте: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

Всего доброго, с уважением,

Лев Семашко

17-03-17

 

Дорогой Лев Михайлович!

Отзыв пытаюсь сделать. И в ближайшие дни постараюсь представить.

Возникает предложение. Отзывы отзывами в пределах нашей переписки.

А по логике Вашего обращения об отзывах, стоит расширить круг. Это я могу сделать, направив Ваше письмо (перчатку) в философские рассылки, где я участвую. А это охватывает несколько тысяч в основном российских философов. В частности, рассылка группы

https://groups.yahoo.com/neo/groups/OCR-ru-phil/info

Далее, логика Вашего обращения-вызова побуждает меня открыть обсуждение в моей группе на гугл. “Свободная философия”, где более 100 участников и последнее время моя группа спит. Если Вы не против, я готов это сделать, и даже бы очень хотел.

Очень трудно оценивать текст гуманитарный. В частности, возникает много вопросов, ответы на которые автора (то есть Вас) были бы полезны. С другой стороны, сравнение своего собственного понимания и оценок с другими дает возможность лучше и понять и соотнести.

С третьей стороны, и это, по-моему, самое важное: в таком обсуждение включались бы, были бы задействованы концепции других авторов, и происходил бы, если не синтез, то, по-крайней мере, обязательно расширение собственных представлений каждого посредством мыслей других. И именно на этом пути можно было бы ожидать какого-то прорыва к новой общественной науке, о чем говорят, опять же многие, как и Вы. Как бы ни был такой путь рискован, но он должен быть.

Отзыв в любом случае пришлю в ближайшие дни. Но очень заинтересован в обсуждении, так как очень трудно, повторю, делать рецензию при том положении, что системы понятий у каждого своя. На что, к слову, обращала внимание и Нина Л. Румянцева, которая выделила две главных “парадигмы”: индивидуалистскую (западную) и коллективистскую.

Ю.Л. Дюбенок.

В связи с моим предложением посылаю по всем последним адресам нашей переписки.

17-03-17


-------------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Юрий Иванович, добрый день!

Большое спасибо за Ваши интересные статьи Андрея Девятова, которые я проштудировал и вдохновился на отклик.

О Девятове я слышал и читал раньше. В целом я разделяю его интеллектуальную стратегию на единение идеологий и политик России и Китая, которые, несомненно станут лидерами МИРНОЙ И ГАРМОНИЧНОЙ глобализации, в отличие от американской – милитаристской и дисгармоничной, которая уже обречена на крах. Я очень высоко ценю Китай как лидера построения «гармоничного общества» и отказа от диктатуры пролетариата еще в 2006 году, о чем мы, ГСГ много писали. (Строительство гармоничного общества, узаконенное в Китае решением КПК, однако заглохло из-за отсутствия НАУКИ гармонии). Китай и Россия во всей своей истории стояли на приоритете ценности ГАРМОНИИ: у русских в форме «мира, лада, согласия и православной соборности», что блестяще выразил Достоевский в речи о Пушкине в 1880 году, а потом – Николай Рерих и другие; а у китайцев – конфуцианская гармония, гармония их мудрого духовного лидера Конфуция почти три тысячелетия, сохраненная вопреки марксизму в форме маоизма. Поэтому, сама история наших народов на основе общей ценности гармонии призывает и обеспечивает их «единый путь в общее будущее».

Весь вопрос сейчас состоит в том, как осмыслить новизну мировой ситуации и глобальной задачи единения, на какой теоретико-научной и социальной основе строить и развивать гармонию и в треугольнике великих держав, и в глобальном многоугольнике? Девятов блестяще заметил относительно социальной основы: «мир изменился и уже нет пролетариев»!!!! – ГЕНИАЛЬНО!!!! КТО тогда будет строителем нового будущего? И в чем оно, это будущее заключается, даже если его назвать «Новый коммунизм» по Девятову. ЭТО НЕ МАРКСИСТСКИЙ КОММУНИЗМ, как НООСФЕРИЗМ Субетто. А какой, чей, какого главного социального актора, если прежние, марксистские классы оказались временными, преходящими и растворились во времени?

Поэтому Девятов очень точно, но интуитивно говорит о «фундаментальном кризисе современности – кризисе будущего» как сверхзадаче теоретического преодоления, чтобы «переформатировать общество мирно, не хуже войны цивилизаций». Но КТО будет переформатировать, КАКОЙ исторический субъект или какие социетальные общности? Естественно, они будут МИРНО переформатировать общество ПОД СЕБЯ, в соответствии со своими ценностями. Девятов гениально видит и формулирует эти вопросы, но оставляет их даже без приблизительного серьезного ответа.

Ответ на них дает Тетрасоциология с ее фундаментальным открытием новой социальной реальности – СФЕРОНОВ в соответствующей научной теории. Открытие этой реальности подобно открытию Коперника новой (истинной, фактической) реальности вращения Земли вокруг Солнца, а НЕ наоборот!!!! СФЕРОНЫ – ответ на вопрос, КТО заменит пролетариат и прочие растворившиеся в истории частные классы, вместе с которыми реально испарились и их идеологии, например, марксизм, но не из голов его старых адептов, кроме него ничего не знающих. А теория СФЕРОНОВ, называйте ее как хотите – Тетрасоциология, Наука Глобального Мира, Сферизм, Гармонизм (это название для меня – лучшее) решает «фундаментальный кризис будущего», т.е. вопрос научной картины и научного понимания неизбежного будущего. На этой социальной и научной основе «Новый Коммунизм» Девятова трансформируется в «Сферный Коммунизм» или «Коммунизм СФЕРОНОВ» или просто «СФЕРИЗМ», «ГАРМОНИЗМ». А его «Небополитика» - в «Сферополитику» или «Гармоничную геополитику» на основе соответствующей науки/идеологии СФЕРОНОВ, у которых единственных идеология наконец-то ВПЕРВЫЕ становится НАУКОЙ!!! А наука – идеологией, сознанием, направленным на мирное глобальное практическое преобразование социальной реальности и его мирового порядка. В которой первое правило: «Гармония выше борьбы»!!

Если Андрей Девятов уверен, что нашей стране необходимо выработать идею для всего человечества, которая не позволит России погибнуть в мировом шторме, то лучшей идеи, чем науки социальной гармонии СФЕРОНОВ, интегрирующей все частные конструктивные идеи – ничего нет. Совместное создание с Китаем единой науки глобального мира из гармонии СФЕРОНОВ – вот что выведет наши страны в лидеры глобального ОДНОГО ПУТИ В ОБЩЕЕ БУДУЩЕЕ. – Этого у Девятова нет. Если он понимает принципиальную ограниченность своей «Небополитики» (этот термин – китайский, для китайцев, но мы – русские и для глобального единения нужны национально нейтральные термины сферизма!) и необходимость ее синтеза/интеграции со «Сферополитикой» – сферной геополитикой на основе науки глобального мира из гармонии (или проще – с Гармонизмом), основанной на Коперниканском открытии НОВОЙ РЕАЛЬНОСТИ СФЕРНЫХ КЛАССОВ – СФЕРОНОВ, то буду счастлив сотрудничать с ним.

Но он, как и марксистские «небополитики» недосягаем для научного общения и вряд ли, по марксистской традиции, захочет прислушиваться к каким-либо «дополняющим идеям» и, тем более, обсуждать их. Дай Бог, чтобы я ошибся. Если Вы, Юрий Иванович знаете какой либо путь к нему (телефон, емайл, сайт, скайп, семинар) и могли бы донести до него этот мой отклик вместе с приглашением участвовать в нашем интеллектуальном Конкурсе:http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718, сфокусированном на логическом центре теории СФЕРОНОВ, то я буду очень Вам благодарен и признателен. Другой путь – публикация этого моего отклика в АТ. Сможет ли ее редактор Владимир Татур опубликовать его в условиях тотального запрета моих идей и работ в России в течение 40 лет марксистами?

С уважением и благодарностью,
Лев Семашко

16-03-17

PS. Я опубликовал Ваше письмо и мой отклик на странице Конкурса в разделе «Письма и отклики».


Уважаемые коллеги!

Пересылаю для внимательного и не предвзятого ознакомления свежую публикацию сайта АТ. Одновременно рекомендую прочитать опубликованный здесь же текст недавнего выступления автора в Пекине "Один путь в общее будущее", http://www.trinitas.ru/rus/doc/0012/001e/00124082.htm , равно как и другие интересные работы этого весьма компетентного российского специалиста и патриота.

Всего доброго! С уважением -
Ю.И. Цимбалист,
16-03-17


--------------------------------------------------------------------------------

Дорогой Юрий Леонидович, добрый вечер!

Вы правы, много чего накопилось. Я только завершил канительную процедуру обсуждения и утверждения в английской части ГСГ Условий Конкурса (в русской они были утверждены раньше). Возражений не было, но были поправки, поэтому я рад послать вам всем обновленный финальный вариант для всеобщего пользования. Он опубликован также здесь:
http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

Вы абсолютно правы, этот Конкурс есть развитие и реализация нашего Коперниканского Конкурса, но в более конкретном и заостренном ракурсе. Теперь дело за научной публикой - на что она годится, способна ли поднять интеллектуальную перчатку или молча и безразлично, "как всегда", пройдет мимо, гордая в своем одиночестве и зарытая по своим норам? Это социологический эксперимент, который ставит на нас плачевное состояние нашей социальной науки и сознания, которое мы как будто не замечаем, страшимся, стесняемся, боимся дискомфорта и т.п. Поэтому, мне очень нравится ваш честный научный настрой разобраться в Аргументации Сферонов и прислать отзыв о ней и получить шансы на 1000 долларов. Я думаю, он будет хорошим примером для других и формой дела, "а не словес". Когда, примерно, вы собираетесь прислать ваш отзыв - через неделю, месяц или год?

Надеюсь, наши великие эксперты (Простов и К) не упустят возможность показать свой экспертный научный талант. Или поскромничают? Так же надеемся получить отзывы от двух других претендентов на лидерство - Кондрашина и Зобова - покажите, на что вы способны в оценке и сравнении альтернативного подхода. И так далее. О Задорожном не говорю, вы сказали достаточно, его эмоции не стоят ломаного гроша внимания и как сказал один великий поэт, «На лысый лоб его (Задорожного) высокий вечность ставит знак жестокий: «круглый ноль»! - И баста.

Отзывы реализуют вашу бесспорную мысль: "Нужно обязательно прорваться сквозь наши частные теории к тому общему, что у нас есть". И вернуться к "естественному условию", от которого мы "уклонились". Сможем ли вырваться из тупиков и кротовых нор "частных теорий"? Это вопрос на засыпку всем и каждому, включая меня.

Более детальная разборка полетов - позже.

Суважением, Лев Семашко

12-03-17

Дорогие друзья!

Накопилось много чего невыполненного, несказанного, что уже назрело и что нужно сказать. В том числе и потому, что мы с Т.М. Громыко были в пятидневной поездке на остров Ольхон, поселок Хужир в продолжение нашего проекта “Искусство+Философия. Древо жизни. Путь к вполне человеку. Созидание Человечного общества”, о чём чуть позже дадим отчёт.

Также очень выразительная реакция Алины Ивановны Комаровой на получение сертификата от И.И. Кондрашина вызывает размышления, которыми тоже поделюсь.

А сейчас, прежде всего, хочу выразить восхищение идеей, даже не самой идеей, а способом её предложения Львом Михайловичем Семашко - получить критические отзывы на его же теорию Сферонов. Не говоря о том, что это в русле Коперниканского конкурса, где мы все в большинстве напрасно (впрочем, надо думать, что эта задача всегда актуальна) уклонились от выполнения этого естественного условия сделать рецензии друг на друга.

У нас есть и достаточно весомый (например, для меня) стимул в виде 1000 дол. Но, конечно, попробовать сделать убедительный разбор было бы важно и полезно для всех. Я обязательно это буду делать. Причем, при всей сложности это нужно делать. И не так, как это сделал предельно симпатичный и близкий мне духовно  Григорий Васильевич Задорожный. Пока получилось резко эмоционально отрицательно. Эмоциональное отрицание преобладает, а это малосодержательно. Нужно обязательно прорваться сквозь наши частные теории к тому общему, что у нас есть, и о чем ярко и обнадёживающе, на мой взгляд, сказала А.И. Комарова. Но об этом хочется подробнее (позже).

Ю.Л. Дюбенок.

07-03-17

 

------------------------------------------------------------------------------

Социокибернетика и Тетрасоциология: научный диалог Запада и России


Дорогой Бернард!

Я был счастлив опубликовать ваши новейшие замечательные статьи, а ссылки на них поставить на вашу персональную страницу здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=255.


Новейшие публикации:

Bernard Scott. How Sociocybernetics Can Help Understand Possible World Futures

http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=741

Bernard Scott. Sociocybernetic Reflections o­n the Human Condition

http://peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=742

Bernard Scott. Minds in Chains: A Sociocybernetic Analysis of the Abrahamic Faiths

http://peacefromharmony.org/docs/SCOTT_Minds%20in%20Chains_PDF.pdf

Я долго ставил их, долго изучал их и долго размышлял над ними, потому что они представляют для меня большой теоретический смысл, который был ясен мне давно и который мы давно обсуждали с вами, начиная с 2002, с публикации моей первой книги на английском «Тетрасоциология», которую вы редактировали и написали ее предисловие (http://peacefromharmony.org/docs/2-1_eng.pdf).

Мы с вами сотрудничаем в области взаимодействия Социокибернетики и Тетрасоциологии более 15 лет, хотя был большой перерыв. Но я счастлив вернуться к этой теме, потому что обе наши науки преследуют троякую цель целостного, глобального и междисциплинарного социального научного познания и каждый из нас продвинулся вперед. Современные социальные науки, по большей части (на 99%), очень далеки от этих целей и продолжают коллапсировать и стагнировать в своей фрагментарности, разобщенности и частичности. Мы оба хорошо это понимаем и оба обеспокоены этим и оба ищем выхода из этого познавательного тупика: вы – через Социокибернетику, а я – через Тетрасоциологию. Еще в 2002 году мы написали об этом, вместе с Хорнунгом (как он?) из Германии, совместную статью: «Тетрасоциология и социокибернетика: сравнение ключевых понятий» «», которая была опубликована в новой книге «Тетрасоциология» (2003: http://www.peacefromharmony.org/?cat=en_c&key=160). Обе дисциплины объединены системным подходом и стремлением к «большой социологической теории». Мы провели тогда колоссальную работу по сравнению десятков понятий трех дисциплин: традиционной социологии (по Корте, 4 тома, 2000), Социокибернетики и Тетрасоциологии, чтобы определить их смысловую близость и различие. Мы обсуждали вопрос «главного понятия» каждой дисциплины, но не решили его.

      В новых статьях вы пишите: «центральное понятие кибернетики - управление» как «менеджмент разнообразия», которое делится на два порядка: «первый порядок наблюдаемых систем» и «второй порядок наблюдающих систем». Соответственно вы различаете глобальные проблемы первого и второго порядка, которые требуют холистического подхода во всех случаях. Вы критикуете их решение с позиций «индивидуализма», которое неприемлемо и «составляет социальную болезнь». Ваше решение концентрируется в жестком вопросе: «Жесткий вопрос: "Как мы (человечество) должны изменить нашу практику в то время, когда мир рушится?" Битва за "правильное мышление" должна быть выиграна, так как только «правильное мышление» в долгосрочной перспективе приводит к "правильному действию". Правильное мышление создается образованием, которое ведет к правильному действию, но оно требует обратной связи с «более информированным познанием». Вы находите его недостатки (fallacies), которые требуют первоочередного преодоления. Вы признаете идеалом знания четыре экологических (ноосферных) закона Барри Коммонера (1971).

      Но, к сожалению, они не работают до сих пор. Запад деградирует в дисгармонии социальных патологий милитаризма и ложного сознания тотальных фейков. Запад создал новый вид ненависти и расизма – русофобию, которая может иметь для Европы более трагические последствия, чем германский нацизм. Русофобия зомбирует население, подстёгивает гонку вооружений и позволяет манипулировать людьми с ложным сознанием как роботами. Дефицит гармонии детерминирует распад ЕС. Запад пренебрегает гениальным выводом Анри Пуанкаре: «Гармония мира есть единственная настоящая объективная реальность». Дефицит этой реальности и ее ключевой ценности в Европе разрушает ЕС и Великобританию с ее Брекситом.

Поэтому, причина заключается не в экологии, а в отсутствии адекватной социальной структуры человечества, заинтересованной в экологии и социальной гармонии, вместо милитаризма и ложного сознания. В связи с этим, я рад пригласить вас вернуться к нашему сотрудничеству и обсудить новые акценты Тетрасоциологии. Они сфокусированы теперь в константной социетальной глубокой структуре четырех СФЕРОНОВ, занятых в 4 сферах общественного производства и конституирующих неизменный социальный геном человечества, сохраняющийся во всех его исторических трансформациях на всех уровнях, до индивида включительно. Понятия СФЕРОНОВ отвечают требованиям глобальности, целостности и междисциплинарности. Они обеспечивают единое управление разнообразием на всех уровнях и в обоих порядках. СФЕРОНЫ охватывают и упорядочивают в гармонии все социальное разнообразие. Они обеспечивают «более информированное знание», «правильное мышление», «правильное действие» и адекватное образование, включающее экологическое, ноосферное знание. Теория СФЕРОНОВ является одновременно Социокибернетической и Тетрасоциологической. Она приобретает ключевое значение в наше время, потому что она раскрывает вечную структуру, акторы и геном социальной гармонии как «единственной истинной объективной реальности». Только наука гармонии в наших дисциплинах способна довести ее понимание до сознания европейцев, американцев и их лидеров. Но для этого необходимо единое научное понимание глубокой социетальной структуры гармонии СФЕРОНОВ.

      Идея СФЕРОНОВ получила в книге «Наука Глобального Мира» детальное теоретическое обоснование (Глава 1) и фундаментальное эмпирическое, статистическое доказательство (Глава 2). Наиболее кратко (на 3 страницах) научная аргументация СФЕРОНОВ представлена в двух прилагаемых статьях в разных вариантах. Первое, к чему я вас приглашаю (а также всех гуманитариев), - это дать научную оценку этой аргументации, подобную той, которую сформулировал профессор Рудольф Зиберт: «научный вывод о реальности Сферонов – фундаментален и логически безупречен, также как логически и фактически безупречны его посылки: 1. Четыре сферы общественного производства (Маркс и другие), 2. Производственная занятость людей от рождения до смерти, "аутопоэзис" (Матурана и другие), 3. "Социетальные общности" людей (Парсонс и другие).» (См. прикрепление). Я надеюсь, эти вопросы заинтересуют вас и мы возобновим сотрудничество. Я приглашаю вас написать об этом новую совместную статью на новом уровне Социокибернетики и Тетрасоциологии. Вы согласны с этим? Спасибо за внимание.

Наше сотрудничество станет примером научного диалога России и Европы, как наше сотрудничество с проф. Зибертом стало примером интеллектуального диалога России и США в рамках гражданской дипломатии. Эта научная миссия и интеллектуальный мост имеют сегодня ключевое значение и важность.
Дружески,
Лев Семашко,
http://www.peacefromharmony.org
01/03/17

-------------------------------------------------------------------------------------

Нина, наша помощь - взаимная. Я помогаю Вам вникнуть в мое понимание СФЕРОНОВ, которые составляют для меня целостную социальную систему общество/человек/Ноосфера. Для меня главное - целое, а детали - это уже бантики сбоку. Что же мы будем заниматься бантиками, не вникнув в целостность системы или системную целостность, которая для Вас также приоритетна, как и для меня. Поэтому, оставим бантики на закуску и обратимся к сущности.

Сущность, целое, аргументацию СФЕРОНОВ очень хорошо оценил Рудольф Зиберт -известный американский социолог и религиовед Франкфуртской школы: «научный вывод о реальности Сферонов – фундаментален и логически безупречен, также как логически и фактически безупречны его посылки: 1. Четыре сферы общественного производства (Маркс и другие), 2. Производственная занятость людей от рождения до смерти, "аутопоэзис" (Матурана и другие), 3. "Социетальные общности" людей (Парсонс и другие)».

Его развернутая оценка опубликована здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=720

Что Вы можете сказать об этом научном заключении? Оно понятно Вам в посылках и выводе? Вы принимаете их или оспариваете? Если оспариваете - каковы Ваши контраргументы от науки? И т.д. Кратко. Я помогаю Вам вникнуть, но это Ваша работа.

Все остальное потом. Потому что если мы не найдем понимания и согласия в главном, все остальное теряет смысл. К сожалению, у нас не было многолетнего опыта общения как с членами ГСГ - соавторами НГМ, поэтому приходиться строить понимание с нуля, точнее - с сущности. Я помогаю Вам пройти этот путь наиболее эффективно. От этого будет зависеть Ваше завершение работы над Манифестом. Ничего сомнительного тут нет. Тут есть однозначный логический железный вывод: ДА или НЕТ. - Чтобы не утонуть в бесконечной «научной дискуссии» ни о чем. Вы согласны с этим, что сначала надо определиться ясно в главном? Что касается «вписывания» других проектов в НГМ, то я вписал в него за 12 лет сотни идей, впишу еще сотни со ссылками, если их авторы не могут или не хотят думать вписываться – тут нет проблем: каждому свое.

Дискуссия публикуется здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

Всего доброго, Лев,
27/02/17

 

Лео, не успела я завершить работу над Вашим Манифестом, как появились новые версии науки Сферонов,отвечать на которые я уже не вижу смысла – Вы сначала попытайтесь вникнуть в две мои рецензии вместо повторения одних и тех же сомнительных (рекламных)утверждений - в них есть моё отношение и к Марксу, и к Матурану («Если Вы, Нина, признаете правильность этих двух посылок Маркса и Матураны…»), и к др. Вашим авторам. Я Вам помогу вникнуть. Но работа за Вами.

Нина,
26/02/17


--------------------------------------------------------------------------------------------

Быка за рога!

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=712

Дорогая Нина!

Вы пишите замечательные тексты, которые вдохновляют меня – и это самое главное, позитивное ядро наших интеллектуальных отношений! Ничего лучше придумать нельзя. Поэтому я очень благодарен Вам и высоко ценю Ваш огромный, скромный и кропотливый труд пчелы, добирающейся до каждой капли нектара разума.

Но за их огромным множеством на 13 страницах теряется суть. За деревьями не видно леса. Сплошной редукционизм, выражаясь Вашим языком. Суть зарыта так глубоко в деталях, что до нее не докопаться. Это вопрос самоорганизации и самоуправления разума. Оставим его пока. Со своей стороны, предпочитаю и предлагаю в дополнение ко множеству капель нектара «брать быка за рога». Все остальное – лирика, узоры и детали на «рогах» реальности. «Рога» моего разума – две фундаментальные объективные реальности (истины по Гегелю или «царства» по Сантаяне):

1. СФЕРОНЫ, производственные и производительные гармоничные классы населения всякого общества/производства в любом пространстве и времени (этим «рогом» мой разум занимается и бодается более 40 лет, за что был предан анафеме марксистской воинствующей публикой) и

2. Диалектика взаимовключения и гармонии противоположностей – методология мышления – тетранет сферного диалектического мышления, которой мой разум занимается и бодается в гармонии более 50 лет, с разных отношений взаимовключения моего учителя в МГУ проф. И.С.Нарского, царство ему небесное!). За что был предан анафеме гегельянскими диалектиками «одного отношения».

Эти «рога» - рога ОДНОЙ универсальной незыблемой реальности, которую лучше всех определил, вслед за античными мыслителями (Буддой, Конфуцием, Пифагором, Платоном) гениальный Анри Пуанкаре: «Гармония мира есть единственная настоящая объективная реальность». (Эту истину НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ!!!) К сожалению, и Гегель, и Маркс и многие за ними и после них отклонились от этой истины в противоположность «борьбы», лежащей на поверхности, а потому такой удобной и «понятной» (как вращение Солнца вокруг Земли) и обернувшейся сотнями миллионов военных жертв только в 20 веке.

Каждый «рог» раздваивается: получается олень с ветвистыми рогами! (Ничего не имею против клички «ОЛЕНЬ» с именем Лев или рогатый Лев!). Рог СФЕРОНОВ имеет в сухом и чистом осадке, без лирики, редукционизма и деталей, две фундаментальные логические посылки, установленными классиками: Маркс (Смит до него) и множество после него установили, что общество есть производство в четырех сферах (неважно как их называть: неустоявшейся терминологии - пруд пруди). Матурана установил, что жизнь каждого человека от рождения до смерти – есть «аутопоэзис», самопроизводство, занятость в нем. Целостность системы общество/человек в своих макро- и микро- крайностях есть производство. Если Вы, Нина, признаете правильность этих двух посылок Маркса и Матураны, то ВЫ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАТЬ ИСТИНУ моего вывода из них – ИСТИНУ ЧЕТЫРЕХ СФЕРОНОВ (классов населения занятых в 4-х сферах производства общества/человека), столь же вечных в своей структуре, сколь вечна структура общественного производства и сколь вечна сама производственная природа общества/человека. Согласитесь, это безупречная железная логика в буквальном смысле слова.

Но каждый субъект по своей психологии (не по научному разуму) волен колебаться, сомневаться (в силу ограниченности, незнания/невежества своего разума), заблуждаться и отклоняться как атом (по «свободе воли») от объективной реальности, от ее законов и истины. Поэтому, если Вам не нравятся СФЕРОНЫ и Вы хотите их опровергнуть (неважно, ради чего или по какой мотивации) Вы ДОЛЖНЫ опровергнуть ХОТЯ БЫ одну из их логических и объективных посылок. Вы готовы опровергнуть Маркса или Матурану? Если да – флаг в руки! Представьте нам необходимые НАУЧНЫЕ доказательства. Только подобное научное опровержение даст Вам моральное право отвергать и идею СФЕРОНОВ и основанную на ней Тетрасоциологию в ее разных вариациях Науки Глобального Мира, Науки Социальной Гармонии, Науки Гармоничной Цивилизации, Науки Гармоничного Человека («вполне человека» по Дюбенку) или Науки Гармоничной НООСФЕРЫ (почти по Субетто, но он не знает СФЕРОНОВ, поэтому не может объяснить гармонию НООСФЕРЫ) и т.д., относительно каждой социальной науки. Только здесь они приобретают единство, целостность, глобальный масштаб, междисциплинарность и подлинный научный вес на уровне естественных наук, до которых они еще далеко как не доросли со всеми вытекающими из этого факта социальными патологиями и нарастающими глобальными проблемами, которые, по Эйнштейну, неразрешимы на том же уровне мышления, которое породило их. Поэтому всякий ученый, который хочет отвергнуть СФЕРОНЫ и их науку, имеет моральное право на это только в единственном случае научного опровержения хотя бы одной их фундаментальной посылки. СФЕРОНЫ – это социальная системность/целостность/реальность высшего порядка, потому что она воплощает все связи социальной системы в пределах ее полюсов: общество-человек, макро-микро. СФЕРОНЫ и их теория/наука и диалектика воплощают наиболее зрелую целостную диалектическую системность или системную диалектику социума/человека.

Теперь кратко о диалектических «рогах» в виде формулы: моя диалектика – это диалектика «взаимовключения и гармонии противоположностей», в которой традиционная диалектика «единства и борьбы противоположностей» - лишь ее частный и поверхностный, визуальный случай, как механика Ньютона в теории относительности Эйнштейна. Взаимовключение противоположностей целого и частей общества в гармонии их разных отношений объясняет механику и логику их «единства». Чем больше у людей невежества в гармонии социальных противоположностей (сфер) на каждом уровне, в способности управлять и поддерживать ее, тем больше у них кровопролитной борьбы и ее безвинных жертв и v.v. Это показатель их невежества и отсутствия/неразвитости/зачаточности науки социальной гармонии, остающейся отвергнутой в социуме до сих пор. С невежеством и кровопролитием жить проще, как это установлено и черным, и красным фашизмом: «нет человека/людей – нет проблем».

Моя диалектика, как и моя социология СФЕРОНОВ – это качественное развитие и подъем на новый уровень диалектики и социологии классиков. Это качественное развитие – острейшая потребность современности, без которой человечество не остановит свое неумолимое стихийное падение к ядерному или иному самоуничтожению. Свою жизненную задачу вижу только в приобщении к этому интеллектуальному развитию новых мыслящих людей, подобных Вам, Нина.

Надеюсь, «рогатый Лев» не забодал Вас, а вдохновил на новые научные поиски и мы продолжим сотрудничество, потому как в рецензии Вы признали: «Рецензируемый проект (СФЕРОНОВ – Л.С.) – основной, базовый, поэтому здесь речь может идти только о том, насколько остальные проекты в него впишутся или с ним могут быть интегрированы». Я твердо помню этот совершенно верный Ваш вывод. Я что другие скажут? Они согласны моей аргументацией СФЕРОНОВ (значит, и с ними) или не согласны? Для этого установлен Конкурс (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718) и премия тому, кто опровергнет хотя бы одну посылку СФЕРОНОВ.
С уважением,
Лев.
24/02/17

----------------------------------------------------------------------------------

 



Up
© Website author: Leo Semashko, 2005; © designed by Roman Snitko, 2005