Главная

Миссия

Содержание

Новости

Связи

Авторы

Публикации

О нас

Форум гармонии

Peace from Harmony
Концепция международного сравнительного исследования отношения родителей/опекунов к избирательному праву детей (Концепция-2)

К содержанию книги

2.2. Концепция международного сравнительного исследования отношения родителей/опекунов к избирательному праву детей (Концепция-2)

Цели и задачи исследования

        В Концепции избирательного права детей – будем называть ее «Концепция-1», а данную – «Концепция-2» – сформулирован соответствующий социальный идеал, который представляет собой, по отношению к современной реальности, гипотезу. Эта гипотеза требует специального социологического исследования, обоснованию которого посвящена концепция-2. В ней рассматриваются цели и предметы исследования, его гипотезы и анкета, организация и этапы и т.п. Кратко сформулируем их.

        Цель исследования заключается в изучении отношения разных социальных групп в разных странах мира к избирательному праву детей. Под «отношением», в самом общем виде, понимается мера (степень) одобрения или отрицания (принятия или непринятия) этого права. Изучение меры отношения населения разных стран к избирательному праву детей позволит установить, какие страны готовы, а какие не готовы признать это право, или все страны отвергают его, или все страны готовы признать его. Как позитивный, так и негативный результаты исследования будут иметь большое социальное значение. Позитивный результат подтвердит наличие в обществе осознанной необходимости и потребности в эффективном механизме решения проблем детства через принятие избирательного права детей и соответствующего закона, а негативный результат будет означать отсутствие в обществе подобного сознания, который поставит новый вопрос для исследования: почему оно отсутствует? (То ли общество распадается и не способно осознавать свои насущные потребности, то ли оно считает действующий механизм решения проблем детства достаточным, то ли оно безразлично к этим проблемам, то ли еще что). Спектр позитивных и негативных результатов исследования более детально см. ниже.

Задачи исследования. Цель исследования распадается на ряд задач по социальным группам и странам.

        По социальным группам исследование распадается на три части: исследование отношения к избирательному праву детей (ИПД): 1. Родителей и опекунов, 2. Взрослого населения за исключением родителей и опекунов детей в возрасте до 18 лет, 3. Детей в возрасте 14-17 лет. Значит, по социальным группам, исследование имеет три соответствующие задачи. К этим социологическим исследованиям примыкают соответствующие психологические исследования, которые требуют особой концепции. Значит, по социальной широте, исследование охватывает все население, за исключением детей до 14 лет, которые еще не способны осознать свое отношение к ИПД.

        По странам исследование распадается также на три части: исследование отношения к ИПД населения: 1. Богатых стран, 2. Бедных стран, 3. Беднейших стран, из числа только демократических стран, в которых действует избирательное право. Критерием различения стран является производство валового внутреннего продукта (ВВП) на душу населения и уровень дохода на душу населения. Таким образом, по странам исследование имеет три соответствующие задачи. Охват разных стран мира делает исследование международным, а сравнение результатов, делает его сравнительным (компаративным). Международный, а не национальный, характер исследования ориентирует его, с самого начала, не только на региональный, но и на глобальный уровень. Международный и компаративный характер исследования позволит определить разную степень чувствительности к ИПД разных уровней мира (глобального и регионального), разных групп стран (богатых, бедных, беднейших). В программе исследования каждой страны должно быть дано обоснование отнесения страны к одной из трех групп (кластеров). Исследование по странам определит, с какого уровня (глобального или регионального) и с каких стран (богатых, бедных или беднейших) начнется внедрение ИПД или не начнется нигде. Для того, чтобы была возможность сравнивать страны не только между группами, но и внутри групп, целесообразно в каждую из них включить по крайней мере пару стран.

        Таким образом, цель исследования распадается, по меньшей мере на девять задач. Это значит, что одно большое исследование включает в себя ряд отдельных исследований. Наше исследование ограничивается лишь некоторыми из этих задач, которые будут определены ниже. Задачам соответствуют предметы исследования среди социальных групп и кластеров стран, которые будут минимизированы для нашего исследования.

Родители/опекуны как ключевой предмет исследования

        Главный предмет исследования составляют родители/опекуны детей. Отношение этой социальной группы к ИПД является ключевым и решающим для него. Аргументация здесь очевидна: если исполнение ИПД возлагается на родителей/опекунов, то именно от них зависит жизнь или смерть ИПД. Даже если другие социальные группы скажут «да», а эта скажет «нет», то их «нет» перевесит все «да». Действительно, кто лучше родителей/опекунов знает детей и их интересы, кто лучше них может выбрать депутатов для выражения интересов детей, кто больше любит детей, кто больше заботиться о детях, кто больше других несет ответственность за детей? Ответ один – никто, кроме родителей/опекунов. Реальный приоритет родителей/опекунов для детей делает эту социальную группу первоочередной в исследовании отношения населения к ИПД. Поэтому наше исследование ограничивается только отношением родителей/опекунов к ИПД. В этой группе решающую роль играет молодежь от 18 до 35 лет, которая именно в этом возрасте создает семьи, рожает детей и воспитывает их на ранних, самых трудных, этапах социализации детей. Поэтому наше исследование является, в основном, исследованием молодежи, молодых родителей.

Выбор стран и городов

        Среди стран наше исследование ограничивается только двумя группами: богатыми и бедными странами, которые являются наиболее характерными для современного мира и в которых проживает большая часть населения. (Беднейшие страны остаются для последующих исследований). В богатых странах предполагается высокий уровень благосостояния детей и родителей/опекунов, а в бедных странах предполагается значительно более низкий уровень благосостояния тех и других. Идеально было бы исследовать все богатые и все бедные демократические страны, но для нашего исследования это нецелесообразно. Для него достаточно ограничиться выбором одной пары стран из разных континентов. Например, из пар богатых стран: США и Франция, Австралия и Канада, Япония и Германия и т.п. Наше исследование ограничивается одной парой богатых стран, например, США и Франция, или США и Австралия (последняя пара предпочтительна с точки зрения единства языка). Окончательный выбор будет сделан позже в зависимости от готовности социологов этих стран.

        Из бедных стран можно остановиться на паре: Россия и Китай, или Россия и Мексика, или Россия и Бразилия. Окончательный выбор пары бедных стран также будет сделан позже. Так как инициатива исследования исходит из России, то она обязательно будет присутствовать в нем. Значит, всего в нашем исследовании будут присутствовать четыре страны как предметы исследования: две богатые и две бедные страны.

        В целях минимизации исследования, выбранные страны редуцируются к одному достаточно крупному городу. Например, в России выбирается Санкт-Петербург с населением около пяти миллионов человек. Выбор городов в других странах делают социологи (участники исследования) из этих стран. Таким образом, наше исследование будет ограничено четырьмя городами из четырех стран. В дальнейшем оно может проводиться по апробированным методикам в любых странах и городах.

Основные гипотезы исследования

        Выбор социальной группы, стран и городов в качестве предметов исследования позволяет сформулировать основные гипотезы отношения родителей/опекунов к ИПД и соответствующему закону в разных группах стран. Эти гипотезы выражают разные предположения относительно причин и следствий позитивного или негативного отношения родителей/опекунов к ИПД. Гипотезы охватывают основной спектр отношения родителей/опекунов к ИПД, который находится между «да» (позитивное отношение, поддержка и принятие) и «нет» (негативное отношение, отклонение и неприятие). Причем, отношение считается позитивным или негативным, если «ЗА» него высказалось большее число респондентов, чем «ПРОТИВ». Значит, гипотезы различаются по качеству (позитивные и негативные) и по странам (для богатых стран и для бедных стран). Кроме этих двух, исследование учитывает еще неопределенное отношение, которое выражается ответами «не знаю, трудно сказать» и т.п. Однако, неопределенное отношение, ввиду обилия порождающих его причин, не фиксируется на уровне гипотез, но его причины проявят себя на уровне анализа результатов исследования. Есть еще одно различие внутри кластеров бедных и богатых стран, которое выражает национальные различия отношения к ИПД при относительном равенстве «богатства» или «бедности». Эти различия, ввиду их обилия, мы не фиксируем на уровне гипотез, но они выявятся и станут доступны на уровне анализа результатов исследования.

        Исходя из перечисленных предпосылок и ограничений, сформулируем шесть основных гипотез, которые будут подтверждены или опровергнуты результатами нашего исследования.

Гипотезы для богатых стран

        1. Родители/опекуны НЕ ПОДДЕРЖАТ ИПД, если они считают благосостояние детей и решение проблем детства удовлетворительными в своей стране. В этом случае для этих стран соответствующий закон не актуален, но он может стать таковым через 5 или 10 лет.

        2.    Родители/опекуны ПОДДЕРЖАТ ИПД, если они считают высокий уровень благосостояния детей и решения детских проблем все же недостаточным для своей страны. В этом случае для этих стран принятие соответствующего закона становится актуальным.

        3. Родители/опекуны НЕ ПОДДЕРЖАТ принятие ИПД в своей стране, но ПОДДЕРЖАТ его принятие в бедных и беднейших странах как средство сокращения в них рождаемости и повышения качества их населения. В этом случае предполагается помощь богатых стран в разработке и реализации ИПД в бедных и беднейших странах. Эта гипотеза выражает приоритет глобального уровня в принятии ИПД. (Спектр гипотез может быть расширен).

Гипотезы для бедных стран

        1. Родители/опекуны НЕ ПОДДЕРЖАТ ИПД, если они а) не верят своему государству, в его способность улучшить благосостояние детей каким-либо способом, в том числе посредством ИПД, б) сами безразличны к благосостоянию своих детей, что является тревожным показателем разрыва связи поколений и разложения общества изнутри. Обе причины говорят о системном кризисе общества и требуют от государства срочного поиска путей их решения, а также соответствующих социологических исследований. В этом случае для этих стран соответствующий закон может выполнить мобилизационную и консолидирующую роль в обществе, предотвратить его гибель. В этой функции он очень актуален для общества, хотя общество не осознает его актуальности. Такая ситуация требует интенсивной и широкой разъяснительной кампании достоинств ИПД.

        2.  Родители/опекуны ПОДДЕРЖАТ ИПД, если они а) обеспокоены благосостоянием детей и решением проблем детства в стране и б) еще верят в способность государства решать эти проблемы. Это означает сохранение в обществе взаимной ответственности как разных поколений (прежде всего родителей за детей), так и населения и власти. Это внушает оптимизм и веру в улучшение благосостояния детей и в повышение качества жизни. В этом случае для этих стран принятие соответствующего закона становится актуальным.

        3. Родители/опекуны НЕ ПОДДЕРЖАТ принятие ИПД в своей стране, но ПОДДЕРЖАТ его принятие в богатых странах как образца для подражания и источника помощи бедным странам. Эта гипотеза выражает приоритет глобального уровня в принятии ИПД.

        Общая гипотеза исследования формулируется следующим образом: родители/опекуны из бедных стран скорее поддержат ИПД, а родители/опекуны их богатых скорее не поддержат ИПД, что определяется разницей благосостояния населения, детей в том числе, в этих странах.

        Возможна еще одна, маловероятная с нашей точки зрения, гипотеза преимущественного ответа «НЕ ЗНАЮ», который будет свидетельствовать либо о безразличии родителей/опекунов к своим детям, либо об их недостаточной информированности относительного ИПД.

        Отрицательный результат исследования (подтверждение отрицательного отношения к ИПД) будет иметь не меньшее социальное значение, чем позитивный результат.

Анкета – основной инструмент исследования

В соответствии с целями, задачами и гипотезами исследования составляется анкета, которая является основным инструментом выборочного опроса. Анкета, предназначенная для заполнения родителями/опекунами, включает в себя краткую пояснительную часть, вопросы и «паспорт».

ОПРОС: ОТНОШЕНИЕ РОДИТЕЛЕЙ/ОПЕКУНОВ К ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ПРАВУ ДЕТЕЙ

Уважаемые родители и опекуны!

        Данный опрос, проводимый международной группой социологов, ставит цель исследовать Ваше отношение к идее принятия Федерального Закона «Избирательное право детей».

        Избирательное право детей – это новая идея, поэтому вы, наверно, еще не знаете, что оно означает, и что оно даст Вам, Вашим детям и всему обществу. Коротко поясним эти вопросы.

        Избирательное право детей означает, что все дети до 18 лет получают по Закону ПРАВО избирательного голоса, вносятся в избирательные списки, а ИСПОЛНЕНИЕ этого права (голосование) возлагается на их родителей или законных опекунов.

        Этот Закон необходим для того, чтобы искоренить в мире «нищету, дискриминацию и безразличие общества к детям», которые констатировала Специальная Сессия ООН по вопросам детства 2002 года.

        Этот Закон отменит возрастной ценз и покончит с политическим безразличием общества к детям. Он преодолеет политическую дискриминацию детей и уравняет их в избирательных правах со взрослыми. Это приведет к образованию в Законодательных органах такого парламентского большинства, которое создаст государственный механизм первоочередного и эффективного решения проблем детства (образования, здоровья, преступности, наркомании, бездомности, проституции и т.п.). Этот механизм найдет ресурсы для резкого улучшения благосостояния детей и повышения качества жизни семей. Он поднимет авторитет и роль родителей, особенно матерей. Он обеспечит приоритетное финансирование социальной сферы, существенное повышение зарплаты учителей, врачей и всех, кто занят детьми. От его принятия выиграют все группы населения.

        Но хотите ли Вы, родители, голосовать за своих детей? Обеспокоены ли Вы решением проблем детства и положением детей? Готовы ли Вы исполнять избирательное право своих детей? Нужно ли ВАМ это? Вот в чем основной вопрос.

        Ваши ответы на вопросы анкеты помогут проверить наши гипотезы, определить Ваше отношение к избирательному праву детей в разных странах мира.

Анкета подготовлена Л.М.Семашко, к.ф.н., доцентом, Россия И Мартой Росс Девит, доктором философии, США

АНКЕТА
(Анонимность гарантируется. Обведите кружком только один ответ на каждый вопрос)

1. По-вашему мнению, насколько важны проблемы детства для нашего общества?

1 (Это самые важные проблемы, так как будущее общество зависит от наших детей)

2 (Они важны, но не первостепенны. Назовите 1-2 более важные проблемы: ___________________________________________________________________ )

3 (Не знаю)

2. Удовлетворены ли вы уровнем государственного решения следующих проблем детства:

1. Дошкольного воспитания и школьного образования? 1 НЕТ 2 НЕ ЗНАЮ 3 ДА

2. Акушерства и здравоохранения детей?                       1 НЕТ 2 НЕ ЗНАЮ 3 ДА

3. Снижения рождаемости?                                             1 НЕТ 2 НЕ ЗНАЮ 3 ДА

(Это вопрос только для России, для других стран он исключается или заменяется)

4. Летнего отдыха, досуга и спорта для детей? 1 НЕТ 2 НЕ ЗНАЮ 3 ДА 5. Сиротства и бездомности детей?                          1 НЕТ 2 НЕ ЗНАЮ 3 ДА

6. Наркомании, преступности, проституции детей? 1 НЕТ 2 НЕ ЗНАЮ 3 ДА

3. Считаете ли Вы необходимым повысить ответственность государства за проблемы детства?

1 НЕТ 2 НЕ ЗНАЮ 3 ДА

4.   Что может радикально повысить ответственность государства за проблемы детства?

1 (Увеличение размера государственного пособия на детей)

2 (Соответствующий закон)

3 (Избирательное право детей и производное от него парламентское большинство)

4 (Иное, напишите: __________________________________________________ )

5. Целесообразно ли создание парламентского большинства в интересах детей?

1 НЕТ 2 НЕ ЗНАЮ 3 ДА

6. Если Вы получите право голосовать за своих детей, Вы используете его?

1 НЕТ             2 НЕ ЗНАЮ              3 ДА

7. Если только избирательное право детей обеспечит парламентское большинство в интересах детей, то, как Вы отнесетесь к этому праву?

1 (Негативно) 2 (Не знаю) 3 (Позитивно)

8. Принимаете ли Вы участие в выборах всех уровней?

1 НЕТ 2 ИЗРЕДКА 3 ДА

9.  Ваше участие в выборах влияет сейчас на государственное решение проблем детства, на улучшении жизни ваших детей?

1 НЕТ 2 НЕ ЗНАЮ 3 ДА

10. Вы верите в способность государства решать проблемы детства?

1 НЕТ 2 НЕ ЗНАЮ 3 ДА

11а. Богатые страны могут одобрить принятие избирательного права детей в бедных странах, если оно улучшит их благосостояние и демографическую ситуацию?

(Вопрос только для богатых стран)

1 НЕТ 2 НЕ ЗНАЮ 3 ДА

11б. Бедные страны могут одобрить принятие избирательного права в богатых странах как пример и источник помощи бедным странам? (Вопрос только для бедных стран)

1 НЕТ 2 НЕ ЗНАЮ 3 ДА

12. Как детально Вам известна идея избирательного права детей и ее социальных последствий?

1 (Я детально знаю эту идею и ее социальные последствия)

2 (Я частично знаю эту идею и ее социальные последствия)

3 (Я узнал об этой идее из Вашей анкеты)

Ваши анкетные данные

13. Ваша роль по отношению к ребенку/детям

1 (Мать) 2 (Отец) 3 (Опекун, женщина) 4 (Опекун, мужчина)

14. Возраст (полных лет)

1 (18-25) 2 (26-35) 3 (36-50) 4 (старше 50)

15. Число Ваших детей в каждой возрастной группе (в скобках указать число детей)

1 ( ) 0-6 лет 2 ( ) 7-11 лет         3 ( ) 12-17 лет

15. Вы воспитываете детей/ребенка

1 (Одна/один) 2 (С супругом) 3 (Одна/один, но с помощью других взрослых)

17. Образование

1 (Не полное среднее) 2 (Среднее) 3 (Неполное высшее) 4 (Высшее)

18. Ваш рабочий статус

1 (Работаю) 2 (Не работаю) 3 (Подрабатываю)

19. Сфера вашей основной занятости

1  (Социальная сфера: работник здравоохранения, образования, спорта или пенсионер, домохозяйка, студент, инвалид и т.п.)

2 (Информационная сфера: ученый, журналист, программист, проектировщик, инженер, рекламщик, связист и т.п.)

3    (Организационная сфера: политик, юрист, чиновник, менеджер, финансист, страховщик, военнослужащий и т.п.)

4     (Материальная сфера: рабочий любой профессии, крестьянин, фермер, торговец, работник транспорта и т.п.)

20. Доход на члена семьи в месяц в рублях

1 (0-1500) 2 (1501-3000) 3 (3001-5000 ) 4 (5001-10000 ) 5 (10001-30000) 6 (Свыше 30000)

в долларах

1 (0-50) 2 (51-100) 3 (101-170) 4 (171-330) 5 (331-1000) 6 (over $1000) (Эта шкала пригодна только для России, для других стран создаются соответствующие шкалы, отражающие низший, средний и высший классы. Все шкалы должны быть редуцированы к долларовой шкале для сравнения)

Благодарим за ответы!

        Анкета одинакова для бедных и богатых стран, за исключением одного-двух вопросов. Она имеет 10-11 основных вопросов и 8 вопросов «паспортички». Основные вопросы позволяют выяснить отношение респондента к разным аспектам детства, начиная с самых общих, с оценки значимости проблем детства для общества, до самых конкретных, касающихся отношения к избирательному праву детей в разных вариантах. Главными вопросами анкеты являются вопросы 5-7. Вопросы «паспортички» позволяют установить значимые для данного исследования социальные группы, по которым различаются респонденты и их ответы, по которым будет определяться репрезентативность выборки. Вопросы анкеты соответствуют Концепции исследования и позволят получить достаточно точную и богатую картину по всем его гипотезам. Единицей наблюдения в нашем исследовании является родитель/опекун, имеющий детей в возрасте до 18 лет. (В исследованиях других социальных групп будут другие единицы наблюдения. Для их исследования или населения в целом разрабатываются иные варианты анкеты).

 Особенность и репрезентативность исследования, метод случайной выборки

        Наше исследование, в соответствии с его концепцией и анкетой, трудно отнести к какому-то одному виду социологического исследования. Оно обладает чертами разных их видов, что придает ему отличительную особенность.

        Во-первых, оно является инновационным, т.е. таким, которое еще нигде и никем не проводилось. Оно затрагивает отношение общества к новой проблеме избирательного права детей, которая еще мало осознается и не изучается. Поэтому, исследователи должны быть готовы к ряду сложностей и неожиданностей, к которым приводит новизна исследования.

        Во-вторых, оно является полевым (а не лабораторным) и диагностическим (проблемным) исследованием, которое имеет цель выявить практическую социальную проблему – проблему избирательного права детей и пути ее решения.

        В-третьих, оно является пилотажным в том смысле, что оно имеет ряд сильных ограничений (по социальной группе, по числу стран, по городам и т.п.), которые делают его начальным этапом более масштабных исследований.

        В-четвертых, оно является массовым (а не экспертным), генеральную совокупность которого составляют миллионы единиц наблюдения (родителей/опекунов). Заметим, что только по Санкт-Петербургу численность генеральной совокупности родителей-опекунов составляет примерно 1,5 млн. человек при численности населения города 4,7 млн. и численности детей около 1 млн.

        В-пятых, оно может быть только выборочным, а не сплошным. Репрезентативная выборка, по нашей оценке, составляет 1000 единиц наблюдения, т.е. 1000 родителей и опекунов в исследуемом городе.

        Выборка должна быть репрезентативна генеральной совокупности по следующим измерениям (группам, стратам):

        •    По роли (мать, отец, опекун)

        •    По полу

        •    По возрасту

        •    По пропорции детей разных возрастов

        •    По пропорции полных и неполных семей

        •    По образованию

        •    По доходу

        •    По занятости

(Это максимальные требования репрезентативности. Минимальные ее требования могут быть сведены к трем параметрам: пол, возраст и образование)

        Все эти измерения респондентов включены в паспортичку анкеты. Методом формирования выборочной совокупности является случайная стратифицированная выборка. Она дает стратифицированную выборочную совокупность, которая обеспечивает наиболее валидное представление генеральной совокупности.

Этапы и сроки исследования

        В самом общем виде этапы и сроки социологического исследования могут быть представлены следующим образом.

        Подготовительный этап: ноябрь 2003 – март 2004 (концепция, организация, финансирование). 1-й этап: исследование родителей/опекунов в 4-х городах 4-х стран: март 2004 – июнь 2004. Результаты первого этапа представляются в форме совместного доклада на 36-м Всемирный Конгресс Международного института социологии в Пекине в июле 2004. Этот доклад направляется в ЮНИСЕФ.

2-й этап: исследование родителей/опекунов в 4-х странах (исследование стран, а не городов).

Сентябрь 2004 – декабрь 2004.

3-й этап: исследование взрослого населения кроме родителей/опекунов и детей в возрасте 14-17 лет в 4-х городах 4-х стран мира: Январь 2005 – июнь 2005.

4-й этап: исследование тех же объектов, но на уровне стран. Сентябрь 2005 – Декабрь 2005.

5-й этап: составление итогового отчета по всем объектам 4-х стран и составление плана исследования тех же объектов на пяти континентах мира (по 5 стран на каждом континенте плюс Австралия): Январь 2006 – июнь 2006. На основе итогового отчета составляется совместный доклад для 16-го Всемирного Социологического Конгресса в Дурбане (Африка)

Международной социологической Ассоциации в июле 2006. Итоговый отчет и доклад направляются в ЮНИСЕФ с соответствующими предложениями.

Альтернативный (упрощенный) вариант исследования.

Подготовительный этап: ноябрь 2003 – март 2004 (концепция, организация, финансирование). 1-й этап: исследование 1000 взрослых в 4-х городах 4-х стран: март 2004 – июнь 2004 2-й этап: исследование отношения населения (в составе трех выделенных групп) к ИПД в 4-х странах (исследование стран, а не городов). Сентябрь 2004 – июнь 2005.

3-й этап: исследование отношения населения (в составе трех выделенных групп) к ИПД на 4-х континентах по 4-5 стран на каждом. Сентябрь 2005 – Декабрь 2005.

4-й этап: составление итогового отчета по всем объектам 4-х континентов (+ Австралия). Январь 2006 – июнь 2006.

Сбор и обработка данных первого этапа

        Как установлено, сбор данных осуществляется методом выборочного опроса родителей/опекунов четырех крупных городов в четырех странах. Для каждого города составляется своя программа исследования, но метод описания выборочной совокупности остается один – случайная стратифицированная выборка. Квота выборки для каждого города устанавливается в пределах примерно 1000-1500 единиц наблюдения.

        Сбор данных проводится с помощью анкеты, образец которой представлен выше. Анкетирование родителей проводится в детских дошкольных и школьных заведениях (или в школьных округах, в тех странах, где они есть). В школах его целесообразно проводить на родительских собраниях разных классов. Опекунов придется устанавливать через отделы народного образования (или школьные округа) и договариваться с ними об анкетировании.

        Альтернативный метод сбора информации. Сбор информации проводится методом телефонного интервью по репрезентативной выборке (1000 респондентов). Контроль выборочной совокупности производится по параметрам пола, возраста и уровня образования. Этот метод позволит получить ответы по заданной теме, даст информацию о доле населения, имеющего несовершеннолетних детей, количестве детей в разных социальных группах населения, доле неполных семей, доле детей, имеющей опекунов. Этот метод позволит понять отношение к ИПД не только родителей/опекунов несовершеннолетних детей, но и остального населения.

        В каждой стране может быть использован свой метод сбора информации, важно одно, чтобы он обеспечивал репрезентативность и сравнимость результатов.

        После заполнения необходимого числа анкет производится статистическая обработка собранной информации. Она включает проверку заполненных анкет, закрытие полузакрытых вопросов, кодировку ответов, образование различных статистических группировок, составление таблиц, расчет средних и других статистических характеристик.

Анализ и форма представления результатов исследования

        Анализ результатов исследования включает в себя анализ рядов распределения ответов на каждый вопрос, составление группового портрета исследуемой совокупности респондентов, составление группировочных таблиц, в соответствии с главными направлениями анализа, которые связаны с вопросами 5-7 анкеты. Особое внимание обращается на сравнительный анализ результатов исследования по двум линиям: между богатыми и бедными странами и внутри этих стран.

        Результаты исследования представляются по каждому из четырех городов на двух языках: национальном и английском (для англоязычных стран – на одном языке). Эти результаты сводятся в единый отчет, на основе которого составляется совместный доклад. И отчет, и доклад обсуждаются участниками исследованиями. Отчет и доклад с соответствующими предложениями представляются в ЮНИСЕФ, на социологические Конгрессы, в правительственные органы, в средства массовой информации, заинтересованным политическим партиям и общественным организациям.

Организация и финансирование исследования

        Для проведения исследования на первом этапе в каждом городе в четырех странах создается своя группа социологов, численность которой определяется особенностями каждого города, но в пределах 2-5 человек. Каждая национальная группа социологов выбирает своего руководителя. Национальные группы объединяются в международную группу, которая утверждает двух ее руководителей: творческого и административного. Связь между членами международной исследовательской группой осуществляется в основном посредством электронной почты.

        Международная исследовательская группа определяет под эгидой какой (или каких) международной организации она проводит исследование. Наиболее адекватной является эгида ЮНИСЕФ, который, как Детский фонд ООН, сосредотачивает в себе все международно-значимые исследования и проекты, касающиеся детей. Избирательное право детей, безусловно, является глобально значимым исследовательским и практическим проектом, затрагивающим интересы детей всего мира. Поэтому международной исследовательской группе надо добиваться патронажа ЮНИСЕФ. Другие международные, региональные и национальные организации: Международная, Европейская, Американская социологические, женские, родительские и молодежные ассоциации, Международный институт социологии и т.п. также могли бы взять под эгиду это исследование, прежде всего с точки зрения его финансирования и формирования группы исследователей на основе существующих социологических лабораторий и центров.

        Вопрос финансирования решается международной группой совместно с организациями, под эгидой которых данное исследование проводится. Естественно ожидать, что эти организации станут если не единственными, то основными источниками финансирования. Объемы финансирования определяются по странам и по этапам исследования в соответствии с объемами работы и с нормами оплаты труда социологов в этих странах. К примеру, подготовительный и первый этапы исследования в России, в Санкт-Петербурге потребует примерно десяти тысяч американских долларов, из которых 5 тысяч нужны для проведения опроса, а 5 тысяч нужны для подготовки концепции и отчета по первому этапу.

        Все опросы населения по нашей теме на всех этапах может провести Агентство Социальной Информации (АСИ) в Санкт-Петербурге, которое является одним из наиболее известных исследовательских центров России. АСИ готово присоединиться к международному исследовательскому проекту "Отношение разных групп населения разных стран к избирательному праву детей". В 2003 году АСИ уже проводило исследование интернационального уровня – "Европейский проект", осуществленный по заказу информационного агентства "Росбалт" накануне 300-летия Санкт-Петербурга. Основной целью проекта было выяснить отношение респондентов к празднованию юбилея Санкт-Петербурга, а также к некоторым другим актуальным международным проблемам. Уникальность проекта заключалась в том, что опрос был проведен из офиса АСИ в 12 столицах Западной Европы на их официальных языках. Всего было опрошено 1500 респондентов.

Города, включенные в опрос: Амстердам (Нидерланды)                                Мадрид (Испания)

Брюссель (Бельгия)                                          Осло (Норвегия)

Вена (Австрия)                                                Париж (Франция)

Гамбург (Германия)                                         Рим (Италия)

Копенгаген (Дания)                                         Стокгольм (Швеция)

Лондон (Великобритания)                               Хельсинки (Финляндия)

        В январе 2004 АСИ проводит следующий международный опрос в 8 столицах Западной Европы. В рамках исследования будет изучаться отношение европейцев к различным положениям Конституции Европейского Союза, а также к возможности присоединения России к Европейскому Союзу.

        Интернациональные опросы такого уровня проводятся на основе метода с использованием компьютерной системы проведения телефонных опросов CATI BELLVIEW FUSION/TCI - (Computer Assisted Telephone Interviewing). Данная технология позволяет наиболее оперативно получать точные и достоверные данные. Основное преимущество использования CATI в сравнении с другими исследовательскими технологиями заключается в том, что процессы сбора и ввода данных идут параллельно. Это позволяет получить в сжатые сроки необходимый объем информации по тому или иному вопросу. Осуществляется полный контроль над работой интервьюеров. В результате качество получаемой информации настолько высоко, насколько это вообще возможно при проведении опросов.

        Стоимость одного интервью, проведенного на системе CATI, варьируется в зависимости от метода выборки, необходимых квот, длительности интервью, города и страны респондента. Опрос может быть проведен на всех европейских, а также основных мировых языках.

        В следующей таблице приводится расчет стоимости одного телефонного интервью (в долларах США) по опроснику длительностью до 10 минут:


Санкт-Петербург

Другие города России

Европейские

города

(в среднем)

Города других континентов

Основные квоты:

Пол

Возраст

Образование

(упрощенный вариант)

2

5,3

13,2

15,8

Дополнительная квота по родителям / опекунам (увеличивает временные затраты по поиску респондентов в 2,5 раза)

5

13

33

39,6

        Опрос 1000 респондентов (родителей/опекунов) в Санкт-Петербурге, проводимый с использованием компьютерной системы проведения телефонных опросов CATI BELLVIEW FUSION/TCI, стоит 5000 долларов США, в другом российском городе – 13000 долларов, в европейском городе – 33000 долларов, в городах других континентов - 40000.

        Следовательно, подготовительный и первый этапы исследования потребуют всего 130 тысяч долларов. В альтернативном (упрощенном) варианте они потребуют 55 тысяч долларов.

        Опрос такого рода занимает от полутора месяцев, если задействован один город, до двух с половиной – если включены четыре города. В эти сроки входят все подготовительные работы, полевой период, анализ данных и подготовка презентации.

Контактные лица в АСИ:

Татьяна Шайдарова, генеральный директор Роман Могилевский, научный руководитель

Агентство Социальной Информации

196084 Санкт-Петербург ул. Заставская 21/2, офис 305

Тел. (812) 380-29-84 Факс (812) 380-29-85 E-mail info@asinfo.ru http://www.asinfo.ru

        В заключение подчеркнем, что Концепция-1 является теоретико-методологическим обоснованием предлагаемого международного сравнительного исследования, а Концепция-2 устанавливает общие рамки для разработки его программ и план-графиков в разных странах.

К содержанию книги



Up
© Website author: Leo Semashko, 2005; © designed by Roman Snitko, 2005