Уважаемый ДЮЛ!

1. Могли бы вы отвечать кому-то одному - мне или Кондратьеву и не делать из нас ваш винегрет или бесполезную для ума кашу - а Ля Дюбенок/Горький с приправой из ваших "чисто бытовых условий" с вашей "прекрасной великолепной женой", которые никому не интересны, кроме вас и относятся к теме научного разговора, на который вы никак не снизойдете, как, извините , "не пришей кобыле хвост"??

2. Мне позитивно интересен ТОЛЬКО ваш новый, честный, научный отзыв о качестве, научной удовлетворительности (или раскрытой неудовлетворительности) двух ясных логических посылок в теоретическом выводе о реальном существовании Сферионов. (Я заменил термин Сфероны, смахивающий на термин ядерной физики, на что мне конструктивно указали мои западные коллеги, на термин Сферионы, добавив только одну букву в суффикс.) Вы так много сил тратите впустую на придумывание или развитие абсолютно ложного, неграмотного и непрофессионального, высосанного из пальца "противоречия Сферионов" от Нины, вместо того, чтобы заняться честным научным трудом анализа каждой логической посылки теории Сферионов, прочтением заново (или впервые) первой главы "Немецкой идеологии" с четырьмя марксовыми "производствами": "материальным, духовным, форм общения/организационным и самого человека" и написанием собственного отзыва о ПОСЫЛКАХ Сферионов. И ни о чем более. Я буду удовлетворен ЛЮБЫМ, ПОЗИТИВНЫМ ИЛИ НЕГАТИВНЫМ отзывом о ДВУХ ПОСЫЛКАХ Сферионов. Вы способны на это? Ваше молчание и уклонение от этого труда/задачи, как и других, свидетельствует только об одном - о вашей и других неспособности мыслить логически и честно, по совести, на поставленные наукой вопросы. Почитайте зарубежные отзывы - поучитесь у них.

3. Я не буду отвечать больше ни на какие ваши письма и других, НЕ КАСАЮЩИЕСЯ этих посылок. Итак, я дождусь вашего НОВОГО, ЧЕСТНОГО, НАУЧНОГО ОТЗЫВА О ПОСЫЛКАХ Сферионов или не дождусь? Если не дождусь, то и вы не дождетесь от меня ответа - ничто другое мне не интересно у вас. Вы и так съели у меня слишком много моего времени впустую, о котором я очень сожалею.
Лев Семашко
03-05-17

Дорогой Лев Михайлович!

Во-первых, приношу извинения за задержку с ответом. Я не уклоняюсь. Хотя Вы меня и записываете во враги и наделяете самыми отрицательными качествами. Ваши 10 вопросов вполне логичны. …

Причины задержки ответа на Ваши 10 вопросов во многом чисто бытовые….

Так подробно пишу, чтобы показать, что я живой и простой человек, и живущий к тому же очень свободно от общества, соответственно, не имеющий никакого финансирования от общества (а также от каких-либо фондов, на которые Вы без всяких оснований намекали). Только поддержка учеников, сочувствующих и, в первую очередь, с точки зрения обывателя, просто героическое разделение моего, а, точнее, нашего общего жизненного пути прекрасной, великолепной женой Татьяной Матвеевной…..

Думаю, стоит начать с ответа на последний вопрос.
Да, действительно, мы с Максимом Горьким коллеги по "нашим университетам". И  в течение всей жизни (со школы) я всегда ценил самообразование в гуманитарной сфере, которая в первую очередь пронизана идеологией частного, частичного текущего общества, а посему ущербное в высшей степени. Далее, всё, чего я добился, сделано моими собственными усилиями. Далее, я всегда это подчеркивал и пропагандировал. В том числе созданная мной в составе РФО  (Рос. филос. об-ва)  секция "Свободная философия", позже в название добавилось "Созидание Человечного общества" выражает эту линию. Также я предлагал подписать текст: " что в своей философской деятельности человек не ориентируется на указания сверху, а только на свой ум и совесть" и было несколько (до 10) подписей. Имею в виду дипломированный, остепенённый проф. состав.

Если говорить о самообразовании, то это прежде всего первоисточники. В самом деле, зачем мне из учебников извлекать в урезанном и трактовательном виде тексты гениев? Сто лет не надо. И я этого никогда и не делал. Зачем столько учебников? Чтобы автору подзаработать, чтобы закрепить свое оплачиваемое ЧЧ системой место.

Как Маркс говорил, что он не марксист, так и я не называю себя марксистом. Я учился у Маркса - это факт. Его "Капитал" я всячески разъясняю и пропагандирую.

Такая пока краткая реплика. Добавлю тоже предельно кратко на рассуждения И.Ю. Кондратьева о стоимости и Марксе вообще:….

03-05-17

-----------------------------------------------------------------

Уважаемый Юрий Леонидович!

Мой критический ответ заключается в анализе нескольких ваших фрагментов, выбранных мною как мало-мальски значимые из неприличной кучи вашего текста/ппсьма, которые цитируются ниже в кавычках. Я отвечу на ваши вопросы – мои ответы выделены красным цветом, - и надеюсь, что вы ответите на мои.

«Дорогой Лев Михайлович!

С удовольствием и с радостью готов принести и приношу Вам извинения за приносимые страдания в связи с моими критическими замечаниями о теории Сферонов. Искренне и душевно». ??????? ?????- Ваши подтасовки теории Сферонов назвать критикой – нельзя – см ниже. Поэтому никаких «страданий» - нет, это еще одна ваша подтасовка. Можно ли назвать «критическими замечаниями» ваши фразы, ??которые НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ КАСАЮТСЯ двух элементарных посылок этой теории??? Хотя?? другие зацепились за ваши замечания как свора за кость, неспособная выдать своих «замечаний». ??НИКТО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ, НИ ОДНОГО СЛОВА, В ОПРОВЕРЖЕНИЕ ПОСЫЛОК ТЕОРИИ СФЕРОНОВ, а ТЕМ БОЛЕЕ ИХ СТАТИСТИКИ??, ??котор

- Ваши подтасовки теории Сферонов назвать критикой – нельзя – см ниже. Поэтому никаких «страданий» - нет, это еще одна ваша подтасовка. Можно ли назвать «критическими замечаниями» ваши фразы, которые НИ ЕДИНЫМ СЛОВОМ НЕ КАСАЮТСЯ двух элементарных посылок этой теории??? Хотя другие зацепились за ваши замечания как свора за кость, неспособная выдать своих «замечаний». НИКТО НИЧЕГО НЕ МОЖЕТ СКАЗАТЬ, НИ ОДНОГО СЛОВА, В ОПРОВЕРЖЕНИЕ ПОСЫЛОК ТЕОРИИ СФЕРОНОВ, а ТЕМ БОЛЕЕ ИХ СТАТИСТИКИ, которой никто не касается. Это тоже доказательство теоретической и фактологической незыблемости СФЕРОНОВ, которые я наблюдаю более 40 лет! Что касается ваших «извинений, радости, искренности и душевности» - то это ваше типичное лицемерие, надрывное старание сохранить хорошую мину при плохой игре, суть которой – любыми способами отвергнуть конкурирующую теорию СФЕРОНОВ, которую вы априорно отрицаете: «я не разделяю вашу теорию СФЕРОНОВ» (ниже). Аргументы вы не хотите слушать. А то, что вы называете руганью: “ложь, поклепы, фальсификации и фальшивки” – это честные характеристики того, что вы пишите и делаете.

«Есть один коренной ответ в Ваших словах: “Я буду сотрудничать и работать только с теми, кто понимает и разделяет теорию СФЕРОНОВ”. То есть, Вы прямо утверждаете, что Вас интересуют только те, кто РАЗДЕЛЯЮТ теорию Сферонов».

-Совершенно верно, это я ПРЯМО И ЧЕСТНО, в отличие от вас, утверждаю!!!! А вы что хотите, чтобы кто-то сотрудничал с врагами?? Вы сотрудничаете с ними?? – НЕТ!!! Никто с врагами не сотрудничает. Я тоже. Сотрудничают с ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ, а не с врагами!

«Я не разделяю Вашу теорию Сферонов. Если этого уже достаточно, то зачем сыр-бор разводить».

-Поэтому я давно – месяц назад - сказал вам и подобным – С ВАМИ КАШИ НЕ СВАРИШЬ! И перестал отвечать вам. Я давно к вам не цепляюсь, а вы меня постоянно «достаете», «домогаетесь» (-классика Комаровой!), как и Комарову, и Румянцеву и других жен/мужей, которые стонут от вашей навязчивости и занудства пустословия. Поэтому вы разводите сыр-бор, а не я. Я – работаю, сотрудничаю с десятками профессоров из десятков стран, написал два десятка книг с сотнями соавторов, среди которых президент Индии, три лауреата Нобелевской премии, десятки лидеров международных организаций и десятки выдающихся ученых гуманитариев из десятков стран. Буквально на днях опубликован наш совместный буклет «Климатические изменения 2017» с теорией Сферонов совместно с Джоном Авери, Нобелевским лауреатом и проф. Экимовичем из Словении. Сравните с вашими «достижениями» свободной философии свободной от общества и от всего. Что у вас? – ПШИК!!!! Поэтому вы домогаетесь меня и других продуктивных ученых. А для меня вы не представляете никакой научной ценности, т.к. якобы ваша идея вполне человека давно развита в нашей теории гармоничного человека, проистекающая из древней Греции, а не из Маркса.

«1. Мной указано основное, как я понял (и не только я, оно очень очевидно), противоречие теории Сферонов:  “Если Сфероны существовали во всех обществах, то почему они не создавали гармонию в человечестве?” Хотел бы услышать и ответ на вопрос “Как может быть война «частным случаем гармонии Сферонов»?. Мне непонятна такая логика: война – частный случай гармонии”. Поясните, пожалуйста. Какая нечестность, фальсификация и пр. в этом (как, впрочем, и во всех других) вопросе?»

-Никакого «очевидного» противоречия Сферонов, в вашем смысле, не существует, как не существует противоречия в том смысле, что в здоровом организме могут временно заболеть один или несколько его органов. Эти болезни не отменяют здорового организма, как и он не исключает болезни тех или иных своих частей. Вы с Ниной не понимаете этой диалектики целого и частей и мыслите одномерно: если Сфероны гармоничны, то никаких дисгармоничных частей в них быть не может! Нет, может!! Сфероны охватывают все население, в котором могут быть и часто бывают (на 10-20% от его численности, не более) дисгармоничные, агрессивные, а потому больные части: группы, классы, нации-государства (в нашей терминологии - Партоны). Стихийные Сфероны не могут их излечить и предотвратить мирно, ненасильственно, они возникают и действуют вопреки им, по законам не гармонии, а дисгармонии, за что потом расплачиваются своим коллапсом, смертью. Так было с Наполеоновской Францией, так было с Гитлеровской Германией, так было с марксистским СССР в 1990 г., так будет, по прогнозу Галтунга (который предсказал падение СССР за 10 лет) в 2020 году с Американской империей и т.д. – миллионы примеров. Типичная для ряда Партонов дисгармония всех времен и народов: стремление к максимальному обогащению и максимальной власти и господству, коррупция, неравенство и т.п. не позволяла и не позволяет стихийным Сферонам создать гармонию в человечестве. Ее способны создать только сознательные Сфероны, вооруженные соответствующей наукой – теорией Сферонов.

Во всех приведенных примерах, как и подобных, борьба дисгармоничных Партонов и их уничтожение в этой борьбе/войне выступает частным случаем гармонии стихийных Сферонов, которые иным образом не могут восстановить свою гармонию в том или ином частном месте и времени. Стихийные Сфероны не знают, как мирно предотвратить дисгармонию, поэтому часто они действуют стихийно насильственно, уничтожая источники дисгармонии/насилия/агрессии. Это естественно, как естественно убить агрессора/насильника/террориста в его нападении. А что с ним делать? Гармония, как любой естественный закон, как тяготения, электричества и т.п., никогда не была и не будет мягкотелой, она безжалостна ко всем силам дисгармонии, насилия и агрессии. Поэтому, борьба – частный случай стихийной гармонии, с помощью которой она восстанавливает себя, как механика Ньютона – частный случай теории относительности. Гармония, как писал Пуанкаре, единственная истинная объективная реальность, обеспечивающая жизнь, а борьба/война противоположностей в ней – ее частный случай. Когда Сфероны станут сознательными, овладев собственной наукой – теорией Сферонов, тогда они смогут предотвращать и разрешать мирно все возникающие конфликты и построят гармоничное человечество, точнее – его гармоничную цивилизацию. - Неужели и после этого разжевывания вам непонятно? Если так, то считая вас тупым, я вынужден буду признать вас еще более тупым. Более детально этому посвящена 1-я Глава Науки Глобального Мира – читайте!

«2. Далее фрагмент из моего Отзыва по Вашей первой посылке.

 “Первая посылка: «предельно генерализирована Карлом Марксом в тезисе «общество есть система четырех производственных сфер» в предисловии «Немецкой идеологии» (МЭ, т.3, стр. 15–62). Надо сказать, что в указанном предисловии (оно всего одна страница, и это стр. 11) нет подобной фразы, выделенной кавычками, что нужно воспринимать как прямую цитату. Нет и в дальнейшем тексте на указанных стр. 15-62. Для научного текста такое цитирование недопустимо”. Я просил и прошу ещё раз дать цитаты из “Немецкой идеологии” о четырех производственных сферах. …Здесь нет ничего о “«общество есть система четырех производственных сфер»”.Дайте приводимую Вами цитату, если это цитата : “«общество есть система четырех производственных сфер», - или просто покажите, цитируя Маркса, как эту посылку он нам даёт».

- Я уже извинялся и писал вам, что речь идет не о Предисловии (здесь я ошибся), а о первой главе «Немецкой идеологии», на что указывают страницы, где Маркс называет четыре «производства»: «материальное», «духовное», «производство самого человека» и «производство форм общения» или «организационное производство» - это его дословные слова, которые обобщены как «четыре сферы производства» (Барулин, Плетников, Межуев и др. – т.е. в литературе, которую вам надо знать, а НЕ Марксом – он не дошел до этого примитивного обобщения своего интуитивного ГЕНИАЛЬНОГО открытия четырех «производств», не думая о его несовместимости с его монизмом). Эти сферы, виды, типы, классы производства, обобщайте их как хотите, ДАВНО стали предметом исследования в мировой и отечественной литературе именно как «сферы производства» в большинстве случаев: см. мой учебник «Социология для прагматиков», 1999, где ее анализу посвящена Глава 2: http://peacefromharmony.org/docs/sociologiya-dlya-pragmatikov.pdf. Ваша неосведомленность в этой литературе высвечивает ваше невежество «истинного марксиста» в историческом аутентичном марксизме. Как можно с вами сотрудничать, если вы неуч даже в собственном предмете, непродуктивны в своем мышлении и только стремитесь эксплуатировать чужие идеи?

«Всё производство делается двумя классами людей: мужчинами и женщинами. Посылка верная? Конечно. Из нее мы выводим наличие двух гармоничных конструкций, которые определяют собой всю гармонию человечества: Мужоны и Женоны. И так далее. И посылка верна. …Просто пример, как можно рассуждать».

- Это не посылка, а вывод, высосанный из пальца, потому что посылок ваша невежественная «логика» не в состоянии сформулировать, путаясь в них. Снова подтасовка! Это яркий пример вашего социологического слабоумия и невежества. Объясняю, если дойдет. Социум не исчерпывается биологическим воспроизводством людей в результате взаимодействия разных анатомических полов. Это взаимодействие (половые отношения) - необходимая, но очень малая часть общества, точнее, только одной, социальной сферы, что заметил еще Маркс, говоря о нем как об одном, биологическом, аспекте «производства самого человека путем рождения». Тут ваши Мужоны и Женоны – к месту, но только тут и НИГДЕ БОЛЕЕ!!! СФЕРОНЫ, в отличие от них, различаются не по биологической/половой функции, а по социальной ЗАНЯТОСТИ В ЧЕТЫРЕХ СФЕРАХ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. Вы подменяете занятость в производстве половой функцией. Как сказала бы Румянцева – это дикий/половой буржуазный редукционизм сведения производства к сексу!!! И была бы права! (Кажется, вы с вашими Громыками только этим занимаетесь и нет времени для чтения Сферонов!! Счастливые!) Вот суть вашего свободного мышления свободного от общества, ума и чести – полностью освободились от него, сведя его к половым/био/анатомическим отношениям! Поздравляем вас с открытием – не припомню сходу аналогов этой глупости, разве что ее кусочек можно найти у Фрейда! Мужчины и женщины делают не производство, как вы утверждаете, а только детей – это очень важно, с них генетически/биологически начинается социум, но не исчерпывается ими, что подчеркивал еще Маркс и что очевидно всем мыслящим. Все производство делается СФЕРОНАМИ, занятыми в его сферах мужчинами и женщинами, но не как полами, а как социальными группами общественных людей/личностей - как гендерами, вышедшими далеко за пределы своей половой функции. Боюсь, эту диалектику части и целого вам не понять и вы снова засыплете меня вопросами/непонятками. Но - учитесь сами, хватит эксплуатировать. Ликбез – дело самостоятельное. Хотя нашлись другие марксисты-невежды, которые с восторгом вас поддерживают в вашей глупости Мужонов/Женонов, а главное – в огульном отвержении СФЕРОНОВ! Радуйтесь! Хайре!

«И поскольку Вы требуете примеров, просто говоря, ругани, то я дам. Хотя все несогласные с Вашей теорией Сферонов уже прекрасно ознакомились с этой стороной Вашей личности. Но я эту эмоциональную сторону личности всегда готов пропускать мимо ушей ради содержательной».

-Я – русский человек. Для меня честность, как и для всякого русского, - высшая ценность. Это не эмоциональная, а моральная, нравственная, высшая сторона всякой личности в отношении к другим личностям. Мы, русские, привыкли рубить правду-матку прямо в глаза без церемоний, и не взирая на лица, звания и заслуги. Поэтому моя «ругань» – это честная правда-матка, истина о человеке, о его качествах и поступках. Не обижайтесь – кто еще скажет вам правду о вас? Я легко способен простить любую грубость, бестактность и т.п., но я никогда не могу простить ложь, бесчестье, фальшивки, которыми полны ваши (как и вам подобных) суждения о теории Сферонов. А вы кто – РУССКИЙ или нет? По вашей лжи и бесчестью что-то не видно этого. Вы ни разу не вспомнили, ни о честности, ни о совести. Ни разу не поставили их во главу угла, как и другие ваши сотоварищи из вашего сословия.

«Но “блеснули”, … Вы в нашей переписке 2015 года, когда я участвовал в процессе реорганизации разваливающегося и, в конце концов, развалившегося РГО (Российское гуманистическое общество). Просто для примера и для того, чтобы не дойти до такой степени, пару цитат из не одного десятка Ваших “выражений”. Год 2015…»

- Как шутил Вольтер, «хотите, я продам вам еще пару сотен таких выражений?» Да, с точки зрения вежливости, это хлесткие, грубые выражения – вынужденное дерьмо. Но чем они были вызваны? Вы снова бесчестны здесь, опуская главный предмет – причину и мотивацию. Снова совершили подтасовку. Они были вызваны моим бессилием вежливо остановить вашу травлю меня непрошенными письмами, когда Монахов, Пивоваров, вы и другие, вопреки моим десяткам вежливых просьб, настойчиво бомбили меня своими письмами. Пришлось прибегнуть к крайним мерам лингвистического насилия, чтобы остановить вашу агрессию. Вы забыли эту мотивацию и эти примеры? Или сознательно исказили ситуацию, чтобы полить меня, как и положено, дерьмом? Что же вы тогда обижаетесь, когда вам отвечают тем же? Как аукнется, так и откликнется. Я работал на стройке коммунизма 7 лет – на Братской ГЭС, где половина была бывших политзэков, которые говорили, «без мата нет диамата» и все стройки коммунизма стояли на мате. С кем поведешься – того и наберешься!! В России все ругаются – и ничего! Поэтому я прошел большую школу русского мата в марксизме и могу отвечать еще похлеще. Приведенные вами «выражения» - цветочки, могут быть и ягодки – для меня это не проблема.

«Многие неприятные письма тут же удаляют, но это подход несерьёзный, “не научный”. Я, конечно, ВСЁ фиксирую, храню, да, и помню. Не для зла, а просто объективно. Зло не приживается в моей душе.»

-Да, это видно, что вы храните дерьмо, и не для научных целей (что «научно» вы будете с ним делать?), а для каких? Конечно, для зла! Я не удивлюсь, если ваша свора натравит на меня «правосудие» или психиатрию и выплеснется в индивидуальном или коллективном (с Громыками) доносе «свободной философии» в органы или в психушку: марксисты и кгбисты давно (40 лет) записали меня за мою науку гармонии, отвергающую приоритет классовой борьбы марксизма, в «сумасшедшие» в своих черных списках. Они связали меня по руками и ногам, не позволяют защищаться, выступать и печататься в России. Я не удивлюсь и попытке насильственной расправы и любой пакости, потому что история марксистов показала, что они готовы на любую мерзость, ибо у них цель оправдывает любое аморальное средство. Вы – из их числа. Я тоже храню разные письма и записи – на сайте ГСГ я собрал за 12 лет более миллиона документов (статей, книг, свидетельств, писем, откликов, иллюстраций и т.п. на 16 языках) - но для суда истории, для суда науки, ищущей причины мерзостей и вымирания марксизма. Главное, - для развития принципиально новой социальной науки, для принципиально нового, гармоничного глобального мировоззрения/идеологии СФЕРОНОВ и гармоничного сферного вполне человека. Есть ли что у вас близкое?
 

И остается вопрос, что даёт название “Сфероны” массам людей в этих сферах задействованных? Вопрос о практических действиях из Вашей теории как расценивать? Как отсутствие таких практических рекомендаций? Или просто они и не предусматриваются в Вашем чисто словесном проекте?

Ю.Л. Дюбенок.  19 апр. 2017

-Снова поклеп и клевета в «чисто словесном проекте» - легко лепите клеветнические обвинения с потолка (и еще обижаетесь моим адекватным их оценкам), не удосужившись посмотреть ни одной из моих 18 книг и более 400 статей. За 40 лет тетрасоциология, центр которой – открытие и теория Сферонов, нашла практическое применение в сотнях конкретных примеров. Спектр ее практического использования – универсальный, безграничный! Первый перечень около 200 подобных проектов ее применения с 1976 г. содержится в книге «Гармоничная цивилизация»: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=426. + Список 54 проектов ГСГ здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=496. + Список 12 уникальных глобальных открытий Тетрасоциологии: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=449. К этому надо добавить создание в Индии, в ИАСЕ Университете Института Глобальной Гармонии на основе Тетрасоциологии, чего в России пока никто сделать не смог.

        Самое главное – теория Сферонов – это Коперниканская революция - РЕВОЛЮЦИЯ ГАРМОНИИ - общественного сознания, социальных наук и миротворческого мышления, на которую марксизм/либерализм абсолютно неспособен. (Об этом будет специальная статья в конце апреля – начале мая). Теория/наука СФЕРОНОВ, Тетрасоциология и ее Наука Глобального Мира дают массам людей, занятых в сферах производства НАУЧНОЕ СОЗНАНИЕ этой занятости, ПРЕВРАЩАЯ СТИХИЙНЫЕ СФЕРОНЫ («классы в себе»; их стихийные бесформенные массы) в СОЗНАТЕЛЬНЫХ ЦЕЛЕСОЗНАЮЩИХ ОРГАНИЗОВАННЫХ ПО ЗАКОНАМ СФЕРНОЙ ГАРМОНИИ АКТОРОВ («классы для себя») ГАРМОНИЧНОЙ, МИРНОЙ, СПРАВЕДЛИВОЙ, РАВНОПРАВНОЙ, ПРОЦВЕТАЮЩЕЙ, ВЕЧНОЙ, СЧАСТЛИВОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. Если угодно – истинного, НЕМАРКСИСТСКОГО, гармоничного коммунизма гармоничных КЛАССОВ – СФЕРОНОВ. Маркс, как и вся предшествующая традиция утопического коммунизма, не был способен прийти к этому. НАУЧНОМУ выводу из своей ненаучной материалистической философии, из своего антинаучного монизма. Тем более, ваше дементивное сословие говноров вымирающего марксизма не способно, как показал мой социологический эксперимент, приблизится к этому научному выводу. По причине зависти вы шельмуете его, клевещете на него, фальсифицируете его в удобные для вашего битья схемы. Теория СФЕРОНОВ, как это видно из списков ее применений, приложима к системному решению ВСЕГО КОМПЛЕКСА ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ВО ВСЕХ ЕГО СФЕРАХ без исключения, чего не способна предложить НИ ОДНА ДРУГАЯ теория сегодня. Способна ли ваша теория претендовать на Коперниканскую революцию и на системное решение глобальных проблем?

-Теперь мои, для начала десять, вопросов вам:

1.Какова теоретическая основа «свободной философии, свободной от общества», призывающей к «необходимости» «стоять вне общества… быть свободным от текущего общества…жить свободно от общества”?

2.Какова теоретическая основа вашего псевдооткрытия «вполне человека»? Человек – не магнит – где вы нашли его «полюса», фантастическую выдумку которых вы называете «открытием». Это скорее заблуждение, чем открытие? Согласны? Для этих свойств человека придуманы, еще тысячи лет назад, другие понятия. Вы знаете их? Вы сравниваете их?

3.Сколько лет вы развиваете вашу теорию (только с 2007? – сравните СФЕРОНОВ с 1976!) и сколько научных работ посвящено ей, кроме единственной (2012) и кроме художественной самодеятельности вашей группы и пустых видео бесед-соразмышлений, которые кроме вас не более 10 человек никто на ЮТУБЕ не смотрит в отличие от 5 до 10 тысяч ежедневно, изучающих теорию Сферонов на сайте ГСГ?

4.Каков перечень практических примеров применения вашего «открытия»?

5.Что дает людям ваша «свободная философия, свободная от общества» и что она дает для формирования истинно гармоничного (истинно полного, всестороннего) человека?

6.Чем отличается ваш вполне человек от гармоничного человека древних философов и Тетрасоциологии, развивающей их традицию полного=гармоничного человека в его четырехсферном «психологическом геноме» в Азбуке гармонии? Вы слышали о нем? НЕТ??

7.Что нового для марксизма дает ваша марксистская концепция вполне человека? Способна ли она обновить, принципиально преобразить и возродить его в качественно новой форме?

8.Если «человечное общество» «вполне человеков» это третий путь и альтернатива как капитализма, так и социализма (это замечательный посыл!), то где тут марксизм? Тут он испаряется! Это его реформизм и оппортунизм!!! Так может вы - НЕ марксист на самом деле? А только тактически прикрываетесь им? Вы осознаете себя ясно? Или даже себя честно не понимаете?

9. Ставите ли вы какой-либо вопрос внутреннего структурирования «вполне человека»? Похоже, вы его полностью игнорируете, что исключает вашу теорию из разряда «научных», оставляя ее на донаучной, мифологической стадии. Это отличает ее от подлинно научной сферной теории гармоничного человека с его сферной структурацией в его четырехмерном психологическом геноме. Вы принимаете эту структуру «вполне человека»?

10.Каково ваше образование, кроме технического, двухлетнего на мехмате МГУ? Или ваше образование, как у Максима Горького, ограничивается самообразованием при лучине?

- Последнее напоминание: Жду ваши (и других) извинения за ложь и фальсификацию теории СФЕРОНОВ и ваш(и) новый, честный, научный отзыв, касающийся ТОЛЬКО анализа и критики их ПОСЫЛОК до конца апреля. Если их не будет, я прекращаю всякое общение с вами и вашим сословием. Покажите ему ваш «благородный» пример «вполне человека», вместо кондрашиных «недочеловеков», чтобы мы могли поверить в жизни вашим словам хоть на йоту.О честности у вас - ни слова. Достучусь ли я до вашей совести?

Лев Семашко, 25 апреля 2017

--------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Юрий Дюбенок!

      Хорошо, что Вы помните о месячном сроке, но плохо, что не вспоминаете предмет. Вопреки ему Вы продолжаете Вашу назойливую, занудную политику «домогательства», по словам Комаровой, и практику навязывания собственных идей, безудержной пропаганды марксизма, игнорирования других идей и неуважения к другим людям, включая меня, под льстивыми и лицемерными словесными прикрытиями.

      Я писал Вам об утрате моего доверия из-за Вашей нечестности в отзыве, что я повторяю цитированием выдержек из моих писем ниже. Можно ли сотрудничать с людьми бесчестными, неспособными мыслить, не могущими связать и проанализировать две простые мысли в аргументации СФЕРОНОВ (четыре «производства» Маркса в 1-й главе «Немецкой идеологии» и «аутопоэзис» У. Матураны), упорно не желающими НИЧЕГО читать о них и только вопрошающими о своих бесчисленных «непонятках» как в детском саду? Можно ли отвечать людям, погруженным в диарею пустых рассуждений и подтасовок о высосанном «противоречии», о бессмысленности статистики, подтверждающей реальность СФЕРОНОВ и т.п.? Ваша троица, вашими скороспелыми, бесчестными, пренебрежительными и идеологически ангажированными отзывами, оплевала мою 40-летнюю тысячекратно проверенную работу в один присест и унизила меня.

Я могу продолжить общение с вами ТОЛЬКО после ваших извинений и честных НАУЧНЫХ (без идеологий и философий) отзывов, касающихся ТОЛЬКО посылок аргументации СФЕРОНОВ. Иного мне не позволяет моя совесть и достоинство. Я могу сотрудничать только с морально чистыми людьми, с честными и уважительными, которые уважают и способны понять аргументацию и факты/статистику (которую можно опровергнуть ТОЛЬКО статистикой!) открытия принципиально неизвестной социальной реальности СФЕРОНОВ. У меня есть достаточно ученых-коллег, с которыми я развиваю и применяю/ял эту теорию в сотнях проектах. Читайте! Находите на сайте и в книгах! Вникайте! Но в начале – моральная честность – без нее – ни шагу!

      Поэтому я жду: 1. Ваших извинений и 2. Ваших научных отзывов. Только после этого я смогу обсуждать ваши вопросы и письма. Я жду также обещанного отзыва А. Комаровой и ее выводов о моем «абстрагировании» и т.п. Кто от кого будет «абстрагироваться»? Мой финальный ответ «абстрагирования» будет в конце апреля.

      Пара заметок. Вы опять обвиняете меня в ругани – приведите факты «ругани» - снова ложь или натяжка. Где Вы нашли такую чушь: «необходимо стоять вне общества… быть свободным от текущего общества…жить свободно от общества”. Вы что, совсем чокнулись от Вашей свободы/вседозволенности в вашем «истинном», двухсотом по счету, марксизме? Придите в себя! Подумали бы лучше о гармонии с обществом, без которой свобода превратилась в дисгармонию, вседозволенность и свою противоположность.

Лучшие пожелания,

      Лев Семашко

18-04-17

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1.Из моего письма к А.Комаровой от 03-04-17

«Как выяснилось из неадекватных/ненаучных отзывов Румянцевой, Дюбенка и Голубева, нашим конкурсантам требуется, в первую очередь, НАУЧНАЯ ЧЕСТНОСТЬ. Она выражается в прямом анализе аргументов, ИСКЛЮЧАЮЩЕМ как их подмену любой философией и менторством, так и любой их фальсификации, шельмования, подтасовок и т.п. Поэтому, если оставаться на почве научной этики (а другого быть не может как неприемлемое), названные лица ДОЛЖНЫ, прежде всего, ИЗВИНИТЬСЯ за свои сознательные или неосознанные фальсификации и написать НОВЫЕ отзывы, только научного содержания, исключив всякую ложь, поклепы, фальсификации и фальшивки на предмет отзыва. Этими извинениями и НОВЫМИ, НАУЧНЫМИ отзывами инцидент/конфликт в нашей группе был бы исчерпан и мы могли бы продолжить сотрудничество на честной научной основе и в рамках общепринятой этики.»

2.Из письма Ю.Дюбенку от 30-03-17 «С вами каши не сваришь» (там же):

«Резюме. Я не доверяю вашим (как и Нины теперь) словам о сотрудничестве, объединении идей и т.п. Мое доверие к вам и Нине подорвано вашими махинациями и манипуляциями. Оно может быть восстановлено хотя бы в минимальной мере только вашими НОВЫМИ, ЧЕСТНЫМИ, научными отзывами о теории СФЕРОНОВ, о ее посылках, только найдя изъяны/противоречия в которых, вы получите научное основание и моральное право отвергать эту теорию. (Но я очень сомневаюсь в вашей способности написать научные отзывы, вместо ваших халтурных). Другого честного варианта нет. И другой возможности тратить на вас время у меня тоже нет. Поэтому, делайте выводы сами, что вы ХОТИТЕ? Постарайтесь теперь Вы обойтись «без эмоциональных срывов. НЕЛЬЗЯ!» Мой ответ вам обоим может последовать только ПОСЛЕ ваших новых, честных научных отзывов.

Низкий профессионализм, неспособность логические мыслить, бесчестие и воинствующая идеология исключают возможность сотрудничества. Но я буду ждать месяц ваших трех новых, научных отзывов. Если я не дождусь их, я опубликую ваши отзывы в оригинале с моими комментариями на специальной странице под названием «Неадекватные, ненаучные отзывы» на сайте ГСГ. Я буду сотрудничать и работать только с теми, кто понимает и разделяет теорию СФЕРОНОВ как Коперниканскую революцию социальных наук, сознания и мышления. И я НЕ БУДУ тратить мое время на идеологических врагов. С ними каши не сваришь…»

Дорогой Лев Михайлович!

       Помня о месячном сроке, сообщаю, что, во-первых, я надеялся, что нам удастся поговорить по поводу и Вашей теории Сферонов, и по общей проблеме Человечного общества.

Однако на мои спокойные, искренние критические размышления Вы ответили не очень содержательно. Это не радует. На мою попытку продолжить разговор, чтобы понять то, что, возможно, не было понято мной, Вы отвечать не стали вовсе.

Поскольку Вы не дали пока надежду на разговор спокойный и содержательный без ругани, просто говоря, хочу задать вопрос.

Как практически применять Вашу теорию Сферонов? Как практически действовать для переустройства, гармонизации общества?

Например, “теория Христа” предлагает возлюбить врага и, тем более, ближнего (практически, действительно), не отвечать злом на зло, побеждать любовью, добром. Как бы это ни было сложно, но это понятно, и люди так практически действовавшие были. Например, хорошо известное движение по “теории” Христа – “непротивление злу насилием” - Толстой, толстовство, Махатма Ганди, М.Л. Кинг.

Например, теория Маркса, давала ясную практическую линию действия. Уничтожение частной собственности на средства производства, Передача или захват фабрик, заводов, земель и т.д. в общую собственность и пр. пр.. Всё это также не просто, но люди, которые посвящали свои жизни этому (подготовке революции, строительству социализма), находились и достигали поставленных практических целей.

 Например, теория Гитлера, тоже была очень ясна, что делать, и нашла себе немало дуриков из “высшей расы”, которые напакостили и другим, и себе. Но речь о том, что было ясно, что нужно практически делать.

Или “теория” веры в Бога. Нужно молиться, молиться и молиться. Не знаю, кому чего удалось вымолить, но практическая деятельность также ясна, и люди, делающие такую практику, были и есть.

 Например, наша теория вполне человека, Человечного общества. Это есть постмарксизм. Марксизм железно работает практически, но сегодняшний момент истории человечества дозрел до духовной революции (встает из времен революция другая - третья революция       духа.   Маяковский. Поэма “IV Интернационал”), как преодолевающей кризис социализма. Революции, которая совершается в одном человеке. Отдельный человек осознаёт в себе два полюса: вполне человеческий и частный, частичный. Первый есть подлинная личность человека. Второй то, что из него делает текущее классовое общество – элемент классового общества, винтик системы, с элиминированным самостоятельным личностным началом, с придушенным мышлением (с подавленным вполне человеческим полюсом). Революция духа в том, что человек несмотря ни на что выбирает себя как личность, укорененную в мировой культуре, личность с собственными мозгами, не желающей быть винтиком, рабом, частным, частичным человеком текущей классовой общественной системы. Этот акт выбора, предлагаемый теорией вполне человека, как бы ни был сложен в реализации, но это нечто ясное и понятное практическое действие. Так поступали все подлинные революционеры в широком смысле. Процитирую свой аргументированный, с точными цитатами текст от 12.04.2017: “Можно ли быть свободным от общества” (и сделаю повторное вложение, так как никакой реакции на этот, действительно, научный текст не было):

“«Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Поэтому, говорит Ленин, необходимо стоять вне общества. Собственно, всей своей жизнью и Маркс, и Ленин, и Герцен и все последовательные революционеры в широком смысле (и поэты, и писатели, и художники и композиторы и т.д.) были свободны от текущего общества. Если и не по своей воле, то общества эти им в этом освобождении помогали, высылая, выживая, ссылая, арестовывая и казня. И Маркс, и Ленин сознательную жизнь жили в других государствах. Таким образом, реализуя свою свободу от общества, которое в равное мере было очень не против освободиться от подобных свободолюбцев. Плюс подполье. Эта, очевидно, жизнь, очень свободная от общества”. (Подчеркивания – Л.С.)

======= конец цитаты моего текста от 12 апреля 2017 ============ 

Как практически применять Вашу теорию Сферонов? Как практически действовать для переустройства, гармонизации общества.

 Ю.Л. Дюбенок.

17 апр. 2017
--------------------------------------------------------------------------------

Слово общей поддержки

Дорогие друзья!

Стих хороший, заслуживает внимания, как перл в куче, которые ГСГ собирает, сохраняет и интегрируетна сайте и в Тетрасоциологии (науке социальной гармонии) всю жизнь, все 12 лет, несмотря на ответные поклепы и ножи в спину, вопреки тому, что некоторые их авторы стали "заклятыми врагами" и ГСГ, и гармонии, и меня (Стахов, Сороко, Мартин, Сагатовский, Сергиенко и т.д. .... Все они давно поставлены мной на сайт, а меня - только пинают, кто во что и за что горазд!).

Давно известно в Индии: лотосы растут из грязи (та же мысль повторяется у Ахматовой, но забыл где). Надо уметь отделить одно от другого, как зерна от плевел. Ребята, давайте жить дружно, по чести, отделяя зерна от плевел, лотосы от грязи, перлы от куч чего-угодно. Стих опубликован на персональной странице Юрия Ивановича Цымбалиста: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=480. Стихи у него и его жены - отличные. О другом - не скажу.

Мы все - грешные. Мы все - не ангелы. Каждому из нас можно предъявить большой счет обвинений. Но смысл жизненной гармонии, определяющей человечность, состоит в том, чтобы увидеть, отделить, сохранить и воздать должное позитиву, перлу, лотосу, зерну каждого из нас, не зацикливаясь на обвинениях, поучениях, занудстве и анафеме из-за грамматических ошибок.

Будем уважать, ценить и поддерживать таких как Алина Ивановна Комарова, которая, единственная (!!!!) несмотря на тысячи преград и непониманий (и тоже не ангельский характер, как и у всех) делает ОБЩЕЕ, ПОЛЕЗНОЕ И НЕОБХОДИМОЕ ВСЕМ ДЕЛО, ЗА КОТОРОЕ НИКТО ИЗ НАС НЕ ХОЧЕТ, ИЛИ НЕ МОЖЕТ ИЛИ НЕ СПОСОБЕН ПО УМУ И ХАРАКТЕРУ ВЗЯТЬСЯ!!! Ему, общему делу, - приоритет, а не грамматическим ошибкам!

Лучшие пожелания гармонии,

Лев Семашко,
08-04-05

------------------------------------------------------------------

Дорогая Алина Ивановна, доброе утро!

Я рад поздравить Вас с исключительно важной для России работой! Я восхищаюсь Вашей мудростью, честностью, смелостью и мужеством говорить правду и поддерживать ее, не взирая на лица!

Вы дали фору нашим "представителям сильного пола", которые отсиживаются в кустах, неизвестно чем занимаясь в них и упиваясь собственной исключительностью в глухом одиночестве! Вы - гениальная женщина! Это стало бы несомненным и очевидным для всех, если бы Вы решились написать и прислать для всеобщего обозрения адекватный, научный отзыв об Аргументации СФЕРОНОВ! Этот отзыв был бы ПЕРВЫМ нормальным и честным отзывом, который родить не способна наша группа "представителей сильного пола", оказавшихся полными интеллектуальными импотентами в этом простом деле - родить адекватный научный отзыв!

Да, стара истина, без женщин нам - ни шагу, даже в элементарной мысли - выразить свое мнение о двух посылках. Подобный отзыв написали во многих странах, в Африке, Японии, Европе, Америке и т.д., а в России - НЕ МОГУТ, НЕТ ЖИВЫХ МОЗГОВ, одна эгоистическая тухлятина со своим запахом: кто-то Маркса не читал и не знает его общеизвестной идеи четырех производств (но клянется, что именно он - "истинный марксист"), кто-то считает нас всех рабами, кто-то пыжится в своей пустозвонной "экспертизе", кто-то почивает на лаврах высшего ноосферизма, не сдвинув его ни на йоту в плоскость адекватной социальной структуры, кто-то доказывает с пафосом что-то неизвестное, что он сам не может выразить и т.д. Короче, полный интеллектуальный маразм и беспросветный мрак Российской гуманитарной мысли! Вы - ЛУЧ СВЕТА В ЭТОМ ТЕМНОМ ПРОТУХШЕМ ЦАРСТВЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ИМПОТЕНЦИИ И МАРАЗМА! Будем надеяться, что хоть-кого он оживит и пробудит.

Новым логическим шагом и новым тестом для нашей немощной публики, с надеждой на остатки жизни в ней, было бы Ваше приглашение их частных групп в Ваше движение "Человечного гармоничного общества". (Вы его родили, Вы - его мать, поэтому это ВАШЕ движение, несмотря на некоторые заимствованные извне детали, которые Вы интегрировали и дали им НОВУЮ жизнь...) Вы называете только двух учредителей этого движения: ГСГ и Вашу Академию. Пригласите в его учредители "Свободную философию" Дюбенка, экспертов Простова, ноосферистов Субетто/Режабека, философский форум Кондрашина, онтологистов Бабича/Зобова, дикаря-одиночку Шилина и других подобных ему дикарей...

Я давно понял, что с этой публикой каши Коперниканской революции социального мышления не сваришь. Попробуйте Вы в Вашем движении запрячь в эту тяжелую повозку лебедя, рака и щуку и +++. Может получиться, именно у Вас. У меня - не получилось, признаюсь, не готова эта публика с протухшим старым мышлением для признания революционного открытия СФЕРОНОВ - той глубокой (невидимой на поверхности) реальности социальной гармонии, которая обеспечивает истинную человечность, истинный коммунизм, истинный коллективизм, истинное общежитие, истинную ноосферу, истинную онтологию и т.д. по всему ряду гуманитарных наук и глобальных проблем. Видно, это открытие не для этого поколения, которое должно естественно уйти, освободить место новому, молодому поколению со свежими мозгами, не затронутыми затхлостью и импотенцией старых мозгов, чтобы воплотить в жизнь Коперниканскую революцию социального мышления, КОТОРАЯ НЕВОЗМОЖНА БЕЗ СФЕРОНОВ и ПОДОБНОГО МАСШТАБА ДРУГИХ ОТКРЫТИЙ В СОЦИАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ! Такова историческая логиканауки, хорошо раскрытая в "Структуре научных революций"Томасом Куном еще более 50 лет назад.

Дорогая Алина Ивановна! Только Вы и подобные Вам гениальные русские женщины-ученые-гуманитарии способны сдвинуть практически безжизненную повозку российской (и не только) гуманитарной-социальной науки с мертвой точки сейчас. Я готов Вам помогать всем моим потенциалом. Но сам сосредоточусь на молодежи и зарубежных коллегах, которые разделяют мои идеи и готовы сотрудничать со мной. Я не хочу тратить впустую мое время на русский мертвый гуманитарный мозг. Аминь!

Конечно, я давно знаю, что эта публика, неспособная понять СФЕРОНЫ, способна наградить меня в отместку только одним титулом «сумасшедший», который я слышу 40 лет. Что я воспринимаю философски: «собаки лают, ветер носит, а караван СФЕРОНОВ шел, идет и будет идти!» Не я первый или последний философ, которого так награждают. Им награждали Пифагора, Сократа, Коперника, Лобачевского, Эйнштейна и т.д.– Почетный ряд «сумасшедших»!

С любовьюи надеждой на Вас,

Лев Семашко, Почетный Президент ГСГ, автор открытия СФЕРОНОВ,

06-04-17

Уважаемые коллеги! Опубликован Пресс-релиз:
"Международное общественное движение
«Созидание человечного, гармоничного общества» —
веление нашего времени".

http://viperson.ru/articles/mezhdunarodnoe-obschestvennoe-dvizhenie-sozidanie-chelovechnogo-garmonichnogo-obschestva-velenie-nashego-vremeni

Международное общественное движение «Созидание человечного, гармоничного общества»...
Файл - во Вложении.
- С надеждой на дальнейшее результативное сотрудничество,

Алина Комарова

05-04-17

--------------------------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------
Дорогая Алина Ивановна!

Большое спасибо за Ваш теплый и понимающий отклик, а также за публикацию моей статьи.

Вы правы, при всех наших различиях и нестыковках, наше сотрудничество может быть полезно развитию социальной науки, если мы будем не отмахиваться/отмалчиваться друг от друга, а вникать в содержание наших идей и проектов и находить в них зерна истины и поддерживать их всячески. Я обдумываю мои предложения для Вас в этом ракурсе и скоро пришлю их Вам для обсуждения. Всего доброго, с уважением,

Лев Семашко

24-03-17

Глубокоуважаемый наш дорогой ЛЕО!

Примите сердечную благодарность: Ваша Статья, безусловно, украсит, усилит значимость нашего общего Издания, которое рождено, несомненно, благодаря Вашей планетарного размаха инициативе взбудоражить, объединить,воодушевить хоть сколь-нибудьспособное к созиданию наше сообщество!

Объективно присутствующие определенные наши несогласия в некоторых контентных реалиях,и в большей, даже определенной степени сущностно-фундаментальных концепциях, не разъединяют нас, а напротив, обостряют активно-убедительное отстаивание своих научных позиций: яркий пример чего - работы нашей всеми глубокоуважаемой Нины и др. наших коллег...

Деятельностно-активное участие и конкретная поддержка нашего общего Издания Вами - свидетельство того, что можно утвердительно констатировать следующее:

Готовящаяся к публикации КнигаТом 2(44) - штришок, крупиночка 44-х томного Издания, которое не только в научных , но и в других сообществах именуется "Энциклопедия" - (позвольте высокопарный штиль) как ДИАЛОГ- ОБРАЩЕНИЕ к социуму Планеты, государствам и народам - нашим современниками будущим поколениям - созидателям ИСТИННО ЧЕЛОВЕЧНОГО ОБЩЕСТВА.

- Здоровья, творческого вдохновения, добра Вам и всем нам -чистого, мирного Неба,

Алина Комарова.

24-03-17
--------------------------------------------------------------------------------

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Многоуважаемый Валерий Петрович!

      Из Вашего, как всегда пространного и пафосного письма, я выбрал 4 абзаца ниже, которые несут некоторую новую информацию по сравнению с другими, где бессчетно повторяется «ОНТОЛОГИЯ» в разных падежах и сочетаниях, но от повторения которой, как от повторения ХАЛВА, слаще во рту не становится, и в голове понятней не становится. Я уже писал Вам честно, что я не способен врубиться в суть Вашей ОНТОЛОГИИ по тем текстам, которые есть, и надеюсь только на Вашу книгу, которую Вы обещали прислать: адрес я сообщил. Мне, как профессиональному философу, знакомому с сотнями онтологий (учений о бытии), совершенно непонятна Ваша «Онтология бытия» (масло масляное) или «Онтология морали» хоть по кому угодно.

      В свою очередь, я очень благодарен Вам за честное признание, что Вы не способны врубиться в мою теорию СФЕРОНОВ, хотя не отбрасываете их и как-то (КАК???) вписываете в свою онтологию. Честное признание лучше бессильного молчания, или бесчестной фальсификации, фабрикации фальшивок и лицемерия на ее счет. Ваше признание, по крайней мере, порядочно. Но Ваш вывод «она никак не пригодна (???) для полномасштабного познания глобально-эволюционных задач» - скороспел и беспочвенен. Его нельзя уважать и принимать серьезно, потому что он следует ПОСЛЕ Вашего признания в ее ПОЛНОМ Непонимании. Как можно делать вывод о чем угодно, ПОЛНОСТЬЮ не понимая его? Тут врубаетесь?

      Я отметил (!!!) то, что я принимаю у Вас и (???) то, что я НЕ принимаю/сомневаюсь. КАК Вы собираетесь разрабатывать «исторически новую (!!!) методологию» БЕЗ исторически нового открытия? Отвергая исторически новое открытие СФЕРОНОВ??? Тут какое-то сальто мортале мысли. Старой словесной эквилибристикой ничего «исторически нового» разработать НЕЛЬЗЯ!!!!

       КАК Вы собираетесь воплотить мудрую мысль Черчилля, ограничиваясь старым, не предлагая и отвергая ИСТОРИЧЕСКИ НОВОЕ ОТКРЫТИЕ СФЕРОНОВ, ТОЛЬКО КОТОРОЕ ОТКРЫВАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОНЯТЬ И ОБРЕСТИ ИСТИННОЕ БУДУЩЕЕ??? В эту логику вы врубаетесь??? А если у Вас в кармане есть подобное открытие, то вытащите его на свет божий и покажите всем, как это делаю я и предлагаю всем честно, по-научному, без фейков и подтасовок, рассмотреть его и оценить его.

      Поэтому, позвольте мне ждать Вашей книги, чтобы снова попытаться врубиться в Вашу Онтологию и вынести о ней свой окончательный вердикт. Не буду призывать Вас попытаться еще раз вникнуть в ТРИ страницы Аргументации СФЕРОНОВ и хотя бы в 1-2 зарубежных отзыва о ней, которые опубликованы там же, где я публикую и Ваши письма, включая это: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718. Особенно Экимовича и академика Баймуратова. Я вижу, это недоступно Вам по каким-то мне неизвестным причинам – не буду копаться в этом. Надеюсь, Ваша книга прояснит мне ситуацию с особенностями Вашего понимания.
Всего доброго,
     Лев Семашко,
01-04-17

Много-уважаемые Лев Михаилович и все-все со-конкурсанты и мыслители-гуманисты!

Реальное и солидное объединение наших благородных научно-творческих усилий возможно только на основе разработки единой, унифицированной, исторически новой (!!!) методологии духовно-материалистического мировоззрения и миропонимания, соответствующей ужесточающимся объективным эволюционно-историческим требованиям 21-го века и третьего тысячелетия н.э.. 

Многовековое отставание социо-гуманитарной науки и нынешняя, огульная профанация всех разновидностей социал-демократического материализма привели ко всеобщему мировоззренческому вакууму, кланово-политическому плюрализму (???) и властному обскурантизму (???). Как мудро предостерегал политических деятелей в середине 20-го столетия Уинстон Черчилль, "затеяв спор настоящего с прошлым, вы вскоре обнаружите, что потеряли будущее..."(!!!). К сожалению эта ценнейшая максима не была воспринята в 90-е годы большинством политических деятелей ведущих стран, а потому вместе с развалом СССР мировое сообщество оказалось в гнетущем контр-эволюционном состоянии разнузданной антисоветской истерии и морально-этического погружения в стихию самодеятельного прагматического экзистенциализма и самопроизвольного выбора идеалов, критериев и принципов жизнедеятельности и предпринимательской активности. По существу все страны мира находятся в разобщенном, индифферентном состоянии без ясной и понятной перспективы своего дальнейшего развития и взаимодействия.

     Много-уважаемый Лев Михайлович! Мне трудно "врубиться" в научную сущность и радикально-преобразующую значимость предлагаемой Вами классификации сферонов земной жизнедеятельности человека и общества. Она оригинальна, отличается от марксистской, общеизвестной, она даже очень полезна для все-стороннего познания социо-гуманитарного взаимодействия человека и общества... Но она никак не пригодна (???) для полномасштабного познания глобально-эволюционных задач современной реорганизации ныне разрушенного миропорядка, а самое сложное - осознания первоистоков самоубийственных для человечества тенденций духовно-нравственной деградации и дебилизации подрастающих поколений, лишенных доступа к ценнейшим достижениям мировой социо-гуманитарной науки. Потому в общей системе цивилизованного, а значит "хорошо организованного", гармоничного общества (человечного конечно, "гражданского", "правового" и т.д.) непременно найдется достойное место "сферонам" в социальной гармонии взаимодействующих сословий и профессионально ориентированных "страт" (по малоизвестной классификации Питирима Сорокина).   

     В заключение хочу подчеркнуть, что заглавным для дальнейшего сотрудничества и сплочения наших рядов в сталинградско-подобном сопротивлении разыгравшейся общемировой стихии воинственно-агрессивного мракобесия и властного обскурантизма является "онтологизация морали" (по определению А.И.Клизовского, незабвенного идеолога всемирного Рериховского движения) или более полномасштабно и современно можно сказать "онтологизация духовно-интеллектуального земного бытия"(???)  всех гомо-обитателей нашей благословенной солнечной планеты. Только объединенными и сплоченными усилиями всех интеллектуально цивилизованных обитателей планеты можно совершить мирную духовно-оздоровительную вселенскую революцию и высвободить подрастающие и будущие поколения землян всех наций и социальных сословий из многовековых оков религиозного фанатизма, национал-эгоизма и всевластной диктатуры правящих партий и группировок.

                 Пусть здравствует солнце! Да скроется нынешняя тьма и мракобесие!

проф. Валерий П.Бабич,
президент Всемирного ННОО им. Вернадского (Харьков-Бостон)

01-04-17

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

С вами каши не сваришь!

Юрий Леонидович!

      Я пронумеровал Ваши 9 абзацев ниже и отвечаю по ним. К ним неожиданно добавилась реплика Нины, которую я цитирую ниже.

      1.Эмоции – неотъемлемый атрибут психики человека, от них никуда не денешься. Вы, очевидно, выразились не точно, и имели ввиду негативные эмоции и негативное к ним Ваше отношение. Это тоже естественно. Всем нам что-то нравится, а что-то - нет. Почему нам не выражать это? Я понимаю, всему есть мера. Но я не пересекал границу дозволенного. Если пересек – скажите, в чем? Тут мы можем утонуть в эмоциональных разборках – увольте меня от них. Поэтому предпочитаю и предлагаю выносить эмоции за скобки логического обсуждения, не запрещая и не ограничивая свободу выражать свои эмоции в рамках приличия.

      2. Могут быть ошибки не только теории Сферонов, которая выверялась 40 лет, но ошибки ВАШЕГО (и других) ее скороспелого понимания, восприятия, интерпретации, опровержения и т.п. Очевидно, Вам трудно признать Ваши ошибки в этой части. Я готов признать всякую свою ошибку, если она корректно и аргументированно, научно доказана. У Вас я не нашел этого. Как и у Нину и у Голубева, который, как и ваша парочка, умудрился «опровергнуть» теорию СФЕРОНОВ не касаясь ее посылок ни одним словом (о нем – особый разговор). С этого пункта начинается Ваш менторский, поучительный тон, который совершенно неприемлем и который хуже любых негативных эмоций. Если исходить из презумпции равенства субъектов в любом творчестве и сотрудничестве, то от него надо отказаться. С ним мы никуда не уедем. А у Вас он сквозит от непогрешимых марксистских классиков. Это абсолютно неприемлемо, если Вы хотите сотрудничать на равных. Но у Вас это не получается: будучи приверженцем «единственно верного и непогрешимого пролетарского учения», вы не можете не поучать других, не можете не отвергать любыми способами противоречащие теории (см. ниже).

Мы, как сторонники взаимоисключающих философий и ментальностей (монизм-плюрализм), должны понимать узость области нашего сотрудничества, именно – понимания человека. Я еще не вникал в детали Вашего учения, но мне импонирует идея «всецело человека», которая еще греками была выражена как идея «гармоничного человека», а у Маркса – «всестороннего человека»: он боялся слова «гармония» как черт ладана, потому что гармония исключает его всепоглощающую страсть – борьбу классов. Но об этом разговор позже. За пределами нескольких гениальных, бессмертных идей Маркса, среди которых первая – идея четырех сфер/видов общественного производства, марксизм в целом для меня и для мира - мертвое учение. Или, как говорил Гегель о Спинозе – «дохлая собака» (могу ошибаться: Шопенгауэр тоже называл Гегеля «дохлой собакой», да и Маркс и другие классики в определениях не стеснялись). Поэтому, не пытайтесь сделать меня марксистом, как я не пытаюсь сделать из Вас гармоника/тетриста, как говорят, «поезд ушел». Но мы можем быть полезны чуть-чуть, очень узко, - давайте этим ограничимся, но при условии ниже.

3. Если бы у Вас не было бы «ничего, кроме желания понять меня и вместе искать истины», то Вы нашли бы время проштудировать мои главные работы и вникнуть в логику аргументации Сферонов как центр моей теории социальной гармонии. В Ваших записках и заметках я не заметил никакого рвения штудировать, но проявляется априорное рвение опровергнуть эту теорию, не вдаваясь в нее, что естественно для сторонника «единственно верного учения», для которого все другие априорно –ложь. Поэтому здесь Вы, мягко говоря, не искренни, лицемерите.

Желание понять – начисто отсутствует в Ваших делах. Как это демонстрирует теперь и другой Ваш коллега по марксизму – Нина, подтасовывая статистическое исследование СФЕРОНОВ, исключая из них безработных, которые включены в них. Как это называется: фейк, фальшивка. Вы оба формулируете десятки глупых «контр-непоняток», проявляя свой низкий профессионализм, пытаясь втянуть меня в бесконечный ликбез, не давая себе труда ЧЕСТНО, НЕПРЕДВЗЯТО разобраться в сути другого учения. Это вам обоим/троим не позволяет марксистская установка «единственно верного учения», требующая любыми способами опорочить, оболгать, извратить, исказить идеологического противника, чтобы отвергнуть его идеи. Откровенно говоря, это вызвало у меня только разочарование в вас обоих. Я не увидел в ваших действиях ЧЕСТНОСТИ в подходе к другой идеи. Нина, пытаясь анализировать статистику СФЕРОНОВ, извращая/фальсифицируя ее исключением «неработающих», наивно вопрошает: «Что доказывает эта статистика? Ничего не доказывает.» - Детский сад и лепет, полный непрофессионализм или по-простому – глупость! Раз СФЕРОНЫ имеют статистику по всему миру, значит, ОНИ – РЕАЛЬНОСТЬ!!!! Конечно, для орд зашоренных марксистских глупцов, тупиц и недоучек с установкой «отвергнуть» никакие научные факты, аргументы даже статистика «НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ!», НИЧЕГО НЕ ЗНАЧАТ! Такой глупости и бесчестности от Нины я не мог ожидать. Я был лучшего мнения о ней, но, видно, ошибался, извините.

      4. Тут сплошное менторство и лицемерие. Я всегда стоял и стою на позициях научности и логики по отношению к любой теории и ясно и честно различаю в них зерна и плевелы, а потому готов признать рациональное зерно у любого идеологического противника, что отсутствует у марксистов. Поэтому, это не я, а вы с Ниной должны «вернуться к логическому разговору», который у вас никак не получается из-за идеологических установок. Кто не хочет признавать СФЕРОНЫ, тот не признает их при любых научных аргументах и фактах. Это общая черта марксистов, ярко проявленная русской тройкой в социологическом эксперименте отзывов на теорию СФЕРОНОВ. Но, как говорит восточная мудрость: «Собаки лают, ветер носит, а караван СФЕРОНОВ идет!» По всем странам со своей статистикой!!!! В отличие от исчезнувшей статистики исчезнувших пролетариата и буржуазии!!!

      5. Вы можете «смотреть мне в лицо доброжелательно и не выражать эмоциональное неприятие» - это всего лишь актерское мастерство, но молча, тайно, в глубине души быть убежденным, что оппонент погряз во лжи и только Вы, с магически «единственно верным и непогрешимым учением» можете «спасти» его и т.п. Это обнаруживается в Ваших действиях/реакциях на конкретные факты и аспекты другого учения. Еще раз повторю: нет никаких свидетельств того, что Вы пытались разобраться в нем. У вас и Нины НИЧЕГО не сказано предметного, по существу двух ясных посылок теории СФЕРОНОВ, нет НИ ОДНОГО НАУЧНОГО СУЖДЕНИЯ О НИХ. Вы или не можете, не способны их сделать по умственной ограниченности, чего я не рискну утверждать, или, остается другое, ВЫ НЕ ХОТИТЕ ВЫРАЖАТЬ НАУЧНЫЕ СУЖДЕНИЯ, КОТОРЫЕ НЕ В ПОЛЬЗУ МАРКСИЗМА, А В ПОЛЬЗУ ОППОНЕНТА. Это - истина, так как марксизм с самого начала замешан не на науке, а на идеологическом оправдании пролетариата всеми средствами без разбора и отрицании/охаивании всех несогласных. ЭТО РОДОВОЙ АТРИБУТ МАРКСИЗМА И МАРКСИСТОВ, КОТОРЫЙ И ПОГУБИЛ ЕГО/ИХ ОКОНЧАТЕЛЬНО. Именно это сквозит в ваших действиях/реакциях. А «годы» Ваших подтверждений ведь могут быть и заблуждением, и самообманом самомнения ….. Вполне возможно, «честно ошибаться, не ведая того».

      6. Наконец-то Вы дошли до логики! Но какой!? Примитивно придуманного примера с тромбом, не имеющего НИКАКОЙ логической связи с посылками СФЕРОНОВ. Вы не нашли в этой теории НИЧЕГО позитивного! Даже посылку Маркса о четырех сферах производства извратили и подвергли сомнению само ее существование. Это свидетельство плохого знания Маркса самими марксистами. У сотен «истинных» марксистов, готовых перестрелять друг друга за «марксистскую истину», – свой, придуманный и усеченный Маркс. Это полная деградация марксизма, заложенная в нем изнутри его монизмом, который обрекает его на самовырождение, демонстрируемое более века. «Противоречие», которое нашла Нина и пустые обвинения теории, доказываемой более 40 лет, иначе как преднамеренный поклеп и фальшивку расценить нельзя. Я очень сожалею, что Нина так низко опустилась в морали – я думал о ней лучше и не ожидал «ножа в спину». Вы присоединяетесь к нему с радостью – благо есть за что зацепиться и думать не надо и ответственность свалить на Нину можно. Никто из вас двоих не сформулировал противоречия СФЕРОНОВ. Почему?? По слабости и невежеству в логике, или по преднамеренной установке оболгать, чтобы опровергнуть? Вы пишите об определении СФЕРОНОВ: «ЗДЕСЬ ФИКСИРУЕТСЯ ПРОТИВОРЕЧИЕ (ОБОЗНАЧЕННОЕ РУМЯНЦЕВОЙ)». – ГДЕ «ЗДЕСЬ»????????? Если бы там было написано: «жареный лед» или «круглый квадрат» или что-то подобное, тогда было бы противоречие. Вы оба высасываете «противоречие» из своего пальца, игнорируя противоречивые частные составные классы СФЕРОНОВ – ПАРТОНЫ, придумываете вывод о всеобщем благоденствии из стихийных СФЕРОНОВ.
      Ваша логика «противоречия» – раздутый вами мыльный пузырь, замешанный на фальсификации теории СФЕРОНОВ (на исключении из нее ПАРТОНОВ). К посылкам их теории это противоречие не имеет НИКАКОГО отношения. Но оба смело и однозначно, безапелляционно, с милыми «доброжелательными лицами» делают сфабрикованный вывод: «Это коренное противоречие теории Сферонов». ГДЕ ОНО????? НАЙДИТЕ ЕГО, ЛЮДИ ДОБРЫЕ!!!! ЛЮДИ ЧЕСТНЫЕ, ПОКАЖИТЕ ЕГО???? Это «коренная фальшивка марксистов», бессильных перед логикой и аргументацией СФЕРОНОВ!!! В условиях ясно определено: хотите опровергнуть эту теорию – опровергните ХОТЯ БЫ одну ее посылку, для начала. Этого нет. Есть фальсификация и фабрикация высосанного из пальца противоречия! Как можно относиться к интеллектуально нечестным людям??? К этой фальшивке, Нина добавила другую, - отрицание безработных в статистике СФЕРОНОВ: строчку «Безработные» в таблицах ОНА НЕ ВИДИТ, НЕ ХОЧЕТ ВИДЕТЬ!!!! Это позор и низость, не имеющие оправданий!!! Конечно, на такой основе лжи и фальсификаций никакого объединения и сотрудничества быть не может. Поэтому, я даю вам обоим/трем с Голубевым последний шанс, предусмотренный Условиями Конкурса – ЗАНОВО ПЕРЕПИСАТЬ ваши отзывы на основе строгой научности, без идеологических подтасовок с полным соответствием с аргументацией СФЕРОНОВ, с научным анализом их посылок. Если вы «гордо» отвергаете этот шанс, то вы подтвердите свою нечестность я не буду дальше общаться с вами как с обманщиками и фальсификаторами, которых не могут переубедить никакие научные аргументы и факты. И на каждый ваш чих «непонятки» отвечать не буду. Я не мучаю вас своими непонятками, и вы не мучайте меня – разбирайтесь сами, если есть ум и добрая воля. Ваш пример еще раз доказывает, что у марксистов их не осталось. Докажите обратное, переписав заново отзывы! Слабо сделать доброе дело, исправив свою гадость! Ваш пример с тромбом, убивающим здоровый организм – ни к селу, ни к городу. Он не имеет отношения к посылкам СФЕРОНОВ, поэтому из него не может следовать ваш категоричный вывод: «Это коренное противоречие теории Сферонов». Еще раз повторю: это не противоречие, а желанный поклеп, выгодная фальшивка! Не обижайтесь – это истина, от нее не скроешься.

       7. Статистика – «непонятна» вам – напрягите ум еще раз, перестаньте лгать о своем усердии понять меня и еще раз внимательно ее перечитайте. Или лень, когда и так ясно вам наперед, что теория СФЕРОНОВ – «заблуждение, фантазия и игра ума», как Нина выразилась априорно. Мне жалки ваши потуги обрушить эту теорию любыми способами.

      8-9. О величии теории и открытия СФЕРОНОВ я, как честный, самокритичный и ответственный ученый, который посвятил им всю жизнь, знаю больше, чем кто-либо. Их величие сопоставимо с открытиями/теориями Коперника, Ньютона, Эйнштейна, Уотсона (открытие/теория генома человека – СФЕРОНЫ: открытие/теория социального генома) и т.д. Я пекусь не о своей славе и величии, в чем вы обвиняете меня, а о величии открытия/теории СФЕРОНОВ, необходимых для спасения человечества, для его нового сознания, мышления и разума. Давно знаю и вижу войну с ней с разных позиций, особенно воинствующего марксизма – всю жизнь живу в его идеологических репрессиях. Готов на все и любые испытания, которые беспрерывны и на которые иду осознанно. Но убежден, что рано или поздно теория СФЕРОНОВ также будет принята как все другие великие научные открытия Коперника, Эйнштейна, Уотсона и т.п. Поэтому, не учите меня вашими «эмоциональными срывами». Имеете ли вы с вашими фальшивками моральное право кого-либо учить? Хотя, забыл, ваш статус адепта «единственного верного учения» дает вам право на все.

       Резюме. Я не доверяю вашим (как и Нины теперь) словам о сотрудничестве, объединении идей и т.п. Мое доверие к вам и Нине подорвано вашими махинациями и манипуляциями. Оно может быть восстановлено хотя бы в минимальной мере только вашими НОВЫМИ, ЧЕСТНЫМИ, научными отзывами о теории СФЕРОНОВ, о ее посылках, только найдя изъяны/противоречия в которых, вы получите научное основание и моральное право отвергать эту теорию. (Но я очень сомневаюсь в вашей способности написать научные отзывы, вместо ваших халтурных). Другого честного варианта нет. И другой возможности тратить на вас время у меня тоже нет. Поэтому, делайте выводы сами, что вы ХОТИТЕ? Постарайтесь теперь Вы обойтись «без эмоциональных срывов. НЕЛЬЗЯ!» Мой ответ вам обоим может последовать только ПОСЛЕ ваших новых, честных научных отзывов.

Низкий профессионализм, неспособность логические мыслить, бесчестие и воинствующая идеология исключают возможность сотрудничества. Но я буду ждать месяц ваших трех новых, научных отзывов. Если я не дождусь их, я опубликую ваши отзывы в оригинале с моими комментариями на специальной странице под названием «Неадекватные, ненаучные отзывы» на сайте ГСГ. Я буду сотрудничать и работать только с теми, кто понимает и разделяет теорию СФЕРОНОВ как Коперниканскую революцию социальных наук, сознания и мышления. И я НЕ БУДУ тратить мое время на идеологических врагов. С ними каши не сваришь, никакой революции затхлого марксистского сознания и протухших марксистских наук не сделаешь. А время требует этого!!!!!!!!

    Лев Семашко,

30-03-17

Дорогой Лев Михайлович!

1.В этом Вашем ответе И.Ю. Кондратьеву (и мне) эмоциональная составляющая имеет место быть.

2.Вы ведь признали ценным, если будут предъявлены ошибки теории Сферонов. Конечно, на деле трудно осознать и признать ошибки, но это реально ценно для всех и для ошибающегося, в первую очередь.

3.В любом случае у меня нет ничего, кроме желания понять Вас. И совместно искать истины о человеке и обществе, а, главное, совместно способствовать очеловечиванию человечества, “вечный” вектор культурного поля, культурного сообщества (мира вполне людей, в моей терминологии)

4.Не теряйте лицо. Не обесценивайте сделанное Вами за полгода. В своих текстах, связанных с Конкурсом Вы дали много ценных мыслей. Возвращайтесь к логическому разговору. Нам ещё много о чём нужно говорить и по Вашей теории, и по другим теориям, и по своей у меня есть что сказать, пояснить, услышать реакцию и т.д.

5.Со своей стороны, заверяю, что подтверждено уже многими годами жизни, в любом случае, лицо терять не буду, а буду смотреть Вам в глаза доброжелательно, заинтересованно, никоим образом и никогда не буду выражать эмоциональное неприятие.

6.Я Вам ответил логически и показал примером, что тромб убивает организм, вступает в неразрешимое противоречие со здоровым организмом. То есть Ваше пояснение не отменило пока выявленное противоречие.

7.Как приводимая Вами статистика делает Ваши Сфероны абсолютными акторами истории непонятно. То, что Вы это так видите и заявляете – это понятно, но реальная логика не ясна.

8.Ещё. Очень часто те, кто, действительно, делают что-то для человечества, сталкиваются с тем, что им приходится долго объяснять человечеству то новое, что ими открыто. И долго получать от человечества вместо благодарности распятие, преследование, уничижение, непонимание. Это нормальный, естественный процесс. Если бы каждый в человечестве был столь же умен и талантлив как гении, то и в гениях не было бы нужды, а главное, давно бы уже жили мы в раю.

9.Давайте работать, а не переживать о своём величии. “Сочтемся славой, пусть общим памятником нам будет...” Нельзя допускать эмоциональных срывов. НЕЛЬЗЯ.

Ю.Л. Дюбенок.

29-03-17

Нина Румянцева:

Лео - я не понимаю, какое у Вас "эмпирическое статистическое доказательство сферонов"? У Вас есть расклад всего населения России по сферам  деятельности (СОЦИОСФЕРОН = 85 млн. или 59,4%, ИНФОСФЕРОН = 4 млн. или 2,8%, ОРГСФЕРОН = 10,8 млн. или 7,5%, ТЕХНОСФЕРОН = 41 млн. или 28, 6%), которое не оставляет в населении страны места для неработающих и ничего не производящих людей, что вызывает недоумение.  Что доказывает эта статистика? Ничего не доказывает.

Нина Румянцева,

29-03-17

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Гармония – соль и сущность общества, жизни и всего бытия

По поводу проекта Алины Ивановны и его редактирования Ниной.

Настаиваю на таком названии: «Созидание человечного гармоничного общества» по следующим основаниям. Слово "человечное" - популистское, простолюдное, обыденное, хорошее, но расплывчатое, как подобные же слова обыденного (как правило - ложного) сознания, "доксы", как говорили греки: добро, благо, счастье, братство и т.п. Именно поэтому его надо оставить, чтобы каждому школьнику было понятно. Но оно интеллектуально недостаточно, ограничено, не имеет за собой внятной теоретической модели, которая бы выводила его за узкие по интеллекту рамки обыденного сознания. Понятие "гармоничное" имеет теперь за собой четкую научную концепцию, исторические корни которой которой уходят в глубь истории, но сохраняются и развиваются в ней. Сознательная, научная, интеллектуальная гармония выражает разумно, теоретически сущность человечности. Без нее построить "вполне" (по Дюбенку) человечное общество невозможно, что показала вся прошлая история, которая была и остается невежественной в гармонии, хотя многие гении, начиная с Будды, Конфуция, Помпилия, Пифагора, Платона и т.д. указывали на нее, подступались к ней, но не доводили ее до внятной научной теоретической архитектуры по причинам исторических границ знания. Теперь этих знаний накоплено достаточно и они нашли синтез и интеграцию в науке социальной гармонии - в Тетрасоциологии или Гармонизме. Кто об этом первый раз слышит - читайте сотни статей и десятки книг на сайте ГСГ о гармонии, собранные и написанные за 12 лет его работы по всему миру

(http://peacefromharmony.org/ ). Тут не место ликбезу. Точнее, ликбез осуществляется только индивидуальными усилиями самообразования.

Конечно, эта наука, как и любая, далека от завершения (которого в познании НИКОГДА не бывает), не претендует на абсолютность и завершенность, имеет массу проблем и недостатков как любое знание, но открыта для развития, дополнения и синтеза новых, но адекватных ей идей. Именно с этой наукой и понятием связан прогресс человечного общество. Человечное - это традиция, гармоничное - это прогресс, будущее, эволюция и революция человека, его общества, его сознания и мышления и т.д. Поэтому полноценным может быть только подобное название. Без гармонии - оно кастрировано в самой драгоценной части/органе, дающем жизнь будущему, и смотрится соответствующим пресным и аморфным "ни рыба, ни мясо". Гармония - это его соль и сущность, как всей диалектики и всей жизни, всего бытия, что блестяще выразил гений Анри Пуанкаре: "ГАРМОНИЯ - ЕДИНСТВЕННАЯ ИСТИННАЯ ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ", которая недоступна всем монистам, особенно марксистам, уничтожающим разнообразие жизни и бытия катком одномерной материи/экономики. За мелкой и кровавой борьбой современный человек почти полностью потерял интуицию (я не говорю уже о разуме, который отсутствует) гармонии, чем Бог наказывает тех, кого обрекает. Индустриальная, дисгармоничная цивилизация и ее частичный, дисгармоничный человек обречены. Выход может быть только через гармонию в голове и в обществе. Поэтому, говорить сегодня о человечном обществе без гармонии, значит обрекать его на вымирание, отбрасывать его далеко вспять, закрывать ему будущее, смысл и перспективы этого будущего.

Это принципиальный вопрос, а не просто названия.

В остальном редакция Нины превосходна и замечательна, кроме нескольких случаев безосновательного вымарывания термина "гармония".

Всего доброго,
Лев Семашко

29-03-17

---------------------------------------------------------------------------------------------

Иван Кондратьев:

"Так что предъявите факты, которые докажут существование "сфер", "сферонов" не как инструмента исследователя, представления, а как реальных структур, действующих, а не возникающих перед умственным взором в силу проекции некоего опыта мышления."
28-03-17

ОТВЕТ:

Позвольте повторить в 101-й раз всем глухим и слепым, тем, кто не умеет или не хочет читать ЭМПИРИЧЕСКОЕ, СТАТИСТИЧЕСКОЕ доказательство РЕАЛЬНОСТИ СФЕРОНОВ в Главе 2 Науки Глобального Мира: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=614

НИКТО, за 20 лет, когда эта статистика начала публиковаться, не опроверг ее и никогда не сможет опровергнуть, как закон тяготения. Поэтому, СФЕРОНЫ - та безусловная реальность (хотя не видимая на глазок, как вращение Земли вокруг Солнца - мы видим обратное), с которой придется считаться всем без исключения, нравится вам это, или не нравится - это пустячок для закона социального тяготения. Опровергнуть эту объективную реальную действующую вечно структуру сфер и занятых в них СФЕРОНОВ не могут ни идеологические марксистские, или либеральные или любые иные предпочтения, ни любые высосанные из пальца "противоречия", "мнения" или поклепы, ни невежество некоторых "ученых", рассуждающих по чеховскому принципу всех невежд: "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"

Можно ли объединяться на этой основе? Можно ли мечтать на этой основе о какой-либо научной революции затхлого марксистского социального сознания и мышления, не удостоившего науку ни одним открытием и "прославленного" только новейшими мясорубками ГУЛАГОВ и расстрелами миллионов "врагов народа"? Можно ли объединяться с теми, кто не воспринимает научных, эмпирически доказанных истин, доказанных не только теоретически? Можно ли объединяться с чеховскими невеждами и упрямцами??? - Вопрос риторический, ответ - самоочевидный!

Все остальное - пустая болтовня, не стоящая выеденного яйца. Поэтому, давайте в начале определимся с отношением к НАУЧНЫМ фактам, и первому и ВАЖНЕЙШЕМУ из них - к СФЕРОНАМ, чтобы объединяться на НАУЧНОЙ основе, а не на основе отживших "измов", фантазий, иллюзий, предрассудков, благих пожеланий и пр. КТО может представить НАУЧНЫЕ факты своих теорий? Я - представил. КТО следующий? - Кондратьев? Дюбенок? Голубев? Румянцева? Режабек? и т.д. - КТО? Как говорили древние греки: Здесь Родос, здесь прыгай!

Лев Семашко

28-03-17

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

На чем объединяться будем?

Дорогие друзья - социальные мыслители!

Я полностью разделяю и приветствую все сильные интеграционные призывы Юрия Леонидовича и некоторых других, на которых замешаны все конкурсы, все проекты и вся 12-летняя работа ГСГ, как и его философской и научно-теоретической основы Тетризма/Тетрасоциологии/Гармонизма. В его рамках давно приняты те общие формулировки, которые Вы упоминаете. Вся проблема, над которой бьётся ГСГ 12 лет – это выбор/определение той общей разумной научно-теоретической и философской платформы, на которой подобный синтез/интеграция был бы не только возможен, но и отвечал бы строгим научным требованиям, необходимо приемлемым всем без исключения, а главное – требованиям современности: гармоничной глобальности и способности решать глобальные проблемы с позиций единого для всех народов подхода. С точки зрения этих требований, я не вижу (а Юрий Леонидович не может предложить) сейчас иного интегрального/целостного подхода, кроме сферного или СФЕРОНОВ, способного выполнить стоящие требования и задачи. В этой интегральной платформе вея сложность и проблема наша. Мы в ГСГ 12 лет предлагали найти или выдвинуть альтернативу ему (тоже самое было предложено в наших конкурсах полгода назад), но реальных предложений не было, если не считать, в отличие от Гармонизма, легких, скороспелых, безответственных, безосновательных и бездоказательных заявок, за которыми ничего не стоит, кроме задора. Поэтому, они никем не были замечены и пролетели мимо ушей как пустой звук. Поэтому, давайте сначала определимся с нашими предпочтениями объединения на какой почве? На почве монизма (любого из четырех), либо на почве плюрализма? Если на почве плюрализма, то какого, какой мерности – дуа, трио, тетра и т.д. Понятно, тут абсолютных истин быть не может, но мы должны выбрать наше ПРЕДПОЧТЕНИЕ для ОДНОЙ платформы для нас и в наше время. Еще раз повторяю, более доказательной (в течение 40 лет) и ответственной, отвечающей всем современным требованиям, включая сформулированные Юрием, я не вижу. Поэтому предлагаю объединяться на ее основе. Потому предлагаю Алине Ивановне оставить в определении «человечного» общества только ОДИН, ИНТЕГРАЛЬНЫЙ целостный атрибут – ГАРМОНИЧНОЕ. Чтобы человечное общество не путали с нацистским, террористическим, преступным, тоталитарным и другими его историческими и преходящими формами. Гармоничность – истинная целостная человечность, все другие ее формы – ее искажения и отклонения, отчуждения от нее.

Что касается придуманных «противоречий» теории СФЕРОНОВ, как ее центра, ядра и сущности, то они развеиваются при первом приближении к ним. Какое может быть противоречие, например, между здоровым организмом Юрия и его, например, (не дай Бог!) больной селезенкой? Мы что, должны сказать во всех подобных случаях, что раз больна часть, то больным является и целое и поставить крест на Юрия как всецело больного человека? Это несуразица и абсурд в подмене целого частью. Так и в организме социума. Его вечно здоровые в целом СФЕРОНЫ могут иметь исторически больные части: германский фашизм, нацисты Украины, ИГИЛ, преступность, коррупционеры, мелкие региональные войны, теракты и т.п. (Они составляют/охватывают может быть 10% от численности человечества, 20% - в крайнем случае при мировых войнах. Стихийные СФЕРОНЫ как классы в себе, не осознающие себя до сих пор без знания своей НАУКИ постоянно создают социальную гармонию, но не на 100%, а только на 90, или 80 или даже где-то только на 70% и т.д., оставляя другое пространство дисгармонии: войнам, насилию и т.п. Поэтому и разрешение противоречий между частными ПАРТОНАМИ через войны и взаимное уничтожение – это часть социальной гармонии стихийных СФЕРОНОВ, не способных без науки/сознания найти для всех ПАРТОНОВ мирные способы решения конфликтов. Поэтому борьба, война противоположностей есть часть стихийной гармонии СФЕРОНОВ, что начал понимать уже Гераклит в древней Греции и т.д.). Эти болячки, даже раковые опухоли, как нацизм и терроризм, еще не делают и не способны сделать все СФЕРОНЫ в целом больными, так как остаются 80%-90% их здоровья-гармонии. А болезни эти – дисгармония частных корыстных и эгоистических ПАРТОНОВ - исторически преходящи – приходят и уходят.

Поэтому, НИКАКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ МЕЖДУ СФЕРОНАМИ и ИХ БОЛЬНЫМИ ЧАСТЯМИ (исторически преходящими ПАРТОНАМИ) НЕТ – это естественно. Поэтому, любые обвинения по этому основанию в «противоречивости» теории СФЕРОНОВ – БЕЗОСНОВАТЕЛЬНЫ И АЛОГИЧНЫ, АБСУРДНЫ. Поэтому они "достаточны", только чтобы только пройти мимо них как не имеющих никакого значения "фантазий", выражаясь языком Нины. Это только механицисты в социологии, мыслящие социум как жесткий механизм могут считать, что поломка любой детали в нем парализует весь механизм в целом. Но части социума обладают относительной самостоятельностью и свободой от целого и т.п. Это азбучная истина, которую никому не позволено забывать, как 2х2=4. Более детально я проанализирую ПРИЧИНЫ подобных неадекватных обвинений позже – в итоговом анализе, как и технические претензии Юрия к моему цитированию Маркса. Конечно, оно не идеально, с техническими ошибками, за которые извиняюсь, но по сути верно – в первой главе «Немецкой Идеологии» Маркс впервые формулирует идею ключевой научной социальной значимости: «общество состоит/включает четыре сферы/вида/типа общественного производства». Этой теме посвящены сотни научных исследований и трудов в советской/марксистской традиции, с которыми Юрий, очевидно не знаком.
      (Другое дело, что этот научный вывод Маркса «смазывается, нейтрализуется» его идеологическим априорным пролетарским монизмом, жестким закреплением материалистического, экономического монизма в угоду пролетариату и его диктатуре и т.д., что тоже обернулось «пшиком», правда, с большой кровью и бессмысленными жертвами. И «реакции на СФЕРОНЫ» нет потому, что российский менталитет как педагогов, правителей, даже лучших из них как Путин, так и их учеников остается под гнетом навязанного за 100 лет марксистского самоубийственного монизма, с позиций которого, «как единственно верного и непобедимого учения» все другие не заслуживают внимания как априорно ложные и т.д. Странно, что марксист Юрий Л. Дюбенок снисходит до обсуждения чуждых идей. Или он не марксист? Или он «истинный» марксист, коих было десятки и кои полегли как «враги народа и марксизма»? Марксизм оказался плюрализмом бессчетных «истинных марксистов», начиная с Мартова, Богданова, Троцкого, Бухарина, Зиновьева и прочих, безвинно убиенных и т.д. – Читайте об этом Солженицына с тысячами подобных фактов! А меня 40 лет не пущают на конференции и в печать, прессуют как диссидента. Последний пример: марксист А. Бузгалин и иже с ним отказал в присутствии на Московском Форуме 31 марта. Хорошо, что не убили. Кому спасибо сказать – «партии родной» или Марксу? Идеологические репрессии продолжаются....).
      Я анализировал эту традицию детально через разбор десятков работ в моем учебнике «Социология для прагматиков», 1999, которого, к сожалению, нет на сайте, но который Вы могли бы найти в библиотеках или в продаже или взять у меня.

Итог, давайте объединяться, как замечательно и верно призывает Юрий, но постоянно думать об основе объединения, потому что без нее оно превратится в пустой «пшик» карточного домика. Для меня оно возможно только на почве фундаментального научного сферного подхода/Гармонизма, доказанного и теоретически, и статистически, эмпирически (что я и делаю более 40 лет), пока кто-то не покажет более широкий и фундаментальный подход, в котором сферы – лишь частный момент. С уважением,
Лев Семашко,

27-03-17

Дорогие друзья!

Три темы соединяю в этом одном письме.

1. ВЫРАБОТКА ОБЩИХ, ПРИНИМАЕМЫХ ВСЕМИ ФОРМУЛИРОВОК.

Пока никто на это моё предложение прямо не откликнулся. Однако, уверенно повторю и разовью: способность видеть общее друг в друге, воспринимать усилия других как часть общих наших усилий и, главное, потребность и способность участвовать в выработке общих формулировок и, в конечном счете, общего МАНИФЕСТА ДВИЖЕНИЯ, ПЕРЕХОДА К ЧЕЛОВЕЧНОМУ ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ, не частного, личного манифеста – есть доказательство зрелости, силы, значимости, продуктивности личности.

 Давайте, по ниточке, по веточке, по листику, и, наконец, сложим и корни, и ствол, и крону ДРЕВА ЖИЗНИ, собирать отдельные формулировки. Потом, кто-то один родит цельный манифест, который будет принят всеми, или бесконечными правками, мы придем к ЕДИНОМУ МАНИФЕСТУ. Вот  такой результат мы должны желать. Это не отменяет, что каждый из нас будет какое-то время держаться за свою, прежде всего, концепцию, не удивительно, столько труда каждым положено. Но, чтобы этот личный труд каждого не пропал, не канул в Лету, мы должны суметь не просто выработать ЕДИНЫЙ МАНИФЕСТ, а и практически встать под это общее знамя и воодушевить достаточное количество просто людей, чтобы совершить переход, по крайней мере, начать совершать реальные практические действия, СОЗИДАЮЩИЕ ЧЕЛОВЕЧНОЕ ОБЩЕСТВО.

Вера без дел мертва, сила теории проверяется практикой. И первая проверка наших теорий разумности, человечности, ноосферы, коммунизма, сфер, гармоничности, культуры и т.д . – это способность проявить это всё в личном поведении, в  отношении к ближайшим соседям, в данном случае, по отношению друг к другу в нашем теоретическом кругу. Способность слушать друг друга, воспринимать, вычленять общее, принимать, соединяться и т.д., а не наоборот, слышать только себя, навязывать всем только свое, не принимать ценное других, разбегаться, ругаться и пр. Так уж получается, что теорий добра, любви, справедливости, человечности и т.д. гораздо больше, чем самого добра, любви и т.д. Теорий много, а проявление одно. Вот прямо сейчас: или мы проявляем в каждой конкретной ситуации практически доброе отношение, доброе дело делаем по отношению к ближайшему соседу, ситуации, или проходим, как говорится мимо, гордо неся по мышкой свою теорию добра.

Стоит поделиться текстом (см. вложение, читать стоит без обид), который прислал мне АДМИН, заодно ответить. Дорогой, Геннадий Шилин, удивительная Ваша фантазия, тем не менее, ведет к коммунизму. Фантазия, не очень интересна, устремление к коммунизму разделяю. Предлагайте общие для всех формулировки.

 Итак, давайте собирать для начала отдельные общие формулировки.

В прошлом письме я предложил для начала:

1. Мы стоим за ненасильственные действия.

2. Необходимо немедленно прекратить все войны на Земле (в духе исторического Декрета о мире Ленина).

Допустим, добавлю, 3. Мы за всемерное развитие разума в каждом отдельном человеке и человечестве в целом.

Это, конечно, черновые наброски. В МАНИФЕСТЕ должно и звучание каждой отдельной фразы быть и ярким, и красивым, и цельность, связность, разумеется, должна быть.

Просто сейчас предложение ставится в принципе, откликнется ли кто-нибудь, в принципе, начнется ли эта работа, будут ли поступать новые формулировки и т.д.?

Я бы вспомнил очень короткий, но, несомненно, авторитетный, актуальный и современный, и предельно близкий, как я понимаю, нам всем Манифест (обращение ко всем правительствам) Рассела-Эйнштейна http://www.pugwash.ru/history/documents/333.html

 Также стоит вспомнить твердую и последовательную пацифистскую жизненную позицию Бертрана Рассела. Стоит для соотнесения извлечь слова Льва Семашко: “АГНМ станет Академией обновленного миротворчества и инновационного пацифизма, сохраняя все его достижения и открывая выход из тупика традиционного пацифизма, оказавшегося бессильным перед войнами на протяжении почти двух веков”.

2. Всячески поддерживаю грандиозное издание А.И. Комаровой. Объединительная роль этого издания огромна.

Также напоминаю, что от Алины Ивановны было предложение создавать практическое движение “Созидание Человечного общества”, что я сразу поддержал. Тем более, что нами уже было заявлено такое движение.

Предлагаю вернуться к первоначальному названию сборников и движения:

“Созидание Человечного общества”, так как в дополненном виде: Созидание Человечного, цивилизованного, гармоничного общества: происходит размывание содержание. Нужно одно простое и понятное всем слово. Человечное подходит, на наш взгляд, хорошо, идеально.

3. Это сейчас горячая, текущая тема отзывы, осмысление теории Сферонов Льва М. Семашко.

Понятно, что отзыв проф. Тими Экимовича адекватно излагает предложенное Вами, дорогой Лев Михайлович.

Однако, выявленное Н.Л. Румянцевой и мной (независимо друг от друга, то есть объективно, из логики) противоречие требует пояснения.

Цитирую Румянцеву: “Ваша концепция (насколько я поняла) в таком виде тоже  «игра ума», фантазия, не развёрнутая логически из очевидных аксиом, и не подкреплённая опытом, наблюдениями, практикой. Например, «СФЕРОНЫ всегда конституируют глубокую, социетальную (предельно масштабную, макро-) структуру, мирную и гармоничную в своей сущности, потому что сферное производство невозможно в войне, оно возможно только в гармонии и мире СФЕРОНОВ». Так мы тогда и должны сейчас наблюдать гармоничный мир. И те проблемы, которые Вы видите, не должны возникнуть, не должна конкуренция разрушать более слабых, не должно быть забастовок, митингов, предвыборной борьбы  и пр. (или я что-то не понимаю)”.

И повторяю из моего отзыва:

“Утверждается, что эта цель может быть достигнута, если воспользоваться открытыми Сферонами. «Сфероны – гармоничные классы населения, обеспечивающие социальный мир из гармонии, потому что воспроизводство ресурсов возможно только в гармонии и мире, которые исключают насилие, борьбу и войну». «СФЕРОНЫ – та социальная реальность, которая определяет в большей части все позитивные качества, ценности и здоровье общества» «ВЫВОД: Население, люди любого общества и человечество в целом всегда разделены на четыре равно необходимых и достаточных класса по своей занятости в четырех сферах общественного производства, поэтому эти классы названы СФЕРОНАМИ». Здесь фиксируется противоречие (которое уже обозначено и Н.Румянцевой). Если Сфероны существовали во всех обществах, то почему они не создавали гармонию в человечестве? Это противоречие только укрепляется объяснением: «Любой конфликт и война между ними (то есть насилие, борьба и война ПАРТОНОВ – частных, локальных и исторически преходящих антагонистических групп, классов, наций) по любым частичным основаниям собственности, богатства, доходов и т.п. является только частным случаем внутренней социальной гармонии СФЕРОНОВ. Как может быть война «частным случаем гармонии Сферонов»? Притом, что войны, насилие, неравенство, эксплуатация и пр. есть пока ОБЫЧНАЯ НОРМА жизни на планете Земля.

       Это коренное противоречие теории Сферонов.

Указанного противоречия достаточно, чтобы не разбирать посылки. Уже неважно из каких посылок выведено противоречивое построение”.

=== конец цитаты из моего отзыва от 18 марта 2017 ====

Также хотел бы получить пояснение на вопрос о цитирование Маркса о четырех сферах производства из отзыва же:

“Первая посылка: «предельно генерализирована Карлом Марксом в тезисе «общество есть система четырех производственных сфер» в предисловии «Немецкой идеологии» (МЭ, т.3, стр. 15–62). Надо сказать, что в указанном предисловии (оно всего одна страница, и это стр. 11) нет подобной фразы, выделенной кавычками, что нужно воспринимать как прямую цитату. Нет и в дальнейшем тексте на указанных стр. 15-62. Для научного текста такое цитирование недопустимо”.

Как уже говорилось, Ваш, Лев Михайлович, вызов я распространил довольно широко: на инф. философ. рассылку https://groups.yahoo.com/neo/groups/OCR-ru-phil/info, где более 3000 тысяч рос. филос. и другие адреса. Также я открыл тему в нашей группе “Свободная философия” на гугле (более 100 участников) http://groups.google.com/group/freephil Действительно, к сожалению, реакции нет. Но, по крайней мере, я рассчитывал, что Вы примете участие в представлении и разъяснении Вашей теории. Возможно, у Вас возникла проблема с присоединением к дискуссионной группе http://groups.google.com/group/freephil ? Тогда я могу Вас и всех желающих присоединить. 

И кратко. Нина Леонидовна, по поводу Вашего ответа:

“И это понятно: у учёных-гуманитариев в обществах с разными ценностями  и разные подходы к познанию, и разное понимание мира - это объяснил В.C.Стёпин, а ещё раньше - Дж. Брунер
Нина”

должен, если предварительно и кратко (тема-то объёмнейшая), если мы говорим о науке, то речь должна идти, независимо: это наука о природе или обществе, - не о ценностях, а об объективных законах, и никакие “парадигмы” не отменят, не изменят 2+2=4, не отменят всемирный закон тяготения, закон Ома и т.д. Также и научные формулировки о таком объективном объекте, как человеческое сообщество должны быть соответственными реальности.  А это зависит не от какой-то “парадигмы”, а от точности, глубины, и просто адекватности самой формулировки описываемой реальности. Различие и ошибочность формулировок определяется не “парадигмами”, а научной слабостью, недоделанностью. И Маркс нам это заложил – исследовать общество, как объективный исторический процесс, так же, как  исследуется и объективный процесс развития природы, вселенной и т.д. Но это тема объемная, конечно, требует большого разговора.

Ю.Л. Дюбенок.

26-03-17

----------------------------------------------------------------------------------

Дорогие члены ГСГ, друзья!

Рад послать вам в прикреплении (3 стр.) адекватный отзыв об Аргументации СФЕРОНОВ международного широко известного эколога, профессора из Словении Тими Экимовича, который давно сотрудничает с ГСГ. Он опубликован здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718

К сожалению, от русских я пока не получил ни одного адекватного отзыва из трех из-за 100-летних деформирующих особенностей национального мышления, что проанализирую в скором разборе полетов кукушек над СФЕРОНАМИ и в их обобщенном анализе, когда получу еще несколько отзывов, чтобы одним заходом сделать выводы и оценки. Но это не помешает моим предложениям сотрудничества в частных рамках в будущем.
С уважением,

Лев Семашко

26-03-17

-------------------------------------------------------------------------------------
Быка за рога!

http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=712

Дорогая Нина!

Вы пишите замечательные тексты, которые вдохновляют меня – и это самое главное, позитивное ядро наших интеллектуальных отношений! Ничего лучше придумать нельзя. Поэтому я очень благодарен Вам и высоко ценю Ваш огромный, скромный и кропотливый труд пчелы, добирающейся до каждой капли нектара разума.

Но за их огромным множеством на 13 страницах теряется суть. За деревьями не видно леса. Сплошной редукционизм, выражаясь Вашим языком. Суть зарыта так глубоко в деталях, что до нее не докопаться. Это вопрос самоорганизации и самоуправления разума. Оставим его пока. Со своей стороны, предпочитаю и предлагаю в дополнение ко множеству капель нектара «брать быка за рога». Все остальное – лирика, узоры и детали на «рогах» реальности. «Рога» моего разума – две фундаментальные объективные реальности (истины по Гегелю или «царства» по Сантаяне):

1. СФЕРОНЫ, производственные и производительные гармоничные классы населения всякого общества/производства в любом пространстве и времени (этим «рогом» мой разум занимается и бодается более 40 лет, за что был предан анафеме марксистской воинствующей публикой) и

2. Диалектика взаимовключения и гармонии противоположностей – методология мышления – тетранет сферного диалектического мышления, которой мой разум занимается и бодается в гармонии более 50 лет, с разных отношений взаимовключения моего учителя в МГУ проф. И.С.Нарского, царство ему небесное!). За что был предан анафеме гегельянскими диалектиками «одного отношения».

Эти «рога» - рога ОДНОЙ универсальной незыблемой реальности, которую лучше всех определил, вслед за античными мыслителями (Буддой, Конфуцием, Пифагором, Платоном) гениальный Анри Пуанкаре: «Гармония мира есть единственная настоящая объективная реальность». (Эту истину НИКТО НЕ ОПРОВЕРГ!!!) К сожалению, и Гегель, и Маркс и многие за ними и после них отклонились от этой истины в противоположность «борьбы», лежащей на поверхности, а потому такой удобной и «понятной» (как вращение Солнца вокруг Земли) и обернувшейся сотнями миллионов военных жертв только в 20 веке.

Каждый «рог» раздваивается: получается олень с ветвистыми рогами! (Ничего не имею против клички «ОЛЕНЬ» с именем Лев или рогатый Лев!). Рог СФЕРОНОВ имеет в сухом и чистом осадке, без лирики, редукционизма и деталей, две фундаментальные логические посылки, установленными классиками: Маркс (Смит до него) и множество после него установили, что общество есть производство в четырех сферах (неважно как их называть: неустоявшейся терминологии - пруд пруди). Матурана установил, что жизнь каждого человека от рождения до смерти – есть «аутопоэзис», самопроизводство, занятость в нем. Целостность системы общество/человек в своих макро- и микро- крайностях есть производство. Если Вы, Нина, признаете правильность этих двух посылок Маркса и Матураны, то ВЫ ДОЛЖНЫ ПРИЗНАТЬ ИСТИНУ моего вывода из них – ИСТИНУ ЧЕТЫРЕХ СФЕРОНОВ (классов населения занятых в 4-х сферах производства общества/человека), столь же вечных в своей структуре, сколь вечна структура общественного производства и сколь вечна сама производственная природа общества/человека. Согласитесь, это безупречная железная логика в буквальном смысле слова.

Но каждый субъект по своей психологии (не по научному разуму) волен колебаться, сомневаться (в силу ограниченности, незнания/невежества своего разума), заблуждаться и отклоняться как атом (по «свободе воли») от объективной реальности, от ее законов и истины. Поэтому, если Вам не нравятся СФЕРОНЫ и Вы хотите их опровергнуть (неважно, ради чего или по какой мотивации) Вы ДОЛЖНЫ опровергнуть ХОТЯ БЫ одну из их логических и объективных посылок. Вы готовы опровергнуть Маркса или Матурану? Если да – флаг в руки! Представьте нам необходимые НАУЧНЫЕ доказательства. Только подобное научное опровержение даст Вам моральное право отвергать и идею СФЕРОНОВ и основанную на ней Тетрасоциологию в ее разных вариациях Науки Глобального Мира, Науки Социальной Гармонии, Науки Гармоничной Цивилизации, Науки Гармоничного Человека («вполне человека» по Дюбенку) или Науки Гармоничной НООСФЕРЫ (почти по Субетто, но он не знает СФЕРОНОВ, поэтому не может объяснить гармонию НООСФЕРЫ) и т.д., относительно каждой социальной науки. Только здесь они приобретают единство, целостность, глобальный масштаб, междисциплинарность и подлинный научный вес на уровне естественных наук, до которых они еще далеко как не доросли со всеми вытекающими из этого факта социальными патологиями и нарастающими глобальными проблемами, которые, по Эйнштейну, неразрешимы на том же уровне мышления, которое породило их. Поэтому всякий ученый, который хочет отвергнуть СФЕРОНЫ и их науку, имеет моральное право на это только в единственном случае научного опровержения хотя бы одной их фундаментальной посылки. СФЕРОНЫ – это социальная системность/целостность/реальность высшего порядка, потому что она воплощает все связи социальной системы в пределах ее полюсов: общество-человек, макро-микро. СФЕРОНЫ и их теория/наука и диалектика воплощают наиболее зрелую целостную диалектическую системность или системную диалектику социума/человека.

Теперь кратко о диалектических «рогах» в виде формулы: моя диалектика – это диалектика «взаимовключения и гармонии противоположностей», в которой традиционная диалектика «единства и борьбы противоположностей» - лишь ее частный и поверхностный, визуальный случай, как механика Ньютона в теории относительности Эйнштейна. Взаимовключение противоположностей целого и частей общества в гармонии их разных отношений объясняет механику и логику их «единства». Чем больше у людей невежества в гармонии социальных противоположностей (сфер) на каждом уровне, в способности управлять и поддерживать ее, тем больше у них кровопролитной борьбы и ее безвинных жертв и v.v. Это показатель их невежества и отсутствия/неразвитости/зачаточности науки социальной гармонии, остающейся отвергнутой в социуме до сих пор. С невежеством и кровопролитием жить проще, как это установлено и черным, и красным фашизмом: «нет человека/людей – нет проблем».

Моя диалектика, как и моя социология СФЕРОНОВ – это качественное развитие и подъем на новый уровень диалектики и социологии классиков. Это качественное развитие – острейшая потребность современности, без которой человечество не остановит свое неумолимое стихийное падение к ядерному или иному самоуничтожению. Свою жизненную задачу вижу только в приобщении к этому интеллектуальному развитию новых мыслящих людей, подобных Вам, Нина.

Надеюсь, «рогатый Лев» не забодал Вас, а вдохновил на новые научные поиски и мы продолжим сотрудничество, потому как в рецензии Вы признали: «Рецензируемый проект (СФЕРОНОВ – Л.С.) – основной, базовый, поэтому здесь речь может идти только о том, насколько остальные проекты в него впишутся или с ним могут быть интегрированы». Я твердо помню этот совершенно верный Ваш вывод. Я что другие скажут? Они согласны моей аргументацией СФЕРОНОВ (значит, и с ними) или не согласны? Для этого установлен Конкурс (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=718) и премия тому, кто опровергнет хотя бы одну посылку СФЕРОНОВ.
С уважением,
Лев.
24/02/17

----------------------------------------------------------------------------------

Манифест СФЕРОНОВ НООСФЕРЫ и наше организационное обновление

Дорогие участники Конкурса и члены ГСГ!

Во-первых, извините за долгое молчание, связанное со многими обстоятельствами: 1. Осмыслением мировой революции миротворчества 2016 года, 2. Письмами ГСГ лидерам России и США, 3. Пересмотром целей Конкурса и формы выражения НГМ/Гармонизма/Тетризма, 4. Разработкой первой версии «Манифеста СФЕРОНОВ НООСФЕРЫ» (в прикреплении и на сайте: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=711) и многим другим: переводами, работой с сайтом и т.п. + Параллельно несколько процессов: рецензирование, продвижение миротворческих проектов, не считая технических процессов переписки, рассылки, дискутирования и т.п.

Во-вторых, наша главная цель – создание «Института Глобального Мира» (ИГМ) с минимальным гос. или частным финансированием в год 6-12 млн. руб. (максимум -24), который реализует нашу Коперниканскую революцию. В связи с этим, НА ВТОРОМ ЭТАПЕ КОНКУРСА (С 15 ФЕВРАЛЯ 2О17г. – 12-Я ГОДОВЩИНА ГСГ) ОН ТРАНСФОРМИРУЕТСЯ В КОНКУРС ПРОЕКТОВ УЧАСТНИКОВ «МАНИФЕСТА СФЕРОНОВ НООСФЕРЫ», ВЫРАЖАЮЩЕГО ЯДРО НОВОГО КОМЛЕКСНОГО/ЦЕЛОСТНОГО СОЦИО-ГУМАНИТАРНОГО ЗНАНИЯ, ЕГО НОВОГО ТЕТРАНЕТ МЫШЛЕНИЯ И ЕГО КОПЕРНИКАНСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ 21 ВЕКА.

В-третьих, эти идеи и предложения были инициированы глубокой рецензией Нины Румянцевой моего проекта (в прикреплении), который убедил меня в изменении стратегии нашей работы, за что я очень благодарен ей.

В-четвертых, в реализации главной цели основное условие – поддержка Путина, к которому я хочу попасть на личный прием, чтобы убедить его в необходимости подобного Института. Я послал ему одно письмо на этот счет, но безуспешно. Теперь готовлю второе (в прикреплении) для ваших советов: КАК надежно попасть к нему? Может кто-то посоветует ученого, генерала или артиста, рекомендация которого будет решающей.

В-пятых, для работы в интегральном, целостном проекте «Манифеста СФЕРОНОВ НООСФЕРЫ», обнимающем все предложенные проекты, а потом и в Институте ГМ, приглашаю к Конкурсу около 30 ученых с вашими проектами через призму СФЕРОНОВ (см. список этих ученых в прикреплении). Но кто вне списка хочет участвовать в нем – милости просим заявить о себе и о вашем вкладе в социальную науку. Готовы ли авторы развивать свои проекты, дополнять их новыми идеями, структурами и технологиями – СФЕРИЗМА и вписывать их в этот целостный проект? Я предлагаю ограничить сотрудничество чисто научными вопросами, оставив идеологические (политические, философские, религиозные и подобные) разногласия за границами сотрудничества, если вам это позволяют сделать ваши установки в этих областях. Мне - позволяют, поэтому я готов сотрудничать в научных рамках со всеми, несогласными со мной в идеологии (политике, философии и религии). Интересует только объективное содержание. Только научные предложения и только научный вклад.

Таковы новшества в общих чертах на ваше обсуждение – в деталях позже, в дискуссии и в прицепах. Новшества касаются прежде всего организации нашего творчества и сотрудничества. Нам надо избавиться от традиционной русской установки, по А. Богданову: «авось, небось и как-нибудь» и четко определить организующие цели и структуры. Отсутствие откликов от приглашаемых будет означать их отказ и они будут исключены из рассылки, которая после 15 февраля ОГРАНИЧИТСЯ ТОЛЬКО СОГЛАСНЫМИ УЧАСТВОВАТЬ В МАНИФЕСТЕ И ИНСТИТУТЕ.
Лучшие пожелания гармонии,
Лев Семашко,
Почётный Президент ГСГ,
06/02/17

-------------------------------------------------------------------------------------

Спасибо, Лео, за оперативный и не поверхностный ответ. Я вижу в этом ответе как раз те Ваши качества, которые и привлекают к Вам меня и Алину и собирают вокруг Вас людей доброй воли всего мира - успеха Вам в Вашей миротворческой деятельности!
Нина Румянцева
28/12/16

Dear Нина,

Спасибо за посредничество, но я не понимаю страданий Алины, которые решаются редакторски очень просто одним из двух способов:

1. Дать собственный редакторский комментарий/оценку неудобному фрагменту/статье или

2. Исключить из текста этой статьи наиболее неприемлемые фразы, вроде тех, которые Вы цитировали из меня. (Но этот путь хуже). И вопрос решен! Редактирование закончено и публикуйте на здоровье! Миссия гл. редактора исполнена!

Что касается сути, то я никак не могу согласиться, что "ВОСР положила начало справедливому устройству общества" в СССР, так как это доказано его распадом и фактами вопиющей несправедливости в нем. В лучшем случае - это одна из попыток приближения к нему после идеального государства Платона, утопии Мора и других утопистов и т.д. НЕ БОЛЕЕ, Но это не умаляет значения тех частных позитивных достижений, которые дал социализм/СССР и которые будут сохранены гармоничным обществом сознательных СФЕРОНОВ. Только их сознательно гармоничное общество может быть подлинно справедливым, братским, миролюбивым, коллективистким, обеспечивающим расцвет каждой индивидуальности и т.п. Я согласен с Вашим коллективизмом, который находит развитие в теории СФЕРОНОВ - высшей системной социальной теории, о чем я собираюсь писать Вам и в чем буду предлагать наше сотрудничество. Моя теория первоначально называлась "Системно-сферный подход", чему посвящена моя первая книга 1992 года - посмотрите ее на нашем сайте - будет полезно сопоставить наши системные воззрения Но об этом - в начале следующего года, когда у меня освободится время.

А для соединения нашего "распадающегося сообщества" я предложу в начале года одну сильную идею - я сейчас вынашиваю ее и работаю с ней. Кто согласится с ней - останется в сообществе, которое начнет НОВОЕ сотрудничество. Если никто не согласится с ней - это не удивит меня - я готов и к этому, понимая гносеологические и психологические причины неприятия кардинально нового в науке. Чему быть - того не миновать. Но я буду делать свое дело, и выполнять свою миссию, и искать новых единомышленников и т.п.

Чтобы не умножать Ваши с Алиной страдания, которую я очень уважаю и ценю и собираюсь с ней сотрудничать в поле преодоления коррупции через сферную (СФЕРОННУЮ) организацию демократии, т.е. РАВНОГО разделения власти в ней между 4 РАВНЫМИ по социальному значению (но не по численности) гармоничными классами - СФЕРОНАМИ - я посылаю это письмо и ей в копии (тут ничего секретного нет и я сторонник полной прозрачности отношений). ТОЛЬКО ЭТИМ КЛАССАМ и их внутренне (между собой) поровну разделенной власти подвластно искоренение коррупции как и других патологий индустриального (капиталистического/социалистического) общества. Я напишу рецензию на ее проект (как и на другие) в этом ключе с аргументацией и с предложением сотрудничества в этом направлении. Если она примет это предложение - будем сотрудничать. Если нет - на нет и суда нет. Это мой подход убеждения ко всем коллегам. Но не всех удается убедить - это другой вопрос - не все зависит от меня.

С наступающим Новым Годом, Нина и Алина, с надеждой на сотрудничество с вами - мыслящими замечательными женщинами,
Лев Семашко
28/12/16

Уважаемый Лео!

Стремясь соединить наше временами распадающееся сообщество, я сейчас взяла на себя трудную миссию выразить беспокойство Алины (сама онакак-то не решается, попросила меня), собирающей и редактирующей тексты в сборник – беспокойство из-за двух одновременных и противоположных чувств: с одной стороны,стремления поместить Ваш текст (в предложенной редакции) в сборник, с другой – идеологического расхождения Вашего текста с общим направлением всехдругих текстов и авторов, отнюдь необозначающихВОСР 1917г. как «насильственный большевистский переворот», положивший начало «кровавым марксистским революциям, классовому террору и гражданским войнам», а, полагающих, напротив, что ВОСР положила начало справедливому устройству общества.Она опасается касаться этой темы в общении с Вами, думаю, опасается своейэмоциональной реакции, о которой потом будет жалеть. В отличие от меня – я могу спокойно исключительно в аппарате системного подхода показать действительную ценность для человечества идеи социализма и коммунизма как коллективистского общества (в моей понятийной системе нет капитализма и социализма, но есть «индивидуалистическое» общество, построенное на редукционизме и «коллективистское»общество, построенное системно).Социальный прогресс не возможен иначе, как развитие человека от эгоизма-индивидуализма к коллективизму (товариществу, братству) и движение общества с идеологией индивидуализма к обществу с идеологией коллективизма, т.е. к обществу-системе. Мне кажется, что и Ваши друзья во всем мире это понимание поддержат – Вас ведь и связываюттакие чувства. И Вашу науку сферонов можно развивать в таком направлении, соединяя сфероны в систему на таком основании.Если Вас не смущает публикация в таком сборнике, то дайте знать, пожалуйста.
Нина Румянцева
27 декабря 2016

----------------------------------------------------------------------------------------------

Уважаемые коллеги конкурсанты и новаторы-одиночки!

Как сказал великий поэт «Деяний я хочу, а не словес» или "бессмысленных научных дискуссий" ни о чем. А что есть деяние в словах, коммуникациях, в новых идеях и теориях и т.п.?

Но сначала другой вопрос: почему сгинул СССР? Потому что пренебрегал новыми идеями, полагаясь на «единственно верный и непобедимый марксизм». В постсоветской России стали всячески поощрять новые технические идеи – уже хорошо! Но с социально-гуманитарными идеями ситуация отчуждения, подавления, отрицания с порога, игнорирования, отвержения, неприятия сохраняется. Конца этой ситуации, а следовательно и загнивания, и падения этого общества не видно. Синдром «единственно верной идеи», или «я – начальник, а ты – дурак» не прошел, не вымерли еще его носители, которые еще стоят у власти. Этот синдром, или ситуация отвержения хорошо проглядывается и в нашей микросреде.

Нас 10 конкурсантов, из которых только один – Нина Румянцева – за три месяца удосужилась отрецензировать один проект – мой, за что я очень благодарен ей, но я виноват – пока не нашел время (но обязательно найду через 1-2 недели), чтобы отрецензировать ее проект. Наша группа – маленький слепок и модель России, по бескрайним просторам которой рыщут тысячи волков-одиночек-новаторов со своими неповторимыми идеями и умирают с ними в безвестности с ними. Если мы, ученые-новаторы не способны, не можем, не умеем научиться ценить идеи собратьев по «несчастью», или счастью, то что говорить об обществе, в котором заправляют бюрократы, как раз нацеленные на то, чтобы отшибать и вышибать (прессовать, топтать, гнобить) всех новаторов с их идеями. Это российская особенность и она нас погубит, если мы не исправимся. Но КТО даст пример и метод исправления этого жуткого отношения к новым идеям – хуже абортов? Жуткого и для общества, и всех новаторов – их носителей. ЕСЛИ МЫ НЕ ДАДИМ ЕГО, ТО НИКТО ЕГО НАМ НЕ ПРИНЕСЕТ НА БЛЮДЕЧКЕ.

А что у нас? Почти 90% из нас заражены смертельным интеллектуальным СПИДОМ «ЕДИНСТВЕННО ВЕРНОЙ своей ИДЕИ», который не позволяет обращаться к другим и априорно отвергает их как заведомо ложные. Вот тут идейная смерть новых идей!!! Жизнь – это связи, причем, гармоничные, сбалансированные, равноправные связи без АБСОЛЮТИЗАЦИИ к-л одной идеи. Идеи, как и люди, могут выжить и развиваться ТОЛЬКО СООБЩА, ВМЕСТЕ, В ЛАДУ И СОГЛАСИИ ДРУГ С ДРУГОМ. А как найти этот лад с другими идеями, если их не читать, не вникать в них, не рецензировать их тексты, не отделять в них зерна от плевел? КАК? – ДРУГОГО ПУТИ НЕТ!!! Это путь идейного дела, а все остальное – пустая болтовня.

Поэтому, еще раз призываю всех конкурсантов и примкнувших к нашей группе к ДЕЯНИЮ – к рецензированию проектов друга, благо они нормализованы, упорядочены, представлены в наиболее краткой форме синопсисов на 20-30- страницах на нашем сайте здесь: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680. Кто хочет – может нормализовать и представить свой проект для публикации, например, Анатолий Федорович Простов, в проекте которого я вижу много рациональных зерен, но они разрознены и обрывочны для внешнего пользователя. Он очень хорошо сказал о России: ««или мы сами создаем что-то новое, или будем плестись в хвосте». Поэтому, давайте соединять наши идеи, чтобы усилить их и чтобы они не умерли вместе с их авторами. Но для требуется большая, трудная, черновая работа взаимного рецензирования по установленной 4-х частной нормализованной структуре (там же на сайте). Я смогу и буду реагировать только на рецензии, гарантируя ответную собственную рецензию. Все остальное – словеса. А я хочу ДЕЯНИЙ! Всего доброго в них,

Лев Семашко,

15/12/16

------------------------------------------------------------------------

Дорогие Алина и Нина!

Спасибо за Ваши материалы, которые я обязательно прочитаю, как человек любопытный (философы, по Платону, определяются любопытством), но не раньше чем, через неделю-две из-за моей крайней занятости сейчас. Это первое.

Второе, вообще в условиях Конкурса нет подобной опции. Нам надо писать и читать рецензии на проекты друг друга. А я пока не вижу ни одного отзыва, за исключением Нины. Поэтому, я предлагаю обмен статьями отложить ДО ПОЛНОГО НАПИСАНИЯ ОТЗЫВОВ, чтобы на одну нерешенную проблему не накладывать другую, отвлекающую от первой.

Третье. Тут тоже должно быть равенство. Я посылал вам всем несколько моих очень важных статей: По Трампу/Хилари и относительно подавления моих идей в сообществе социологов. И ничего. Ни одного слова поддержки или совета или приглашения где-то выступить и т.п. Как в пустоту посылал. Это заставляет меня задуматься о нашей аудитории, о ее качестве. Если мы безразличны друг к другу и не способны откликнуться и ценить (в том числе в балльной системе) идеи каждого, можем ли мы что-то слепить из кирпичиков каждого??? Если нет, не будем морочить друг друга. Если из десятка выявятся хотя бы 3-4 с отзывами и нормальной человеческой реакцией - ограничимся ими.

Повторю, я буду писать отзывы ТОЛЬКО на те проекты, авторы которых отрецензируют и оценят в баллах (пусть это формальность, но она важна как показатель способности рецензента именно оценивать качество идей в сравнении с другими) мой проект. В этом мой корыстный интерес в этом Конкурсе, как, впрочем, и каждого, который открывает путь для творческого сотрудничества. Если мы не пройдем первой стадии (отзывы и оценки), то на вторую мы не вступим.

Мне доступен только один способ в этом Конкурсе: ЖДАТЬ реакции (отзывов с оценками) от других его членов. Если их не будет - Конкурс умрет, значит он НАМ не нужен и я закрою его за ненадобностью. А если он кому нужен - внесите в него СВОЙ вклад - отзывы с оценками, с любыми оговорками, условиями и прочее - без страха, потому что дальше будет страшнее. Если мы сейчас испугаемся - дальше нам делать нечего.

Вот таковы мои невеселые мысли о нашем Конкурсе, на который мне не хотелось бы тратить впустую мои силы и время, которые требуются для многих других моих замыслов.

Всего доброго,
Лев
17/11/16

-------------------------------------------------------------------------------

Нина!

Большое спасибо за Ваш синопсис! Я трансформировал размер его шрифта в 12 (из 14) с однострочным интервалом и получилось 22 странницы из 41! Все прекрасно! Не надо беспокоиться! Я опубликовал Ваш текст на Вашей персональной странице: http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=691

Одна проблема - со сносками. Лучше их делать не автоматом, как у Вас, а в ручную (как требуют для публикаций на Конференциях), с нумерацией источников в квадратных скобках в тексте. Сейчас, при нажатии на сноску - страница вырубается - это создает лишние проблемы - надо возвращать ее в исходное состояние. Прошу учесть это всех, кто делает синопсис своего проекта. Спасибо.

Общее техническое требование: размер шрифта - 12, межстрочный интервал - одинарный, поля везде - 2 см, шрифт -Times New Roman, сноски - ручные.

Жду теперь Вашу рецензию по установленной в Преамбуле структуре (4 части, по кр. мере) моего проекта (по его синопсису на моей странице) в пределах 5 страниц.

Всего доброго, Лев

08/11/16

Может быть можно, Иван, разместить на сайте полный текст моего "Образа будущего России"; я его (47стр.) пытаюсь сократить до требуемых 25 стр, но не удаётся без потери доказательности, сократила за эти дни всего лишь до 41стр. И вот придумала дать к заявке краткий вариант (25стр), а сослаться для тех, у кого возникнут вопросы, на более полный 41стр (Прилагаю) на этом сайте http://peacesave.ru/
Нина Румянцева,

08/11/16

------------------------------------------------------------------

Вячеслав!

1. 1-й вопрос содержит ответ на него: если не было возражений и редакций преамбулы Конкурса, то его проекты должны отвечать ее требованиям. Но определить меру, полноту соответствия - дело рецензентов.

2. ТОТ, с ИСТИНОЙ - это БОГ. Его нет в социуме, в котором Бог - ЛЮДИ. Люди, и только ОНИ, ищут истину через преодоление множества субъективных ошибок-приближений к ней. Другого пути к истине у людей НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Вы ставите детский, наивный вопрос, если не понимаете этого. МЫ как оценим, так и будет истина для нас, а другие определят меру приближения к ней. Что у Вас с арифметикой? ГДЕ Вы нашли 110 мнений, когда нас всего 11? Или для Вас порядок в 10 раз - не ошибка? Цифры не любят вольностей и сразу фиксируют обман (добровольный или невольный). Если найдете рецензентов на стороне – предлагайте их конкретно с ФИО, адресами, согласием, условиями и т.п.

Давайте работать, а не заниматься, "как всегда" пустословием. Прошло почти ДВА месяца, а мы не видим Вашего синопсиса/резюме Вашего Гармоничного мировоззрения ДО 25 страниц (хотя бы 15!), чтобы не рыскать по Вашим ссылкам. Если он у Вас есть – пришлите мне, чтобы я опубликовал его на Вашей странице, как это сделано у других, пусть не всех – но это требование – ДЛЯ ВСЕХ! Прежде чем требовать с других, дайте краткое внятное изложение Вашего проекта с определениями "духа", "души", "сознания" и т.п., с которыми Вы терзаете других. Начинайте с себя во всем! Тогда будет дело, а не пустословие. Вы можете это сделать? Написать и прислать нам Ваш синопсис? Как говорили древние греки: "здесь Родос, здесь прыгай!" Если не знаете - см. Википедию.

Всего доброго, Лев

08/11/16

Лев Михайлович!

Не уходите от вопросов, дайте, пожалуйста, конкретный ответ:

1.Должны ли отвечать проекты поставленным вопросам в преамбуле Конкурса или нет?

2.Предположим, все напишут рецензии - получится 110 субъективных мнений на 550 листах.

Что дальше? Кто Тот, который найдет Истину в этой "разноголосице" или будет "как всегда"?

Спасибо за ответ! Вячеслав Дианов

8 ноября 2016

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Выборы, мировоззрение и Конкурс

Дорогие друзья ГСГ и Конкурса!

       Мое затянувшееся молчание, за которое прошу извинить, в связи с баталиями за мир на англоязычном фронте в преддверии выборов в США, кажется, приближается к завершению. Хотя, не уверен, что бурная дискуссия не продлится ПОСЛЕ их финала. Чтобы не утомлять, сошлюсь лишь на одну страницу, на которой опубликованы мои основные тексты на эту тему:

1.Статья: «Трамп - Хиллари: исторический выбор Америки между миром и войной, между ее обновлением и падением с треском», 10 страниц (http://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=698) с предсказанием (и желанием) победы Трампа как адекватного (в современной ситуации) выбора народа США. Но посмотрим, как он завтра проголосует и даст ли гос. машина США победить Трампу. В любом случае, эти выборы фиксируют деградацию мировоззрения и упадок общественного сознания в США, трагичный для этой страны в ближайшем будущем. В СССР эта трагедия случилась в 1990, но мы до сих пор не вышли из нее.

2. Мой ответ гл. редактору англо-Дайджеста миротворцев, который отказал в публикации этой статьи под благовидным предлогом. Это письмо я публикую ниже. Другой подобный отказ я получил от организаторов-марксистов социологической конференции, которые нашли благовидный повод не давать мне слово по заявленному докладу: «Глубокая социальная структура СФЕРОНОВ гармонии: Коперниканская революция социологии в XXI веке».