Главная

Миссия

Содержание

Новости

Связи

Авторы

Публикации

О нас

Форум гармонии

Peace from Harmony
Лев Семашко. Невежество ОКП – сила и бизнес. В чьих интересах? Дискурс науки мирового лидерства России

Где истина целого общества у его слепцов?



-------------------------------------------------

 

"Цель конкурса-разработки Народного института развития - всенародная разработка научно-обоснованной Концепции Общества будущего применимо к любому государству или народу. В качестве метода разработки Концепции построения Общества будущего используется международный конкурс-разработка концепций Общества будущего и их методологических оснований."*

РЕЗУЛЬТАТ ГОДОВОГО КОНКУРСА

«Таблица рейтингования конкурса»:

https://sites.google.com/view/onir/деятельность/рабочая-папка/международный-конкурс

----------------------------------

*Комментарий Л. Семашко дефиниции «конкурса-разработки» НИР.

1. Что такое: «Народный институт развития», «всенародная разработка» научной концепции, «метод конкурса-разработки»? Эти выдуманные на авось, смешные понятия не известные истории науки на протяжении почти трех тысяч лет ее эволюции. В науке не может быть конкурса, потому что научная истина одна, ей не с кем соревноваться. Поэтому подобная дефиниция и подобная деятельность – это научная профанация группы дилетантов, непрофессионалов НИР, которую можно определить как «Околонаучную Конкурсную Песочницу» (ОКП), не имеющую к истинной науке никакого отношения, вызывая только смех у профессионалов и навлекая только позор невежества на ОКП и НИР.

          2. Откуда в НИР и ОКП дует «народный» ветер? Ветер дует от известного, посрамленного историей, большевистского фальшивого лозунга: «каждая кухарка способна управлять государством», который экстраполирован в НИР/ОКП на социальную науку, на социологию, изучающую общество: «народ из кухарок, ракетчиков (Зобов), казаков (Сатонин), механиков (Чижиков) и прочих без различия способен создать народную социологию». ТУТ беда, смех, позор и стыд ОКП!! Если она хочет создать НАУЧННУЮ теорию общества, а не ляпать десятки песочных самопальных «концепций», то ей надо честно сменить вывеску «Народного Института Развития» на вывеску «НАУЧНОГО Института Развития», чтобы не прятать свое невежество за народностью и УЧИТЬСЯ науке социологии, если ею не обучались ранее.

          3. Почему данный лозунг фальшивый, ложный и потому стал посрамленным историей в распаде СССР и не только? Потому что он нарушает элементарный, фундаментальный закон, проще и доходчивее всего сформулированный еще мудрым русским баснописцем Иваном Крыловым: «БЕДА, КОЛЬ САПОГИ НАЧНЕТ ТАЧАТЬ ПИРОЖНИК, А ПИРОГИ ПЕЧИ СААПОЖНИК». Или: "Не за своё ДЕЛО не берись, а за своим делом не ленись. Не суйся в ризы, коли не поп. Не в свои сани не садись!» И так далее в НАРОДНОЙ мудрости. ПОЧЕМУ народники ОКП/НИР попирают народную мудрость? ПОЧЕМУ им неизвестно, что ко всякому делу надо быть СООТВЕТСТВЕННО образованным, наученным и подготовленным долгим практическим опытом в этом деле. Это так очевидно всем, что доказывать тут нечего и остается только диву дивиться ОТКУДА, ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ нашлось 45 таких «ученых простаков» в ОКП НИР, которые упорно топчут, почти год, этот элементарный закон социального бытия людей??

          4. Ответы на эти психологические и социальные вопросы на основе парадигмы сфероники и ее методологии дает детальный разбор «концептуальных песочных полетов» ОКП почти за год ниже, который продолжает предыдущую критику ОКП, опубликованную на следующих страницах сайта:

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=859 (диалектика будущего)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=861 (программа лекций для НИР)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=882 (методологии: плюрализм-монизмы)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=887 (анкета социологического опроса)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=901 (концепция Л. Семашко)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=902 (практическое предложение для НИР)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=903 (карточка авторов концепции)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=905(критика конкурса)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=907 (концепции конкурса, их научность)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=911(критика конкурса)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=913 (таблицы сфер и сферонов общества)

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=928 (критика конкурса - финал)


          Кто не хочет, или не может читать рекомендованные тексты может ограничиться только нашим системным анализом
«Итогов Конкурса» Зобова от 10 ноября 2021 г. ниже.

----------------------------------

 

Самое точное название для МИРОВОГО обращения НИР с нулевым, смешным результатом работы за год:

 

«ОБРАЩЕНИЕ ОКОЛОНАУЧНОЙ ПЕСОЧНИЦЫ НЕВЕЖД НА СМЕХ МИРОВОЙ НЕнаучной общественности и лидеров МИРОВОГО общественного юмористического мнения

 

Ведь каждый может спросить: А ЧТО вы, детки, сделали в НАУКЕ/ИСТИНЕ? И ЧТО же вы покажете? В песочнице НИРа кучу песочных "концепций" "не пришей кобыле/науке хвост"? Свою фальшивомонетную "рейтинговую таблицу" 45х12, в которой победитель не участвовал, но победил и спасибо никому не сказал, казачий атаман и полковник песочной МАРКСИСТСКОЙ НАУКИ? Хотите раздеться до гола, чтобы посмешить "научную общественность"? Вы, не имеющие к ней никакого отношения на 90% вашего состава, воображаете ПОДАВЛЯЮЩИМ НАРОДНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ НЕВЕЖЕСТВА, что она похожа на вас и вашу народную песочницу?

 

Валяйте!

В путь, под руководством коммунистического вождя мировых невежд Зобова-мошенника от науки, категорически НЕНАУЧНО отвергающего ВСЕХ людей/социосферу общества, к мировому позору!

 

Сочувствующий обмишуренной народной песочнице,

 

Лев Семашко

 

17-11-21

 

Опубликовано с перепиской со 2 ноября, на более 25 страницах, с анализом и оценками итогов
"конкурса рейтингования" Зобова со всеми основными участниками здесь:

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=928

 

 

          Лев Михайлович, к сожалению, во многом вынужден с вами согласиться с приводимой ниже вашей оценкой результата работы КС (по состоянию на сегодняшний день) по написанию Концепции построения Общества будущего. Ведь мы за несколько месяцев так и не смогли сформулировать даже первое приемлемое всеми нами предложение Концепции. Узнав это, над нами только посмеются.

Поэтому «ОБРАЩЕНИЕ к научной общественности и лидерам общественного мнения» считаю преждевременным и, более того, дискредитирующим КС. Пока мы можем декларировать лишь наши благие намерения, но ведь благими намерениями дорога в ад вымощена. Благих намерений на эту тему за многие века, начиная с древности, высказано предостаточно, но достаточно обоснованной для практики Концепции построения Общества будущего нет как нет. Мы с нашими намерениями в этом деле вовсе не первопроходцы или первооткрыватели.

Акименко А.Д.

Д.ф.н.

18-11-21

 

-----------------------------------------------

 

Письма по итогам «конкурсного рейтингования»:

 

ЗОБОВУ:

Объясняю русским языком для непонятливых и плохо им владеющих.

Вы задали вопрос: "кто что фальсифицировал...?". Я на него ответил. Если хотите уточнений, то конкретизируйте свои вопросы. Это по поводу Вашего уровня владения языком.

Второй момент. Вы пытаетесь направить наш спор в канву ложных и односторонних трактовок. Можете не стараться - мошенничество не пройдет. Объясняю для непонятливых: фальсификация состоит не только из подделок, но и из искажений, извращений и даже из недомолвок. В общем, корни у нее могут быть различными. А вот суть, итог, касаемо нашей темы, очевидны: РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА ИСКАЖЕНЫ, ИЗВРАЩЕНЫ, ПЕРЕВЕРНУТЫ С НОГ НА ГОЛОВУ, то есть ФАЛЬСИФИЦИРОВАНЫ.

Примеры фальсификаций приведены в статье. Ее-то Вы читали? Такое впечатление, что не удостоили вниманием. Так вот, один из корней фальсификации - неквалифицированное, а по сути, предвзятое, мошенническое рейтингование. Вы по этой части находитесь в лидерах списка.

Алексей Бондарь,

03-11-21

-----------------

 

Как и следовало ожидать, рейтингование оказалось полной фальшивкой и подтасовкой, что аргументированно доказал Бондарь. В добавление к его фактам и аргументам - мой факт. Мой бюллетень, как неугодный, "потеряли". Так кто теперь из Вас теперь троих: Зобов, Фомин, Корнеева "потерял" мой бюллетень и исключил его из голосования?? КТО ответит за это?

Есть, вообще, честные люди в НИРЕ? Кто-нибудь ответит, или будет молчать, как будто ничего не случилось? Очевидно, самой бесчестной оказалась Корнеева, которой, очевидно, Фомин передал всю техническую работу, с которой она "блестяще" справилась, "забыв" мой бюллетень, ясно почему. Опровергните меня, если я неправ.

Все факты фальсификаций НИРа будут опубликованы.

Лев Семашко

03-11-21

-------------------------------

 

Вот Вы вопрошаете: Есть, вообще, честные люди в НИРЕ?

Вам же Оруэл прастым англицким языком сказал:

в этот мире, то есть НИРе все животные равны,

но некоторые скотыняки равнее остальных.

Крымский Анатолий,

Мой сайт https://bednpart.com/

03-11-21

 

-------------------------------

 

Лев Михайлович, сначала покажите, кому Вы его (бюллетень)  направляли, на какую деревню?

Марк Зобов

mark.zobov@gmail.com

03-11-21

 

Странный вопрос наперсточника!

Читайте ВНИЗУ СВОЕ письмо, за вашей подписью, где Вами определены ДВА счетчика, на адрес которых приказано посылать бюллетени: Фомин и Корнеева.

Вчера я продублировал/послал мой бюллетень для Вас и ВСЕЙ группы. Вы получали его? Вопрос висит в воздухе: ПОЧЕМУ мой бюллетень исчез из голосования? Это называется "подтасовка" голосования, уголовно наказуемая. Вы читаете мои ответы?

Посмотрел Вашу итоговую таблицу

(https://sites.google.com/view/onir/деятельность/рабочая-папка/международный-конкурс),из которой видно, что из 46 участников бюллетени прислали только 12 участников, т.е. ВСЕГО 24%! Это означает ПРОВАЛ конкурса, его НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ, НЕЛИГИТИМНОСТЬ, т.к. он значим менее чем для четверти участников. Вот для 11 человек только и можно говорить как об участниках конкурса. 76% проголосовали ПРОТИВ него отказом в голосовании, признав его пустым и никчемным в науке, к которым присоединяюсь и я в моем "особом мнении". Но куда оно делось? Почему оно "потеряно"? КТО подтасовал бюллетени? КТО ответит за это в НИРе? Или некому?

Если Вы уж так хотите конкурса рейтингования, то уместно ему подвергнуть не научное содержание концепций, а их цели. Их рейтинговая оценка могла бы объединить, хотя бы часть участников, по каким-то общим целям. Вместо всеобщего раздрая оппозиционеров могла бы родиться какая-то общая работа по некоторым общим целям. Если это предложение приемлемо и если будет честный итоговый отчет лидера (хотя бы с опозданием), я готов прислать его с таблицей и обоснованием.

Лев Семашко,

04-11-21

--------------------------------

 

У младенцев бывают естественные неожиданности.

Вот некоторые разного цвета:


Багомед инквизитор, обскурант
:

идиотизм (это притязание на знание истины) не будет искоренен, … Притязание на знание истины - одно из самых вредных идиотских заразных привычек человека, и не пора ли многим конкурсантам и прочим участникам дискуссии приступить к лечебным/психотерапевтическим процедурам?

(Может автору этой обскурантистской, невежественной фразы, вычеркивающей из общества науку/истину, которой человечество обязано ВСЕМ, что оно имеет реально, обратиться к данным процедурам? Нет, лучше списать на его младенчество и целомудренность в науке. Что взять с неразумных, ляпают, что в головку придет, простим ему... - Л.Семашко)
04-11-21

 

Багомед младенец, не читал ни единой книги и не написал ни единой опубликованной строчки (если ошибаюсь, пусть опровергнет списком прочитанных книг и опубликованных статей, я попрошу прощение за ошибку в моей оценке младенца и, может быть, подниму его рейтинг и ранг до детского сада или первоклассника – пусть учится дальше. А то, «на дуэль вызываю»! Смех!), но иногда его устами ребенка глаголет истина (Если у него или кого либо – истина – я и говорю, истина, молодец, достойный человек; а если случается ляп или детская неожиданность – я и говорю – ляп, младенец. Что же тут обижаться, на правду, Багомед? Или Вам еще недоступны человеческие противоречия в одном лице? Вы же не ребенок по возрасту (хотя я не знаю его – сколько Вам лет – 40, 60, 80, 100?? Вы отлично сохранились в Дагестане, так что я могу ошибаться. Честные люди не обижаются на правду. Вы же честный, самокритичный? Или нет?):

 

«А где остальные члены великолепной семерки, которой была предоставлена возможность (или даже вменено в обязанность) войти в состав редакционного совета. Насколько помню, Фомин взял самоотвод сразу же при появлении этой идеи. А где же остальные члены редакционного совета, а именно Сатонин, Чижиков, Лищитович и Миание? Неужели и они взяли самоотвод?

Если так, то в чём же был смысл этого самого рейтингования, на который ушло столько нервов и споров? Базового текста нет, ответственного редактора нет, есть масса порожденной неприязни и претензий с возвратом в начальное состояние, с потерей к тому уже уймы времени. Набить шишки, потоптать грабли и тем самым получить по преимуществу негативный опыт?

И, главное, даже близко не подойти ни к одному действительно спорному и ключевому вопросу, без решения которого не может быть составлен ни один текст, барражируя на дальних подступах к собственно самому содержанию искомого текста не создать.

Неужели так сложно понять, что сколько не потратишь усилий на редактирование текста, то есть сколько ни работай над его формой, не разрешишь содержательные проблемы.

Либо стоит честно и открыто сказать, хотя бы уже сейчас, что содержание будет тем, которое пожелают иметь редактирующие это текст, что решение будет принимать по своему усмотрению либо т.н. "главный редактор", либо большинство членов "редакционного совета", и никакого процесса согласования представленных или заявленных интересов просто-напросто не будет.

Редакционный совет есть смысл создавать для согласования текста, выражающего мнение или пожеланиеединомышленников, когда содержание общее и проблема лишь за удачной формулировкой этого содержания.

У нас же собрались не единомышленники, а скорее оппоненты и даже политические противники, хотя по преимуществу и левого политического спектра.

Если участники действительно готовы тратить время на действительно полезное дело, а именно на поиск чего-то обще приемлемого, что возможно при признании и готовности удовлетворить самые базовые исходные ценности и устремления каждого участника процесса, то создавать нужно не редакционный совет, а совет согласительный, задачей которого будет нахождение по каждой острой и спорной проблеме решений, удовлетворяющих все открыто и внятно заявляемые притязания на удовлетворение тех или иных потребностей и ценностей, что вполне возможно, хотя бы частично, при доброй воле и достаточных интеллектуальных усилиях участников процессы.

Уже, кажись прошло более двух месяцев, когда я начал говорить о том, что это хождение по кругу и бег на месте. Сколько ещё нужно потратить времени, чтобы осознать вроде бы очевидное.»

Багомед,

03-11-21

 

- Замечательный опус, отлично, истина младенца, устами которого она глаголет! Спасибо! Порадовал ИСТИНОЙ, пусть не научной, а бытовой!

Семашко,

03-11-21

-------------------------------------

 

Крах рейтингования по Багомеду и Группа Сферной теории

 

Багомед,

иногда Вашими устами глаголет нелюбимая Вами истина/наука. Ваши вопросы лидерам конкурса и НИРа не в бровь, а в глаз! Ниже. Из него сокращенно цитирую самое истинное.

«А где остальные члены великолепной семерки» лидеров конкурса и НИРа?... Неужели и они взяли самоотвод? Если так, то в чём же был смысл этого самого рейтингования, на который ушло столько нервов и споров? Базового (итогового, отчетного?!) текста нет, ответственного редактора нет, есть масса порожденной неприязни и претензий с возвратом в начальное состояние, с потерей к тому уже уймы времени

И, главное, даже близко не подойти ни к одному действительно спорному и ключевому вопросу,…

Либо стоит честно и открыто сказать, хотя бы уже сейчас (ЧЕРЕЗ ПОЧТИ ГОД!!), что содержание будет тем, которое пожелают иметь редактирующие это текст, … либо большинство членов "редакционного совета", … (путаная, младенческая фраза – не разобрать смысл). … У нас собрались не единомышленники, а скорее оппоненты и даже политические противники, хотя по преимуществу и левого политического спектра.

Если участники действительно готовы тратить время на действительно полезное дело, а именно на поиск чего-то общеприемлемого, (общепремлема только истина!)…

Уже, кажись прошло более двух месяцев, когда я начал говорить о том, что это хождение по кругу и бег на месте. Сколько ещё нужно потратить времени, чтобы осознать вроде бы очевидное?» Блеск истин младенца!!!

Замечательный опус состояния конкурса на итоговой стадии краха, когда из 46, проголосовали только 11. Спасибо. Порадовал ИСТИНОЙ, пусть не научной, а обыденной. Вот ее четыре перла у Вас.

1. Руководство конкурса/НИР, «великолепная семерка» деморализована крахом, молчит две недели, не знает, что делать, какой ИТОГОВЫЙ текст почти ГОДОВОГО шарлатанского, антинаучного «конкурса», «бега на месте и хождения по кругу» не имеющего НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К НАУКЕ, организованного ТОЛЬКО по субъективному настоянию ЗОБОВА, предложить публике.

2. Самый глубокий вопрос младенца: «в чём же был СМЫСЛ этого самого рейтингования, на который ушло столько (почти ГОД!!!) нервов и споров … который ДАЖЕ БЛИЗКО НЕ ПОДОШЕЛ (ВО ИСТИНУ – НЕ ПОДОШЕЛ!!!) НИ к ОДНОМУ ключевому вопросуВО ИСТИНУ - НИ К ОДНОМУ! ЗА ПОЧТИ ГОД! ТАК в чем был его СМЫСЛ? В чем? КТО внятно из лидеров ответит в итоговом ОТЧЕТЕ? Наверно не в том, чтобы получить ГРОМКИЙ ПШИК финишной рейтинговой таблицы с бледными (с подтасованными, фальсифицированными, как Бондарь показал) голосами всего только 11 из 46! Ради этой пустой бумажки итогового рейтингования 46 человек потратили почти ГОД времени, споров, нервов? (Что с этой бумажкой делать дальше? Очевидно, только в одно место сходить…) В таких случаях организатора надо просто поколотить, как Остапа Бендера. Кто еще ЧЕМ ОТВЕТИТ??? В случаях любого провала, тем более такого позорного, честные лидеры уходят в отставку с нижайшей просьбой прощения за провал.

Сделает ли это Зобов? Очевидно, нет. Его Украинские подобные провалы со скандалами, летопись которых ведут его соплеменники Крымский и Кирьян, не научили его ничему и не остановили его пойти на подобную авантюру в России, где нашлись 46 легковерных простаков (грешен и я, старый воробей, провелся на мякине и вначале поверил ему, каюсь, хотя, чего я только не делал, чтобы поставить конкурс на рельсы науки, а не антинаучного рейтингования, чем заслужил всеобщую ненависть). Что могло его остановить? Только совесть. Но, как показывает его опыт, СОВЕСТЬ у него отсутствует вместе с самокритичной оценкой собственной персоны и ума/концепции, ни в какие социальные научные ворота не влезающие из-за отрицания главного – людей, социальной сферы из общества. Это называется «доверили волку ягнят пасти»!

Чем же теперь можно объяснить упорный околонаучный «опыт» Зобова, с полным отрицанием науки около 10 лет, что я засвидетельствовал еще при его членстве в ГСГ, из которого он сбежал именно из отвращения к социальной науке сфер, с которыми он не в ладах? Почему ему выгодны околонаучные авантюры? Ответ, очевидно, может быть только один: КТО-ТО ПЛАТИТ ЕМУ ЗА ЭТИ АВАНТЮРЫ. КТО платит – особый вопрос: толи спецслужбы, толи Канада, толи еще кто, в чем он никогда не признается и не покается, ясно. Но почему мы, простаки России, должны страдать от этого? Не пора ли выразить Зобову моральное недоверие и устранить из лидеров, если у него нет совести САМОМУ уйти в отставку? Это мое предложение для КС из истины смысла, сформулированного Багомедом.

3. Другая ошеломительная истина младенца по политическому составу 46: здесь «собрались не единомышленники, а скорее оппоненты и даже политические противники»!!! АБСОЛЮТНО ИСТИННО! ЧТО из этого следует? Из этого АПРИОРНО следует, что в такой среде ОДНА истина не может быть найдена и установлена. Каждая группа политических оппонентов будет устанавливать и продавливать всеми честными и нечестными способами СВОЮ истину, доказывая ее превосходство над всеми другими. Но в истинной науке не может быть БОЛЬШЕ ОДНОЙ истины, абсолютно верифицированной опытом, фактами, статистикой. Делалось ли что-либо подобное в «конкурсе»? Ничего не делалось! Более того, с барабанным боем отвергалось, когда я предложил провести верификацию концепций. Какой вой поднялся с первым голосом Зобова!

Почему при всем этом, как и почти весь год, практически молчит, один из наиболее талантливых и серьёзных ученых – Фомин – остается загадкой. Что его «затюкало»? У нее могут быть две разгадки. Первая, он был подавлен массой пустой бюрократической и технической работы, которую возложили на его плечи как на рабочую лошадку. Да и характер у него, как видно, не бойцовский. А истинная наука, на перекрестке сражений за социальное влияние, требует бойцов, естественно, честных, неподкупных и смелых, готовых всю жизнь идти за науку до конца, как тысячи ученых в ее истории, как Пифагор, Платон, Коперник, Галилей, Бруно и т.д. Это не понятно только младенцам и обывателям, далеким от науки. О второй гипотетической разгадке скажу позже.

4. «Если участники действительно готовы тратить время на действительно полезное дело, а именно на поиск чего-то общеприемлемого,» что в подлинно научном конкурсе должно быть соревнованием/сравнением/верификацией и синтезом в синергии всех заявленных притязаний/гипотез на объективную, общеполезную человечеству, России в первую очередь ИСТИН. Поскольку 46 объединяет много несовместимых партий, поэтому, «надо разделиться, чтобы объединиться»! Комфракция Сатонина/Чижикова/Зобова чего хотела, того достигла тихой сапой - «победила» в конкурсе 11.

А что другие 35? Я приглашаю из них тех, кто так или иначе строит свою теорию на целостном структурно-функциональном фундаменте сфер общественного производства как наиболее перспективном и, по-моему, ЕДИНСТВЕННОМ пути к социальной и политической истине. Общественных сфер как пар фундаментальных социальных диалектических противоположностей, в разной мере и форме, касаются Акименко, Бондарь, Леонов, Пунтус, Фомин, Шачин и еще кто-то, кого я не знаю из 35. Я приглашаю их в первую очередь.

Я предлагаю этим персонам создать СВОЮ, НАУЧНУЮ, СФЕРНУЮ группу, по синтезу в синергии сферной теории, прежде всего, прорыва России в мировой цивилизационный генезис будущего. ЧТО у меня наработано профессионально на этот счет за более 50 лет и на основе чего мы/ГГСГ готовим предложение в Госдуму вместе с С. Глазьевым (https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=926) представлено в списке моих научных достижений за это время, который я послал как «конкретику» Багомеду два дня назад. Первый, организационный/ознакомительный контакт с этой небольшой рабочей группой, вместе со старыми членами ГГСГ – до 10 человек, лучше всего сделать ко мне по скайпу, с глаза на глаз, или по емайл в течение 5 дней, до 11 ноября включительно.

Если нас наберется достаточно, тогда мы сформулируем свои правила участия в НИР – в НАУЧНОМ Институте Развития, или на другой российской платформе, на НИР свет не сошелся клином. Если не будет откликов/предложений, то «на нет и суда нет»: у каждого есть своя дорога. Поэтому, не все потеряно с крахом пустопорожнего «конкурса рейтингования».

Спасибо Багомеду за истины, раскрытые его младенческими устами. Об остальном – позже.

С уважением,

Лев Семашко,

05-11-21

----------------------------------------------

Господин Зобов,

Прошу обосновать Вашу оценку моей концепции.

А. Л. Бондарь.

05-11-21

 

Какой Вы, однако, любознательный и настойчивый, товарищ Бондарь!

Обосновываю. С позиции господина. (Подчёркивания – Л. Семашко)

 Самую высокую оценку 10 баллов я поставил своей любимой Концепции гармоничного общества. Если я и ошибаюсь в отношении нее, то не очень сильно, ведь она-таки оказалась в числе лидеров. (ВОТ критерий истиныЗобова! ВОТ истинный смысл конкурсадля Зобова: ПРОТАЩИТЬ свою антинаучную, невежественную «любимую концепцию гармоничного общества» БЕЗ СОЦИОСФЕРЫ/ЛЮДЕЙ (!!!!), - какой еще невежаможет вообразить ТАКОЕ ОБЩЕСТВО БЕЗ СОЦИОСФЕРЫ??? – в число ЛИДЕРОВ!!! Эта ложь и фальшь – высшее утешение для престарелого и бессовестного дилетанта! Эту фальшь он оценивает ВЫСШИМ баллом как НОРМУ для всех других детокв песочнице конкурса! )

 Самую низкую оценку 1 балл поставил материалам Кирьяна А.В. и Лебедева В.Н. И, как оказалось, я был ювелирно точен касательно материала Кирьяна А.В., он получил самую низкую суммарную оценку.

Все остальные рейтинги находятся в этом промежутке между 1 и 10.

 Критериев при рейтинговании было практически всего два:

- уровень системности;

- соответствие тенденциям и императивам мирового развития, а именно:

·         императив духовно-нравственного возвышения;

·         тенденция глобализации и институционального обобществления собственности;

·         тенденция расширения участия граждан в управлении общественными делами (тенденция к становлению народовластия).

Императив духовно-нравственного возвышения проявлен словами Андре Моруа: «Следующее столетие либо будет духовным, либо следующего столетия не будет вовсе». Ничего не могу добавить. Лучше не скажешь.

 Глобализация, интеграция, обобществление, вовлечение граждан во все общественные процессы – следствие научно-технического прогресса, особенно в информационной сфере, который уже не остановить. И ковид даже не поможет! Это уже лавина!

 Предлагать что-либо против всего этого равносильно писанию против ветра.  

Высокую оценку 9 баллов поставил реально системным концепциям, соответствующим одновременно императиву духовно-нравственного возвышения и тенденциям мирового развития: Лищитович Л.И., Мезенцев Г.Н., Миание М.Ю., Шелкопляс Е.В. Было сложновато ставить 9 баллов Михаилу Юрьевичу, тяготеющему к толпо-элитарной модели общественного самоуправления, но почему-то думается, что мы найдем взаимопонимание. Сам по себе Конкурс подвигает все наши внутренние установки, сближает их.

 Дальше вниз по этим же критериям пошли все остальные. Причем пользовался я еще и сферным подходомпри оценке несистемных проектов. Всего, по-крупному, есть три сферы общественных отношений – духовные, экономические, политические (управленческие).

(ОПЯТЬ ПОВТОРЕНИЕ СВОЕЙ ГЛУБИННОЙ ХИМЕРЫ ОБЩЕСТВА БЕЗ СОЦИОСФЕРЫ/ЛЮДЕЙ!!! СКОЛЬ ГЛУБОКО НЕВЕЖЕСТВО КОНКУРСНОГО ЛИДЕРА И УСТРОИТЕЛЯ!! 10 ЛЕТ ЭТО ПОВТОРЯЕТ, ВКЛЮЧАЯ КОНКУРС ГСГ: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680. Вершину его более 10-летней социологической «научности» составляет многократно повторяемая глупость общества без социосферы, которая отражается следующей схемой.


Таков ПИК социального мышления лидера собственного рейтингования и предводителя песочницы «концепций» НИР, «осчастливливающего» человечество этой фикцией общества БЕЗ социосферы/людей! Выше него он не поднялся!).

Наличие в материале позитивной позиции по каждой сфере оценивалось в 3 балла. К примеру, если в материале только тема народовластия – 3 балла. Народовластие плюс соответствующая экономика – 6 баллов. И т.д.

 Всякого рода философские работы оценивались в 4 балла и ниже. Спасибо, конечно, авторам этих материалов за участие. От которого, несомненно, есть польза общему делу. (КАКОВА ПОЛЬЗА ОТ ФОНАРНЫХ ОЦЕНОК, К ТОМУ ЖЕ СФАЛЬФИЦИРОВАННЫХ???) Но, согласитесь, уважаемые философы, ваши материалы - не по теме КОНЦЕПЦИЯ ОБЩЕСТВА БУДУЩЕГО. Без обид. Я буду очень рад вашему дальнейшему участию в обсуждениях. (Зобов был так рад, что исключил Бондаряиз обсуждения!!)

…………………………………

ИТОГО:

В бюллетене суммарно вашему (Бондарь) проекту проставлено 1+1+1=3.

Марк Зобов

mark.zobov@gmail.com

05-11-21

-----------------------------------

 

Алексей Бондарь

Итог: Конкурс - фальшивка!

 

Итак, господин Зобов обвинил меня в том, что я, ни много ни мало, фальсифицирую и извращаю русский язык. Я его обвиняю в фальсификации результатов Конкурса, а он мне в ответ бросает обвинение в фальсификации русского языка. Отмеченная коллизия напоминает до боли знакомую картину, когда пойманный на горячем вор начинает громче всех кричать: «Держите вора!». Так кто же в этом споре фальсификатор?

Речь о русском языке мой оппонент завел для отвлечения внимания (есть такой плутовской прием), однако, сам спор по поводу термина «фальсификация» уместен. Я обратил внимание на попытку оппонента «облегчить» его содержание. Это выразилось, в частности, в таком комментарии: «Еще раз задаю вопрос - кто и что фальсифицировал, т.е. подделал при рейтинговании? В чем заключается подделка? Кто подделал?». Как видим, здесь присутствует попытка свести фальсификацию одному какому-то акту подделки. Я же пытался расширить трактовку, представить ее не только как некий механический процесс изготовления фальшивых подобий чего-то, но и в качестве извратителя явления. Так вопрос о русском языке из отвлекающего стал предметным.

Попытаюсь побыстрее разрешить языковый спор и возвратиться к основной теме. Зобов с компашей не желают признавать того, что фальсификация – это кроме подделки еще и искажение, извращение предмета-явления. Доказательства не сложные. Надеюсь, они признают авторитет Словаря Ожегова. Приведу несколько цитат из него.

Первая: «Фальсифицировать: Подделать, подделывать, исказить, искажать с целью выдать за подлинное, настоящее».

Вторая: «Подделать: Изготовить фальшивое подобие чего-н. с целью обмана».

Третья: «Фальшивый: 1. Содержащий в себе фальшь (в 4 знач.), не настоящий. 2. Неестественный, неверный. 3. Неискренний, лицемерный. 4. Двусмысленный…».

Четвертая: «Фальшь: …4. Обман, мошенничество».

Пятая: «Исказить: 1. Представить в ложном, неправильном виде. 2. Сильно изменить…».

Из всех этих значений слов фальсификация предстает в «объемном» виде. Она содержит в себе не только подделку, но и искажение, обман, мошенничество, неправильность, двусмысленность, лицемерие, неискренность… И все это ради того, чтобы представить предмет/явление в ложном виде, в корне изменить его содержание, трактовку и т.д.

Таким образом, говоря о фальсификации результатов Конкурса, я отразил ситуацию правильно во всех отношениях. Это относится как к формальной, понятийно-терминологической, так и к фактической сторонам рассматриваемого явления.

05-11-21

--------------------------------------

 

О какой фальсификации идёт речь, Бондарь?

Зобов не принимает решения на конкурсе. Находится коллективное решение среди активных участников. Жаль, что большинство неактивных. Но даже среди меньшинства активных Зобов наладил организацию. Где Вы видите фальшь? Человек создал практически на одной идее международный конкурс. На этот конкурс привлёк 46 авторов. Вы бредите уважаемый говоря о фальсификации.

Далее. Есть люди которые не бредят, но и не согласны с методом выявления общей концепции. Так вот дорогой они организовали самостоятельно пять групп где решается та же задача. В отличие от вашего «блеяния» эти инициаторы ищут решения другим методом. Вы же застряли на уровне «блеяния». Не надоело?

Далее. Таким образом идея Зобова фактически распространилась на создание пяти групп!! Ему памятник ставить надо за то, что он таким образом возбудил людей на созидание. Но есть «идиоты», которые и сами ничего не умеют и это неумение выражают в «выражении грязи». Неужели вы настолько слепы что не видите того, что другие участники НИР давно видят в вас? Видят мелочного ничего не умеющего, мягко говоря, человека, который своей трепотней уже достал всех. К сожалению, вы не одни. Вы поднимаете такую же волну среди себе подобных.

Константин Никишин,

05-11-21

 

Бондарь говорит абсолютную истину.

К бабке не ходи, Никишкин!

 

Если бы младенцы от науки, включая Зобова и его платного подручного, которые оба - полные невежды в социальной науке, знали, что в истории науки, за три тысячи ее лет не было НИ ОДНОГО прецедента рейтингования теорий, они бы поняли, как глубоко прав Бондарь! Если кто-то из вас придет в серьезную научную аудиторию, то вас освищут и закидают тухлыми яйцами. Поэтому о Зобове тюрьма плачет, а не памятник, а если памятник, то дураку!

Зобов с рейтингом не только сам опозорился в который раз, но опозорил свою Украину – что с нее взять с такими полудурками, а теперь и Россию хочет опозорить на весь мир – «во какие идиоты москали, клюнули на дурака!» Участвовать в таком шутовском рейтинге, все равно, что большинством голосов решать отмену закона тяготения по принципу анархистов: «безграничная свобода превыше всего, нет для нее препятствий в необходимости тяготения!» Как это предлагает Багомед. Но ему, младенцу от науки вообще, простительно, чего не ляпнет малыш по естественной случайности. Зобов тоже анархист? Какой взбрело в голову с похмелья конкурс, такой и давай насаждать международно? Сторонники любого идиотизма найдутся. А его победителей ославить шутами гороховыми. Но ничего, они, кажется, проглотили эту пилюлю и рады остались! Марксисты! Что с них, «полуученых» по Ильину, взять?

Может ли Зобов, в свое хоть какое оправдание, привести хоть один пример рейтингования в науке? НЕТ, НЕ МОЖЕТ!!! Ибо таковых нет в ее истории!!! Это верификация на мошенничество жулика-невежды, с которой НИР должен был начать с первого вступления в него Зобова, прежде чем проталкивать его чушь, позорить себя и вынудить 46 потратить почти год на эту шулерскую затею. Зобов из той породы, которым «с…. в глаза, а им божья роса»,замнет, замотает, в который раз, не привыкать, - битый воробей… Так что учитесь истине у Бондаря распознавать фальшивку!

Лев Семашко,

05-11-21

----------------------------------------------

 

Господин, Никишин,

Ваши комментарии состоят из одних обезьяньих воплей и саморазоблачений в собственной безграничной тупости и подлости. Сначала прочитайте статью, минимум, раз пять - чтобы "дошло", а потом выходите на публику с комментированием. Но осторожно, без тупой истерики. Вот тогда и поговорим...

Алексей Бондарь,

05-11-21

----------------------------------

 

Алексей Бондарь, Вы же знаете, как я Вас уважаю!!

Потому целиком и полностью поддерживаю. Вы абсолютно правы - конкурс похерен. Я предупреждал, что он будет скомкан, а он завален, точнее развален изнутри.

И на завалах этого конкурса люди пытаются что-то сделать, что-то слепить из обломков.

В чём конкретно выражена фальсификация?? На это я отвечу аналогией. Давным давно, когда только появились АйБиЭмки с тактовой частотой 16-25 Мгц четыре студента играли с таким компьютером в шахматы. И постоянно проигрывали. Тогда они начали гнать компьютер, не давать ему думать. Они заставляли его ходить. Компьютер перебирает варианты, а они требуют ходить. И компьютер делал не самый лучший ход, а тот ход, на котором его застала команда: ХОДИ!! Они были программистами и умели это делать. Нетрудно догадаться, что они выиграли.

Ту же процедуру проделали и с нами. Кроме меня есть минимум три человека, включая одну женщину, которые заявляли, что рейтингование преждевременно. В реальности этих людей значительно больше. Это подтверждает крайне низкая явка.

Но Зобов сказал: "Им хоть полгода дай, они всё равно не успеют подготовиться". То есть голос одного весомее минимум четырёх голосов, если этот один - сам Зобов. Сильно подавляющее большинство прекрасно поняло - это скотный двор. На практике это большинство оказалось подавленным одним Зобовым

А вот Вы меня разочаровали своим участием... Теперь "бачили очі, що купували - тож їжте, хоч повилазьте"

Крымский Анатолий

Мой сайт https://bednpart.com/

05-11-21

-----------------------------------------

 

Совсем не странный ответ многократного соискателя Нобелевской премии. Лев Михайлович, экспертами выступили 12 конкурсантов, все их бюллетени отражены в таблице по приведенной Вами ссылке. В этой таблице по недосмотру не выделена красным цветом фамилия А.В.Чижикова, хотя номер слева выделен и сам бюллетень учтен.

Количество экспертов не играет значения в этом рейтинговании, все конкурсанты имели право участвовать в рейтинговании, но не обязаны были это делать. Кто принял участие в рейтинговании - молодец! И Вы - тоже!

Что касается вашего бюллетеня. Он мог быть не учтен по разным техническим причинам (попал, к примеру, в спам). Но для контроля сбоя при передаче информации нами было специально выделено 3 дня (25-27 октября) для выявления ошибок, когда в открытой вышеприведенной таблице были размещены все данные с присланных бюллетеней и все могли проконтролировать и просигнализировать о наличии сбоя. Вы этого не сделали. И в этом есть и ваша ВАША ВИНА, что ошибка не была своевременно устранена. 

Но, я допускаю, что Конкурсный совет может на своем заседании 6 ноября исправить ошибку и учесть ваш бюллетень. В этом случае Вы будете 13-м 
Но для этого Вы должны предъявить своевременно отправленное Вами письмо двум адресатам - Фомину и Корнеевой.

Марк Зобов

mark.zobov@gmail.com

05-11-21

 

--------------------------------------------

 

  Лев Михайлович, у меня к Вам просьба - найдите у себя в почтовом ящике то самое письмо, с которым Вы отправляли заполненный Вами бюллетень на имя Фомина и Корнеевой, и перешлите мне, чтобы мы послезавтра рассмотрели его на заседании Конкурсного совета. Скорее всего, что Вы отправляли его 22 октября. Мне Вы бюллетень тогда не присылали, соблюдая правила. И постарайтесь сами быть на заседании в субботу 6 ноября с 9.00 до 10.00. С уважением,

Зобов Марк Иванович

04-11-21

 

1. Опять все переврали, не читая мое "особое мнение", в котором объясняется, черным по белому, что выставленные в нем оценки — это не оценки содержания/ценности концепций, а объективной ГОТОВНОСТИ участвовать в развитии сфероники, науки сферонов. Поэтому, мой "бюллетень" Я ЗАПРЕЩАЮ ИСПОЛЬЗОВАТЬ В ВАШЕЙ ЖАРЕНОЙ ТАБЛИЦЕ, он написан НЕ ДЛЯ ТОГО, чтобы участвовать в вашем шулерском "конкурсе". НЕ ВЗДУМАЙТЕ сделать меня 13-м! 

2. НАЙДИТЕ мой "бюллетень", разберитесь с Корнеевой, куда она его засунула, что на вашей кухне творится и ПРИСОЕДИНИТЕ К ВАШЕЙ ТАБЛИЦЕ ИМЕННО и ТОЛЬКО КАК "МОЕ ОСОБОЕ МНЕНИЕ" о "конкурсе" (НЕ БОЛЕЕ!) и хоть о чем-то полезном из него. Почему он был утерян? Почему до сих пор никто из вас его не нашел? Я его посылал ДВАЖДЫ, он есть у всех, достаточно, больше ничего не пересылаю!

3. То, что написал Багомед в данном случае, я говорил, околесица младенца, он не разобрался, в чем вопрос. Простим младенцу естественные прегрешения, с кем не бывает... А вот его истину о конкурсе - изучите внимательно: все точно по-полочкам, чего стоит ваш шутовской "конкурс".

4. Кроме вас лидера "конкурса" у нас нет. О вас все речь, дорогой международно "стреляный воробей"!

5. На ваш "конкурсный", бессмысленный и деморализованный провалом ареопаг во главе с вами тошно смотреть, тем более противно тратить на него время, поэтому не ждите. Хватит, наелся ваших с Никишкиным регламентов: "все равны". И так сожрали у меня почти 8 месяцев, КТО за это впустую потраченное время ответит? Будь я помоложе, я подал бы на вас в суд за мошенничество в особо крупном и вредном размере.

Лев Семашко

05-11-21

--------------------------

 

Все, Лев Михайлович, вопрос снят! - Ваш жареный бюллетень в таблице использован не будет. И никуда не будет прикреплен, пока не подтвердите ваше своевременное отправление данного бюллетеня по двум вышеуказанным адресам.

Всех благ!

Марк Зобов

mark.zobov@gmail.com/,

05-11-21

 

НИР: честный или бесчестный?

 

Это тест на честность двух получающих персон/счетчиков: Фомина и Корнеевой. Получали ли они мой бюллетень "особое мнение", датированный 22 октября, от Семашко Л.М. или не получали?

Технических сбоев в отправке не было, ни от одного адреса не было автосообщения, что "письмо не доставлено". Значит, оба адресата ПОЛУЧИЛИ мой емайл от 22.10. с моим бюллетенем "особое мнение".

Другое дело, КОГДА они его открыли? КТО из них ДВОИХ взял его в счет или не взял в счет и засунул "куда подальше"? От ответа Фомина и Корневой зависит мое мнение о них как о честных или бесчестных людях. И не только о них. Но и о НИР в целом. Есть в нем честность, порядочность, или нет?

Прошу Багомеда, если он может (готовность такую он уже выразил) своими программными средствами доказать (или опровергнуть) факт отправки мною моего емайл на два адреса: Фомину ((eftruth@mail.ru)) и Корнеевой ((sibatnk.75@yandex.ru) ) 22 октября с.г. и представить нам публично результаты расследования, чтобы было видно, что оно честное и не младенческое, с ошибками, чтобы его могли проверить на грамотность мои программисты.

Параллельно с этим емайл пересылаю ВТОРИЧНО повтор моего оригинального отравления. Повтор от 3 ноября с.г. посланный ПО ВСЕМ АДРЕСАМ, поэтому он должен быть у всех, включая Зобова, который корчит невинную целочку незнайки и его подручных - Никишкина и прочих.

Почему две недели молчат Фомин и Корнеева на этот счет?? Почему бы им честно, хотя бы через пару недель подтвердить факт получения моего бюллетеня и не подтвердить честную репутацию НИРа? Или она предана или продана ими? Какие еще могут быть гипотезы на этот счет после ДВУХ НЕДЕЛЬ МОЛЧАНИЯ ГЛАВНЫХ ВИНОВНЫХ всей этой канители, затеянной мошенником Зобовым, чтобы оклеветать меня и облить грязью, который вы подыгрываете? Или уже связаны с ним такими обязательствами (может и еще чем?), что порвать их не в ваших силах, и вы готовы на все? ЧТО ДУМАТЬ О ВАС ПУБЛИКЕ? Кто вы? Честные или бесчестные? В ЧЕМ ПРИЧИНА СТОЛЬ УПОРНОГО МОЛЧАНИЯ? Об остальном позже.

Лев Семашко

06-11-21

--------------------------------

 

Сколько у нас всяких координаторов, а нормально подвести итоги конкурса не могут!!

Приходится всё делать за них!!

 

Итак опрос для всех:

Конкурс удался?? Да/Нет.

А если нет, то почему??

 

Опрос для не участвующих:

Почему не участвовали??

Не хватило времени на ознакомление;

Не устроила система оценивания;

Или укажите Свой вариант.

 

Если недостатки устранить,

ведь всё в наших руках,

то кто-то хочет переголосовать??

 

Крымский Анатолий

Мой сайт

https://bednpart.com/

06-11-21

-----------------------------

 

Никишину К.И официально объявляю предупреждение за нарушение правил взаимодействия в период между заседаниями групп НИР. На очередном заседании Координационного совета этот вопрос я включаю в повестку дня.

Координатор НИР

Фомин Э.В.

08-11-21

Основание выноса этого на координационный совет? Для этого есть две группы -конфликтная и экспертная где предметно обсуждается нарушения. КС НИР это последняя инстанция. Зачем сразу выносить туда где принимаются решения без оснований?

Вначале нужно Эдуард Владимировичпоказать основание. Потом его проверить. А потом уже решать. Поскольку как я понимаю Вы начинаете пользоваться служебным положением там, где не в Вашей компетенции, прошу больше так не поступать. НИР -это не авторитарная система, и по факту не станет таковой если только не изменить основные правила НИР. В этой группе предупреждения делает координатор. А это Зобов. Вот пусть он и рассудит.

И еще Эдуард Владимирович. Я как эксперт Вас предупреждаю. Ни ВЫ и я и никто другой в НИР не имеет привилегированного положения. Все на равных правах. Если Вы этого еще не поняли, то история покажет, что это такое. Это значит, что прежде чем выносить на КС какое- либо спорное мнение необходимо ДЛЯ ВСЕХ пройти экспертизу. А это предварительный разбор оснований. Надеюсь это понятно. Вы хоть и получили положение координатора НИР, но не стали его руководителем. Поэтому на общих основаниях, как и все участники НИР свое основание декларируйте и разберемся. Надеюсь это понятно. Тем более реально основания есть.Если Вы выделяете в НИР класс «элиты» и «остального быдла» то это не там Вы делаете, не в том месте.

С Уважением

Константин Никишин.

08-11-21

 

Власть в НИР узурпировал безграмотный Никишкин, Великий Инквизитор по Достоевскому! Его КОМАНДА: Равняйсь на меня все ученые! Чтобы РАВНЫМ с ним быть в его невежестве!

Поздравляю НИР с новой властью, тихо узурпированной Никишкиным! Кто он такой? По образованию, стыдливо и трусливо скрываемому им – выпускник с отличием кулинарно-строительного техникума (у Хазанова!), в науке – круглый ноль, не прочитавший ни одной научной книги и не опубликовавший ни одной статьи, но бойко всех комментирующий на своих сайтах и ЮТУБАХ, смотрите: http://xn--90akghzn.xn--p1ai/: «НЕДВИЖИМОСТЬ БЕТОН ЖЕЛЕЗОБЕТОН КИРПИЧ ПОЛЫ И СТЯЖКИ…» и его ФОРУМ с регистрацией – боится свободного доступа: https://forum.rusnarod.ru/viewforum.php?f=2. Предприниматель, не бедный человек, может покупать научную бедноту и околонаучных рейтинговых шарлатанов…

В НИРЕ, за год, дослуживший, захвативший позиции председателя конфликтной комиссий (- Великий Инквизитор), ставшей неутомимым генератором всех конфликтов в НИР - почти со всеми переругался, как на строительстве, и экспертной группы. Эти группы – высшие в НИР, низшая – КС во главе с Фоминым. Жесткая Иерархия Власти! Которая подтверждается иерархией в его группах в его протоколе:

1.Координаторы-

2.Секретари-

3.Решающий голос - 1.Никишин. К. И.2.Никитин А.М.

4.Совещательный голос - 1.Богданов С.В. 2.Абрамов. К.Д.

5.Наблюдатели -1.Сикиотов.2. Фомин.

6.Гости-

7.Партнеры-

8.Кандидаты-

 

ВОСЕМЬ РАНГОВ НЕРАВЕНСТВА В НИР!!!!

ПЕРВЫЙ решающий голос – у Никишкина, ПОСЛЕДНИЙ, стороннего ничтожного наблюдателя – у Фомина. Ура! Да здравствует король! – Да он голый, сам раздевает себя на публике! КАК? Очень просто, как коммунист, попирая все нормы морали и логики!

«Эдуард Владимирович. Я как эксперт Вас предупреждаю. Ни ВЫ и я и никто другой в НИР не имеет привилегированного положения. Он, узурпатор, - самый равный, может угрожать всем и командовать всеми «на равных»! Все на равных правахУзурпатор власти провозглашает равенство и потом долго и нудно угрожает расправой!!! Знакомая в России картина! О ней напоминают пункты повестки заседания его ОНГ.

1.«1.Снятие с Фомина Э.В. статуса «Совещательный голос» и переход его в наблюдатели»

2.«Задача№2. … 1.1.Определение цели …: Цель:Открытие нового научного знания в социологии.» Ура! Неучи несут ОТКРЫТИЯ в социологию! Да здравствует НИР с такими узурпаторами!Памятник Никишкину как и другу – мошеннику Зобову, который на «все пятьсот процентов» согласен с ним в равенстве и которому он за это уже его поставил!

3.«1.1.2. Определение объекта исследования в группе: ….

Богданов С.:-Реформа товарища Сталинав прошлом настоящем и будущем.Вопросы эволюции и инволюции. Решение:Принятьна защиту точки зрения как объекта исследования в группу.» Дело Сталина – ГУЛАГИ – жило, живет и БУДЕТ ВЕЧНО ЖИТЬ! - Вечный лозунг русских коммунистов, их тайная, только у последних дураков, раскрываемая мечта! Радуйтесь господа ученые НИР, какой «образ будущего» Вам готовятв тайниках НИР!

Кто такой Богданов? – Серая лошадка, как и многие в НИР, его нет в списках 46, подручный узурпатора! Но точно коммунист! Тут нет ошибки, как и в победителях прохиндейского конкурса коммунисты Чижиков и Сатонин, казачий атаман, милитарист, полковник, НЕ УЧАСТВОВАВШИЙ, (презревший его, как и я!) В ГОЛОСОВАНИИ, не бедный человек, легко купивший или подкупивший (ЧЕМ?) Зобова и его подручных, а потому победивший на этом драном конкурсе. КСТАТИ, ЛИДЕР-ЗОБОВ и никто НЕ ПРОАНАЛИЗИРОВАЛ, КРОМЕ БОНДАРЯ, СМЕШНЫЕ ЦИФРЫ КОНКУРСА (на который был убит, псу под хвост, почти целый год) И УДИВИТЕЛЬНЫЕ ГОЛОСОВАНИЯ, НАПРИМЕР, НИКИТИНА (поставившего 10-ки «нужным людям) и прочих серых лошадок. Кто честный, полюбопытствуйте здесь, не ленитесь, чтобы понять под узурпацией каких мошенников вы находитесь: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1TzhwRKCzTcQ687uXfpjE9E9M4mJVFB3LHVHtBqLp20E/edit#gid=0. Еще кстати. Я, ненавистный узурпаторам с самого начала, получил 29 баллов, а Никитин – 28 и ОН ПОПАЛ В ПОБЕДИТЕЛИ!!! Ну не смешон ли этот цирк, когда победителей вытаскивают из пустой шляпы или с монетами!!!

Последнее. Фомин обещал мне вчера по скайпу подтвердить получение моего «бюллетеня» 22 октября и сообщить ВСЕМ этот факт. Однако, не сообщил. Значит он находится под сильным прессом узурпаторов Никишкина, Зобова и их подручных и их БОГАТЫХ хозяев-коммунистов. Хватит у Фомина смелости и чести подтвердить этот факт. Хватит у Багомеда-анархиста, клеймящего власть, заклеймить узурпаторов под боком, над собой, которые ДИКТУЮТ ЕМУ СВОИ ПРАВИЛА, НАВЯЗЫВАЯ ИХ ЕМУ. Почему он молчит? Потому что младенец или что? Господам ученым тоже все равно, КТО узурпатор? Привыкли гуманитарии лежать под узурпаторами… поэтому и «наука» у них такая, лежачая…

Порвите меня за правду – 45 лет рвут в Россию за единственную честную и истинную, доказанную историей, логикой и мировой статистикой... Это так просто стаей, «подавляющим большинством»…

Лев Семашко,

08-11-21

---------------------------------

 

Семашко. 

Я никаких узурпаторов над собою не признаю. С правилами очевидно узурпаторского характера я пока не встречался, разбираться же во всех дрязгах мне недосуг, я целенаправленно провожу свою линию, - публикую в день по 2-3 значимых для меня текста, полагаю, что они доносят нужную информацию до читающих меня. 

По всем действительно значимым ключевым вопросам я своё мнение высказываю, - можете сами убедиться, даже если не получали до сих пор почту, ведь на нашей дискуссионной google-площадке хранится архив переписки, - (по ссылке отфильтрованные обсуждения с моим участием)

https://groups.google.com/g/futuresocietydiscussion/search?q=Багомедов%20Багомед%20%28Socrat%29 .

Вообще-то это хорошая идея, - как-нибудь потратить время и скопировать все свои более-менее значимые тексты из писем в один отдельный файл для любопытствующих.

Багомедов Багомед (Socrat)

socrat001@yandex.ru

08-11-21

---------------------------------------

 

Господин Зобов, 

О Вашей концепции я уже многое сказал в опубликованной несколько месяцев назад рецензии. Ни одного критического замечания Вы не опровергли, тем не менее, мой ей трояк каким-то чудесным образом трансформировали в свою десятку. Уже один этот факт говорит о степени научности Вашей оценочной системы. Она приближается к нулю. То есть Ваша оценочная система еще хуже Вашей концепции. Из чего следует, что Ваше рейтингование основано на невежестве, конъюнктуре, голом волюнтаризме. Таковы общие выводы из проделанной ранее работы. А теперь относительно конкретики Вашей нынешней рецензии.

Вы пишете: «Императив духовно-нравственного возвышения проявлен словами Андре Моруа: «Следующее столетие либо будет духовным, либо следующего столетия не будет вовсе». Ничего не могу добавить. Лучше не скажешь».

(Эту цитату Зобов позаимствовал у ГГСГ, в котором он участвовал несколько лет, включая его «Коперниканский Научный Конкурс», из которого он сбежал, не выдержав требований научности, настаивая не на научности, а на ИДЕОЛОГИЧНОСТИ своей «концепции»: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=680, https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682)

После этого Вы даете оценку одного из параграфов моей концепции, цитирую: «А что дает ваш так называемый закон неотчуждаемости духа? Набор бессодержательных лозунгов-пустышек. На основе которых ничего невозможно сконструировать. Кол Вам, т.е. 1, - за вот такую духовность!».

Неужели не улавливаете противоречия между своими же утверждениями? Мой «так называемый» закон неотчуждаемости духа необходим для общества и полезен для него хотя бы потому, что с его помощью можно разоблачать демагогию типа той, которую высказал А. Моруа, и которую Вы взахлеб цитируете. Почему Моруа не прав? Потому что следующее столетие непременно будет духовным. В бездуховном состоянии человечество существовать не может. Поэтому речь нужно вести не о наличии или отсутствии духовности у человека, общества, человечества, а об их качествах. Чего Вы лично не желаете признавать. Я уже говорил об этом в своей рецензии Вашей концепции, но вы пропустили эту фундаментальную мысль мимо ушей. Таким образом, закон неотчуждаемости духа необходим людям для точного отражения действительности, ясного осознание проблем, правильного выражения своих мыслей и формирования научного мировоззрения. Вам же, как носителю и глашатаю порочной духовности, ничего этого не нужно, поэтому Вы и выставляете его в ложном свете, как «лозунг-пустышку».

Получается, Вы выставили «кол» отмеченному параграфу моей концепции исходя из своей философской необразованности, логической ущербности-поверхностности собственного мышления и моральной порочности. Из такого рода несуразностей-ошибок-предвзятостей-пороков состоит вся Ваша рецензия. Например, Вы вопрошаете, откуда взяться здоровой духовности. Так об этом сказано: высоконравственное человечество можно сформировать только в рамках высоконравственного общественного строя. А таким строем может быть только социализм и ничто другое. Но Вы упорно продолжаете навязывать нам капитализм. И после этого хотите доказать, что Ваша концепция чего-то стоит. На фоне научного социализма она полный ноль, дерьмо либеральное...

А. Бондарь,

09-11-21

--------------------------

 

Международный конкурс-разработка:

завершен конкурсный этап, началась разработка

(Таблица: https://sites.google.com/view/onir/деятельность/рабочая-папка/международный-конкурс. НЕ УКАЗАНА ЗОБОВЫМ. )

30 октября на заседании Конкурсного совета Международного конкурса-разработки концепций Общества будущего и их методологических основанийбыли подведены итоги первого– полугодового конкурсного этапа, стартовавшего 1 мая (ЕГО ПОДГОТОВКА СТАРТОВАЛА С ЯНВАРЯ 2021 года! – Куда она исчезла из хитроумного отчета предволителя?), и было принято решение приступить ко второму этапу – разработке общей концепции Общества будущего, создав для этого соответствующий Редакционный совет. Из Протокола заседания:

«1. На основании 3-х вариантов подсчета итогового рейтинга (варианты прилагаются к Протоколу) признать наиболее рейтинговыми 7 концепций, каждая из которых набрала суммарно более 50 баллов. Это концепции авторов: Сатонин А.Я., Зобов М.И., Чижиков А.В., Шелкопляс Е.В., Лищитович Л.И., Миание М.Ю., Фомин Э.В. Данные концепции принимаются за основу при разработке общей концепции Общества будущего.

2. Утвердить в статусе соисполнителей при написании общей концепции Общества будущего 3-х конкурсантов: Зобов М.И., Сатонин А.Я., Чижиков А.В. (ВОТ где зарыта собака Зобова и конкурса!!! ПРОЛЕЗТЬ в качестве ВЕРХОВНОГО СОИСПОЛНИТЕЛЯ, КОМАНДИРА в «концепции Общества» БЕЗ ЛЮДЕЙ!!! И НАВЯЗЫВАТЬ ЕЕ СИЛОЙ ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА в качестве «истины в последней, ВЫСШЕЙ идеологической инстанции!!!)

3. Создать Редакционный совет общей концепции Общества будущего из числа конкурсантов и участников НИР, изъявивших на то желание. Обратиться к конкурсантам и участникам НИР от имени Конкурсного совета с приглашением войти в состав Редакционного совета.»

В качестве экспертов, оценивавших рейтинги концепций, выступили двенадцать из 46 конкурсантов, имевших все, согласно условиям Конкурса, равные экспертные права: Бондарь А.Л., Ващенко В.В., Зобов М.И., Лебедев В.Н., Мезенцев Г.Н., Миание М.Ю., Наумов П.В., Никитин А.М., Фомин Э.В., Чижиков А.В., Шачин С.В., Шелкопляс Е.В.

[Сатонина, тихого ПОБЕДИТЕЛЯ с первым местом, казачьего атамана НЕТ в числе «экспертов», он презрел конкурс, НО победил в нем? КАК так могло хитро, без шума и пыли, случится??? Кто догадается??]

С наиболее рейтинговыми авторскими концепциями и их видео-презентациями можно ознакомиться по ссылкам:

Сатонин Александр Яковлевич (Россия, Челябинская обл., казачий атаман, полковник в отставке, председатель Народного Собрания Челябинской области):

https://docs.google.com/document/d/1gySZJqfO-C7G3grXKQLrcyPO-ZC2nJL_fv7GQ4ZcfKk/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=531

https://www.youtube.com/watch?v=gRP45ttILRc&t=14s

Зобов Марк Иванович (Украина, г. Харьков, председатель Ассоциации «Духовно-интеллектуальный выбор", кандидат технических наук, работник ракетно-космической отрасли 1977-1997):

https://docs.google.com/document/d/1bjaWbUSxsrC-4yq7h54LnRkbTjwLHQPPbQlMwEznGgg/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=512

https://www.youtube.com/watch?v=QG-rSR7sFpY&t=970s

Чижиков Александр Васильевич (Россия, Москва, инженер-механик, ведущий конструктор МОС СКБ АЛ и АС, образование среднее специальное и высшее (Станкин)):

https://docs.google.com/document/d/1LPxDyJiKa_d6sJJrDqSaMu-CYKQeLgB7/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=573

https://www.youtube.com/watch?v=KZYvznVcFKc

Шелкопляс Евгений Валентинович (Россия, г. Иваново, Директор Института Развития, Изучения Здоровья и Адаптации Человека (Институт РИЗА Человека, Институт развития человека), кандидат медицинских наук, доктор философских наук (Международной Лиги развития образования и науки России), действительный член Академии философии хозяйства (МГУ им. М.В. Ломоносова), действительный член Международной гуманитарной академии «Европа-Азия» (Институт культуры мира ЮНЕСКО, Казань), член-корреспондент Международной академии организационных наук (ЦЭМИ, Москва):

https://docs.google.com/document/d/1pNmJTt4P6iBDSB3k5KQCTUdhEK2RdBTW/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=575

https://www.youtube.com/watch?v=4-uqbD4lY8g

Лищитович Леонид Иванович (Украина, г. Киев, директор ОАО «Геобиономика», кандидат биологических наук, академик Всемирной академии наук (TWAS)):

https://docs.google.com/document/d/1rFVzgzlF3vjUiPoDyvgZ_YnVsq6aUzmE/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=568

https://www.youtube.com/watch?v=Bci3cEJTOcE

Миание Михаил Юрьевич (Украина, г. Харьков, Президент-основатель, научный руководитель Авторского научно-учебного центра (“Система акад. Миание М.Ю.”, включает в себя ряд организаций); академик РАЕН (Россия), МДА (Бельгия), ЕАЕН (Германия), AISES (Италия), МКА (Украина); доктор философских наук, Ph.D. (философия, психология), Grand Ph.D. Председатель докторского комитета МУФО, «Заслуженный Деятель науки».Профессор МУФО, почётный профессор МКА, МСУ; Сенатор Международного Рыцарского Союза (МРС)):

https://docs.google.com/document/d/1FP4UBYlaRnHEu-u3hiSFTfe-lIEmj9b5v-ZyKs9awNw/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=551

https://www.youtube.com/watch?v=r--HM2jjTWY

Фомин Эдуард Владимирович (Россия, г Омск, Координатор Международного общественного движения "Народный институт развития", Председатель Правления Потребительского общества "Система электронных сделок":

https://docs.google.com/document/d/1aT5vZJ7lc2fLWYqKb6adNA8sTBO2bboATA-m2t9miXY/edit

http://dialogs.in.ua/index.php?showtopic=556

https://www.youtube.com/watch?v=Kt0EYTUfP_Y&t=86s

На очередном заседании Конкурсного совета 6 ноября были приняты решения, давшие старт работе по написанию общей концепции Общества будущего. Из Протокола заседания:

1.Утвердить первоначальный состав Редакционного совета в количестве 12 чел., персонально: Акименко А.Д., Забелин С.И., Зобов М.И., Леонов В.В., Лищитович Л.И., Мезенцев Г.Н., Наумов П.В., Никитин А.М., Сатонин А.Я., Фомин Э.В., Чижиков А.В.,Шелкопляс Е.В.

Состав Редакционного совета (РС) открытый для входа и выхода участников Конкурса и НИР, может обновляться решениями Конкурсного совета.

2.Организацию работы Международного конкурса на этапе проектирования Общей концепции Общества [По нормативу Зобова: БЕЗ! СОЦИОСФЕРЫ/ЛЮДЕЙ!] будущего осуществлять по схеме:

·РС – постановщик задания для исполнителей текста Общей концепции Общества будущего. РС окончательно утверждает тексты, подготовленные исполнителями. Решения в РС принимаются голосованием единогласно.

·Члены РС имеют право вносить предложения в текст и предлагать свои поправки в подготовленный или промежуточный вариант текста.

·Исполнители текста подотчётны РС, имеют право принять или отвергнуть предложения и поправки по тексту, поступающие от членов РС.

3.Назначить Зобова М.И. координатором сбора и передачи информации Конкурсного совета, РС и исполнителей текста Концепции.

4.Участникам РС в течение недели по пятницу 12 ноября включительно подготовить и подать предложения по структуре Концепции. Предложения направлять в гуглгруппу Обсуждение общества будущего для предварительного обсуждения и администратору по сайту НИР Фомину Э.В. для размещения на сайте.

Ход дальнейшей работы по-прежнему будет отображаться на сайте Народного института развития (НИР), в видеозаписях на ютубканале НИР https://www.youtube.com/channel/UC-VlYbXHbexQItHF9MPrMsA, на форумной площадке http://dialogs.in.ua/index.php?showforum=644, в переписке в гуглгруппе «Обсуждение общества будущего» https://groups.google.com/g/futuresocietydiscussion и в фейсбучной группе https://www.facebook.com/groups/201003591841261. Приглашаем к сотворчеству всех желающих принять участие в разработке концепции Общества будущего.

Зобов Марк Иванович

Координатор Оргкомитета конкурса концепций Общества будущего,

+38 (095) 886-73-53,(WhatsApp, Telegram, Viber), mark.zobov@gmail.com

10-11-21

 

 

Комментарий Льва Семашко.

Невежество ОКП – сила и бизнес. В чьих интересах?

Психология и системный социологический анализ.

1. Итоги конкурсного рейтинга Зобов опубликовал через ДЕСЯТЬ дней после его завершения. Очевидно, что он шлифовал их «как надо» и тайно «согласовывал их с кем надо» все это время. Поэтому можно безошибочно предположить, что «Околонаучная Конкурсная Песочница» (ОКП) НИР имеет не только видимый и открытый фасад, но и тайную, закрытую, закамуфлированную кухню избранных, где решаются ключевые вопросы. Видимое-закрытое, открытое-закрытое - это первая пара противоположных измерений в системе координат ОКП. Поэтому в отчете Зобова много белых, тайных пятен и многое в нем шито белыми нитками… Не зря потратил на него 10 дней.

2. Зобов игнорирует ГЛАВНЫЙ, провальный итог конкурса. В нем из 46 конкурсантов ОКП приняли участие только 12, т.е. примерно 25%, а 75% процентов его проигнорировали, не важно по каким причинам. Значит, фактически, реально, в ОКП остались только 12 человек, а другие, 75% проголосовали ногами ПРОТИВ него, по любому не согласные с ним. Но официально и публично о выходе из него заявил только я в своем бюллетене НЕ ГОЛОСОВАНИЯ/РЕЙТИНГОВАНИЯ, а оценки готовности некоторых из участников ОКП к подлинной научной теории. Мой бюллетень от 22-10-21 прикреплен к итоговой таблице рейтингования на сайте НИР: https://sites.google.com/view/onir/деятельность/рабочая-папка/международный-конкурс.(Здесь ошибочно указана дата моего бюллетеня 22-11-21 вместо 22-10-21.) К сожалению, лидер ОКП Зобов не хочет осознать и признать ПРОВАЛ конкурса с таким итогом, требующем КАРДИНАЛЬНОГО ИЗМЕНЕНИЯ ЕГО ОРГАНИЗАЦИИ И РАБОТЫ и взять на себя полностью ответственность за него. Эта позиция не совместима с наукой и научной этикой, что более чем убедительно характеризует моральное качество ее носителя. Здесь другая пара противоположностей просвечивает: провал конкурса принимается за его победу. Или ложь возводится в истину.

3. Зобов игнорирует тот очевидный факт качественного состава конкурсантов ОКП, что среди его участников, записавшихся создать «научную концепцию общества будущего», ОТСУТСТВУЮТ СОЦИОЛОГИ профессионалы по образованию и опыту работы. Никто из 45 в ОКП не известен в поле социологии, в ее конференциях, публикациях, семинарах, НЭБ, библиографиях и т.д. Ни одно из этих имен я не встречал в этом поле за все мои более 50 лет работы на нем. Понятно, что ни один из профессиональных социологов не опуститься до уровня социологической безграмотности и невежественности ОКП. Их в ней ждать не приходится. Я был единственный в ней социолог, но и я ушел из нее после многих безуспешных попыток заинтересовать ее истинной, фундаментальной наукой вместо ее песочных концепций. Поэтому в ней нет и не будет социолога, потому что ему в ней ДЕЛАТЬ НЕЧЕГО, как и мне. Зачем ему песочница, если он давно из нее вырос? Дилетанты-профессионалы ОКП.

4. Итоги конкурса дают разгадку многим загадкам, прежде всего психологическим: с какой мотивацией выбора очутились в ОКП некоторые его члены, прежде всего его лидеры-победители конкурса 12? КАК они смогли победить – честно или нет? Каков истинный смысл бутафорского для науки конкурсного рейтингования Зобова? Есть ли какой-либо его реальный, конечный научный продуктили для науки его почти годовые усилия обернулись нулевым «пшиком»? И многие другие. Постараемся ответить на основные из них.

          5. Впервые опубликованный образовательный список СЕМИ (а где другие?) победителей-конкурсантов, отвечающий на фундаментальный вопрос WHOSWHO, объясняет, кто и почему оказался а песочнице, с какой психологией мотивации выбора ОКП и что они там ищут? Это измерение образованности – необразованности участников ОКП.

6. В конкурсной песочнице (ОКП) создавать новые социологические законы и новые концепции ОБЩЕСТВА будущего для всего человечества собрались ВСЕ, далекие от НАУЧНОГО ЗНАНИЯ ОБЩЕСТВА, «самопалы социологи», один смешней другого, начиная с предводителя песочного дворянства из космической отрасли – ракетчик Зобов – ЧТО он делает в социологии (?); победитель рейтинга – марксист Сатонин, казачий атаман и полковник (тот же вопрос?); третий победитель – марксист Чижиков, инженер-механик (тот же вопрос?); потом – биолог и т.д. Дикая загадка, КАК атаманы, ракетчики и механики тихой сапой обогнали академиков и докторов в НАРОДНОМ конкурсе ОКП разгадается ниже. Тот же вопрос к биологу Лишитовичу – что он делает в песочной социологии ОКП??

7. Больше всего интересует фигура академика – КАК и ПОЧЕМУ ОН опустился до песочницы? Приглядевшись к его образованию я все понял. Степень доктора он купил в университете МУФО, который в кругах питерских гуманитариев называют «университетом ФУФЛО», где докторские степени идут за 3 т. долларов. Мне тоже предлагали (чуть не вляпался!), и поучаствовал в его нескольких защитах с классной выпивкой (единственное приятное воспоминание о нем.) Академия РАЕН, почти за ту же примерно сумму официально продает корочки «академиков» любому, где и как угодно испеченному, доктору. Только плати!! Сам купил там профессора, на пенсии, внуков потешить… Удивляться нечему. В нашей цивилизации «скотного двора» (Оруэлл), где «ложь стала истиной, война – миром, свобода – рабством, а невежество – силой» (это и про песочницу!!), ВСЕ ПОКУПАЕТСЯ И ПРОДАЕТСЯ. Поэтому, ничего удивительного, всякий, кто был ничем в науке, если имеет деньги, может в ней стать всем! Другим способом объяснить попадание «академика» в песочницу неучей объяснить нельзя, только тут он находит место для самоутешения. А КАК ИНАЧЕ??? Только среди себе подобной неподготовленной к социологии публики можно легче и проще всего найти утешение на их фоне со своим высшим научным титулом.

8. Аналогично с Шелкоплясом, медиком, кандидатом медицинских наук, неожиданно и сразу, с нуля до потолка, ставшего в ИФ доктором философии. Это, как если бы я, к.ф.н. стал бы доктором медицины…. Страшно подумать, что получилось бы. А у нас по ТВ показывают, как механики с дипломами докторов медицины беспощадно режут глупый в большинстве народ за его большие бабки… Шелкопляс неплохо знает социальную психологию, но ничего не понимает в обществе и социологии, говоря об оптимуме как своем открытии, которое давно известно, как социальная гармония. В любом случае, это хорошая идея, но без социальной опоры тоскливо повисает в воздухе. Как и у Миамине есть отличные идеи о человеке, полученные в практике его «системы», но оторванные от социального фундамента, они скисают. Им бы подняться на уровень фундаментальной сфероники, но они боятся РИСКОВ инновационной науки, не знают и не чувствуют науку вообще, опускаются в песочницу, прячутся в ней за «подавляющее большинство», которое с объятиями встретило их, признав за «своих, равных» в песочнице к великой радости предводителя и его подручного, неграмотного, но великого инквизитора равенства всякого народа в науке. Потому и флаг народности взяли, чтобы стать равными с академиками в науке! Оба рады до упаду, уравняли с собой академиков и докторов, какие мы ловкие пройдохи! Вот их высшая утеха и смысл!!!

9. Фомин, кажется, единственный профессиональный гуманитарий-экономист, талантливый ученый системщик, вызывающий уважение, я читал его смелую книгу, но как социолог - никому не известен и не отличается тут особо от другой публики ОКП. Попал в нее с той же психологией и мотивацией: не изучать социологию, а экстраполировать свою системную экономику на общество в целом, как будто оно состоит только из экономики. К конкурсам и рейтингам в науке относится равнодушно, в отличие от Зобова, у которого наука сводится к ним и который 10 лет вообще отрицает научность своей «концепции гармоничного общества», что продемонстрировано им в нашей давней, лет 7-5 назад, дискуссии: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682. Ему приятней ее называть идеологией – ведь всякая идеология ложь, истины/науки не требует, как раз для него. На какой почве они, несовместимые, сошлись – ума не приложу. Неужели только в психологии утешения собственных амбиций по-своему?

10. Особый вопрос – распределение баллов. Бондарь уже иллюстрировал полный произвол оценок, к которому, несомненно примешивается сговор в них. Как никому не известные Сатонин и Чижиков, марксисты попали тихой сапой в лидеры? Сатонин в начале года на чем свет клеймил НИР, Фомина, конкурс, а потом притих с какой-то студенческой компиляцией марксизма из интернета под флагом какого-то «нового народного мировоззрения», сам не участвуя в конкурсе (видимо, для прикрытия) набрал больше всех баллов. Без сговора и коррупции тут, очевидно, не обошлось. Зобов превратил «народное» невежество ОКП не только в силу подавления неугодных, но и в выгодный бизнес с помощью некоторых подручных, которые, как Никитин/Муромцев щедро рассыпали десятки кому надо. В чьих политических интересах? Ясно, в интересах марксистов, мертвечина идеологии которых вынуждает их использовать все средства, в которых они никогда не стеснялись. Кстати, тоже интересный вопрос: ЧТО делает в социологии ОКП Никитин/Муромцев, - создатель сногсшибательной песочной религии ЧМО? Или для него разницы науки и религии нет? Почему и КАК он влез, пусть в песочную, но все же околонаучную, а не около-религиозную группу деток, активно и бессмысленно агитируя за свою, непонятно какую, из красивых, но неграмотных слов, религию, дискредитируя Бога вообще? Все по тому же принципу народности, невежества науки в ОКП и НИР? Валяй народ любой, твори науку любую в народном ОКП, хоть религиозную! Все дозволено народом!!

11. Мутная вода фальсифицированных по сговору и подкупу оценок очень важна как камуфляж истинных целей предводителя-ракетчика. Последние 10 лет он спит и видит свою уродливую, без людей/социосферы, концепцию общества на вершине народного триумфа, восхищения и ликования человечества, когда его носят на руках по всем странам за ее открытие, до которого еще ни один социолог за 3 тысячи лет не додумался (ОБЩЕСТВО БЕЗ ЛЮДЕЙ!), осчастливившую всех и каждого!

         Вот доказательство из его, Зобова (НИЖЕ) мирового Обращения:

«Инициаторы Конкурса (Зобов-ракетчик, не прочитавший ни одной социологической книги) поставили перед собой сверхзадачу: организовать коллективный разум и мудрость граждан из различных стран» - неучей и невежд, ищущих утешение в Околонаучной Конкурсной Песочницы НИР!!!

«Самые просвещенные и мудрые люди планеты Земля» -неучи и невежды Околонаучной Конкурсной Песочницы НИР!!!

Безграмотный Зобов-ракетчик записал себя и своих подручных В САМЫХ ПРОСВЕЩЕННЫХ И МУДРЫХ ЛЮДЕЙ ПЛАНЕТЫ!!!

Точно, в НИР «ложь стала истиной, невежество – силой» как на «скотном дворе» Оруэлла …..

 
         Правда, туго с ее рейтингами дело идет. Дважды, на родине, чуть не побили, как Остапа Бендера, пришлось сбежать в Россию и тут устроить сверх ловкий, скромный, околонаучный народный рейтинг, чтоб шило и ослиные уши из мешка не лезли. Первое место, для битья, - Сатонину, а второе, скромное, но почетное, СЕБЕ ЛЮБИМОМУ, между двух коммунистов, которым эта затея нравится при любых условиях, лишь бы возглавлять массы. Чтобы козырять и камуфлировать уродство: НАРОД присудил ему ВТОРОЕ место! Вот высший смысл конкурса для Зобова! Вот ответ на вопрос ему от Багомеда: в чем же смысл конкурса, если пришли к тому же разбитому корыту, с которого начали почти год назад? А теперь, в ОКП снова мочало, начинай с начала! Корыто песочной социологии в ОКП Зобова вечно останется разбитым. Плевать на него Зобову! Первое, что ему нужно – утешение амбиции навязчивого величия на пустом, невежеством месте…

12. Как говорится, сказанного об итогах конкурса достаточно. Какую реакцию деток ОКП на наш анализ можно ожидать? Маленький, песочный прогноз. Поскольку возразить по существу деткам ОКП и их предводителю, мальчишу-плохишу, нечего, поэтому автору надо ждать, в марксистском комплексе, грязи почерней и гадостей покруче, доносов куда надо, попыток закрыть его сайт, заткнуть ему рот, опубликовать очередную фальшивку на него и, в конечном счете, предать его народному проклятию и коллективному забвению в бойкоте без шума и пыли, как любят расправляться с противниками марксисты, стерев почти все мои публикации (99%) из НЭБ. Ко всем подобным марксистским гадостям я за 40 лет их гонений и преследований готов, меня этим не удивишь и не испугаешь.

13. Для меня, как профессионального социолога и философа с более чем 50 летним научным опытом и честного служения социологии и стране, феномен ОКП – отличный материал и объект для социологического исследования, анализа и эксперимента, который я провожу с ним почти год. Это мое оправдание потраченного на него времени и компенсация всех оскорблений, унижений и обвинений, которыми меня осыпали в нем. Честный служитель истинной (не марксистской!) науки и борец за ее чистоту без любой идеологической грязи любой народности должен терпеть все, ради своей миссии и смысла жизни, которые я определил для себя очень давно. Они объяснены более детально здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=890.

14. Социологический анализ и оценку ОКП, как народной патологии, вырождающейся в агонии марксистской идеологии, застрявшей в головной разрухе людей, замеченной еще Булгаковым и составляющей духовную почву «скотного двора», твердо идущему к своему краху и ядерному суициду, я оставлю на будущее. Когда ОКП или уйдет в мир иной, или радикально трансформируется из околонаучного народного фарса в истинно научное предприятие, в «НАУЧНЫЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ»! В патологоанатомическом блоке будет сделана попытка оценить социальный вред ОКП, нанесенный обществу, его научному, культурному и духовному развитию, поскольку ничего позитивного в нет и быть не может по определению. (Смотреть мой комментарий к дефиниции ОКП выше.) ОКП в этом виде полным ходом идет к собственному самоотрицанию и вырождению в вечных склоках, которые разнесут ее в клочья и следа не оставят. По моему прогнозу, если не будет его, НИР, коренной перестройки, это произойдёт в ближайшие месяцы, максимум – в течение года. Тогда модуль с анализом патологического распада и вырождения ОКП и НИР станет актуальным. Этот процесс будет ускорен «Обращениями», которые на публике обнажат позор ОКП. Мы не будем мешать этому естественному процессу вырождения, но мы готовы содействовать его, НИР, качественному обновлению. В нем есть несколько здравых ученых. Как говорится, тысяча дураков (нулей в науке) никогда не заменит одного умного (единицу в науке)…

Для истинной науки важно не количество, а качество, хотя это придет в противоречие с «народными» замыслами марксистов, которые, кажется, плотно завладели НИР. Все теперь зависит от честности ученых, если они есть в ОКП, от ее морали и этики… Что победит: ЧЕСТЬ, МОРАЛЬ, ИСТИНА или их противоположности?

Лев Семашко,

18-11-21

--------------------------------------------------


Алексей Леонтьевич, охолоньте! Еще раз - нет в вашем словаре определения понятия "духовность". И не подсовывайте вместо него дух. Ошибка! Не указано имя файла.
И забавно, по-вашему, дух - это продукт. Что он собой являет этот продукт? С чем его едять? Ошибка! Не указано имя файла.
В моем более полном, чем в Концепции, словаре Идеологии гармоничного общества дано такое определение:

Дух человека - потенция психики, определенный внутренний императив человека, побуждающий его к соответствующим действиям.

Господин Зобов, у нас конкурс концепций Общества будущего, а не Духовных проектов. Главное, что нужно было сделать – обосновать правильное видение Общества будущего. Я в своей концепции это сделал. Вы в своей – не смогли. Какой же прок от Вашего детального описания духовной слагаемой, если ложными у Вас оказались как концепция в целом, так и сама духовная составляющая? Поэтому не может быть Вам оценка 10, а мне – 3. Должно быть наоборот. ЛОЖНОЕ НЕ МОЖЕТ ОЦЕНИВАТЬСЯ ВЫШЕ ПРАВИЛЬНОГО!!!

Неужели я так плохо объясняю, что Вы не способны понять моих очевидных аргументов? Или причина Вашего «непонимания» в другом? Тогда скажите сами – в чем?

 ==================================================================

Алексей Леонтьевич, сюда собрались люди неравнодушные к судьбе своего отечества и человечества, чтобы объединив усилия, построить новое более совершенное общество. К чему тут вот эта ваша классовая ненависть, брызги слюной и пр? Если Вам не нравятся мои взгляды, так не общайтесь со мной. У меня, к примеру, уже совершенно пропало желание что-либо Вам отвечать. Продолжайте сами захлебываться своей слюной.

==================================================================

Да, неравнодушные есть. К ним я отношу в первую очередь себя. Возможно, имеются и другие. Посмотрим. Но, как я понимаю, к неравнодушным Вы относите только себя с Фоминым и свою шайку. А это уже святотатство, чудовищное надругательство над Правдой. Могут ли идейные мошенники, аферисты, фальсификаторы, буржуазные прихвостни создать что-то путное? В лучшем случае, вы подретушируете капиталистический зверинец. А это не Общество будущего, а Старая рухлядь. Так что не обманывайте ни себя, ни других. Буржуи никогда не думали о лучшем будущем для народов-человечества и не собираются это делать впредь. Достаточно посмотреть, что эта мразота сотворила с постсоветским пространством...Но возвратимся к нашим баранам.

Вы, г. Зобов ведете себя как шкодливый кот – нагадил и в кусты. А кто же ответит за фальсификацию результатов Конкурса? Папа Римский?

-----------------

Ранее мы выяснили, что М. И. Зобов проявил себя как крайне невежественный, некомпетентный эксперт. И действительно, мыслимо ли непросвещенному в философских и социологических вопросах дилетанту понять, что духовность общества формируется не декларациями политиков, не проповедями священников и не хотелками гуманистов, а объективными условиями жизни, тем массивом общественного бытия, который обозначается социологической категорией «общественная формация»? Немыслимо. Дилетант никогда не осознает всей этой «высшей математики» общественных отношений. Хотя бы потому, что он не мыслит формационными категориями. Ему гораздо проще увязать духовность с количеством молитвенных домов, чем с типом общественного строя и реальными отношениями в его рамках. А вот при выходе на формационный уровень мышлениякартина бытия начинает проясняться: если формация основана на порочных принципах, как капитализм, если она генерирует социальные антагонизмы и мировые угрозы, то и духовность в ее недрах окажется порочной – лицемерной, фальшивой, суррогатной, растлительной, убийственной для человека-общества-человечества.

Осознание отмеченных взаимосвязей требует созидания такой общественной формации, которая основывалась бы на подлинно гуманных, высоконравственных принципах и генерировала цивилизованные общественные отношения. Только так можно создать тот институциональный фундамент общественного бытия, на котором возникнет и будет воспроизводиться-поддерживаться атмосфера здоровой духовности в обществе. Но «эксперт» Зобов не дорос до понимания такого замысла, а потому посадил мою концепцию на «кол».

И вот здесь возникает вопрос: а почему я, собственно, оправдываю его, причисляю к сонму недорослей, дилетантов, невежд? Какой из пенсионера недоросль? Нет, перед нами сознательный мошенник, преднамеренно искажающий результаты Конкурса. И это стало очевидно по его оценке социально-экономической слагаемой моей концепции. Если духовная сфера слишком сложна для понимания, то в экономической ситуация попроще. Я выступил за уничтожение варварских капиталистических отношений и сопутствующих им эксплуатации, угнетения, социального неравенства, несправедливости, грабежа, мошенничества, Зобов стал на защиту капиталистических мерзостей. Результат – минимальная оценка позитивной концепции. Таким образом, здесь все очевидно: причина его вопиющей экспертной некомпетентности кроется не в невежестве, а в сознательной необъективности. Его предвзятость имеет ярко выраженную классовую природу.

О том же свидетельствует третья его оценка. Вот как он охарактеризовал-оценил мою политическую систему:

«Это потрясающий отстой из прошлого века. Не будет никаких партий, будут граждане править НАПРЯМУЮ с помощью гаджетов и при участии представительских органов, состав которых будет делегироваться от территорий. Интеллектуальное обеспечение самоуправления будет осуществляться по особой схеме. Вот сейчас с помощью данного Конкурса происходит апробация элементов этой схемы управления будущего. Вы в этом участвуете, но этого даже не замечаете. Здесь на Конкурсе разве участвуют какие-то партии? Кол Вам, т.е. 1, - за вот такую политику!».

Действительно потрясающий отстой, да к тому же изложенный в форме мошеннического куража. Такое впечатление, что нажрались тупые художники слова бананов, накупленных на отстегнутые буржуинами тридцать сребреников и бесятся с жиру, сочиняя никчемные опусы для безмозглого стада. Вся их плюралистически-либерастическая галиматья полностью согласуется с той постмодернистской идеологией, которая уже довела современное человечество до ужасающего растления духа, моральной, интеллектуальной, институциональной деградации, поставивших мир на край пропасти. Но либерастии этого мало, она жаждет полного оскотинивания масс, превращения их в глубоко распыленное, атомизированное состояние. Отсюда и отрицание партий. Теперь они будут формировать власть не «от народа», как раньше, а «от территорий», то есть от управляющих территориями чиновничье-криминальных кланов. Идеальная модель для увековечивания диктатуры буржуазии.

Ничего другого от Зобова, выразителя интересов господствующего класса, ждать не приходится. Но он ошибается, если думает, что с помощью своих туманных формулировок запутал наше сознание. Всё мы замечаем и понимаем. Апробация фомино-зобовской модели показала насколько подлой, вредительской, антинародной она является, на каких подтасовках, мошеннических комбинациях она основана. Только я один выявил десятки всевозможных нарушений, имевших место на Конкурсе. Если соединить их вместе, то мы получим сплошной поток волюнтаризма, произвола, лжи и обмана.

Мы видим, что даже в этой узкой группе из полсотни человек шайка Фомина-Зобова сумела установить режим наглой, бесстыдно-циничной диктатуры, которой основная масса конкурсантов не в состоянии ничего противопоставить из-за своей распыленности, пассивности, неорганизованности. И это в среде людей относительно деятельных, мыслящих, творческих. А что будет в обществе, где интеллектуальный потенциал на порядок ниже, а степень политической активности-деятельности доходит до точки замерзания? В реальных условиях господствующие подонки установят тот режим, который посчитают нужным.

Зобов нагло врет, когда говорит, что на Конкурсе нет партий. Они есть. Хотя бы в виде правящей либерастной партии Фомина-Зобова. Имеются и другие. Я представляю социалистическую партию, Багомедов – анархистскую, Чижиков – неомарксистскую, Лебедев – социал-демократическую, Никитин – клерикально-кастовую, Леонов – националистическую и т.д.

Такова зобовская модель политической системы. Он может называть ее как угодно – демократией, самоуправлением, народовластием, народоправием, но неоспоримо одно: по факту она неизбежно оказывается диктатурой буржуазии. Я выступил с идеей низвержения этой диктатуры и установления власти большинства в интересах большинства. Зобову это очень не понравилось, за что он снова оценил мою концепцию по минимуму. Но нет худа без добра. Своей необъективной оценкой и сопутствующими комментариями он полностью разоблачил себя как злейшего врага народа, врага подлинной демократии и апологета буржуазной лжедемократии.

 

 

11.11.2021, 12:23, "Алексей Бондарь" <revol2000x@gmail.com>:

В философии «эксперт» Зобов оказался полным профаном, нагородил чепухи, проявил «слепоту», непроницательность, а потому объективно оценить эту слагаемую концепции не смог. А как дело сложилось в социально-экономической сфере?

Цитирую «экспертный вывод»:

«Равные условия по отношению к средствам производства – это тотальное обобществление? Вы пишете: «11. Чтобы реализовать все названные принципы на практике, общество нужно избавить от частной собственности на средства производства.»

Мы же это уже проходили. Предлагаете на те же самые грабли снова? Или Вы – любитель писать против ветра? Кол Вам, т.е. 1, - за вот такую экономику!».

Как видим, ситуация здесь еще хуже. Всё с позволения сказать «обоснование» сводится к тому, что «мы это уже проходили». Дальше идут художества: набившее оскомину метафорическое упоминание граблей, не мене осточертевшее «писать против ветра» и венчающий «экспертизу» традиционный зобовский смайлик.

Не по нутру идеологу паразитического класса моя социалистическая модель общественно-экономического устройства. Вот если бы я говорил о социализме как Фомин (прикрывал социалистической фразеологией капиталистические порядки), тогда оценка была бы вдвое-втрое выше. Но я ведь посягнул на «священную неприкасаемость» класса господствующих нелюдей. А это уже святотатство для верующего в капитализм «эксперта» Зобова.

При этом ему плевать на исторические факты, на ужасающую действительность постсоветского упадка-вырождения-деградации, на бесперспективность капиталистического пути развития. Он продолжает пропагандировать свою любимую либерастию, притом, теми же словами: «проходили», «грабли», «против ветра». Хотя бы пластинку сменил…

Даже советский крайне извращенный коммунистами социализм был на порядок лучше современного причесанного и улучшенного капитализма. Из чего следует, что народы бывшего СССР, если они не деградировали до состояния полного дебилизма, неизбежно восстановят социалистический общественный строй. Альтернатива этому только одна – гибель на пути ползучей деградации. А потому настоящему социализму, без частной собственности и класса буржуазии, быть! К этому подтолкнет сама жизнь.

В дополнительных материалах к моей концепции прилагалось несколько статей. Одна из них характеризовала современное постсоветское состояние. Зобов задвинул эти материалы куда-то подальше, чтобы их никто не видел, поэтому прилагаю эту статью в качестве аргументации в пользу социализма.

Постсоветская катастрофа в цифрах

Крах неолиберализма и социал-демократизма наиболее явственно проявился на постсоветском пространстве. Ни в одной из бывших союзных республик не сохранен достигнутый в советский период уровень жизни. В СССР имело место сочетание более высоких, чем на Западе, стандартов духовно-правовой сферы жизнедеятельности с незначительным отставанием материального уровня жизни. В материальной сфере Советский Союз отставал от самых развитых капиталистических стран приблизительно в полтора-два раза.

Сейчас самыми богатыми из бывших советских республик являются страны Прибалтики. Если оценивать материальное положение по показателям валового национального дохода (ВНД) на душу населения, то результаты их сравнения с самыми богатыми странами мира окажутся следующими.

Эстония отстает по материальным показателям уровня жизни от стран-лидеров приблизительно в 2,5 раза, но при этом за 30 постсоветских лет она потеряла 16% своего населения. Для сравнения: в 80-е годы прирост населения Эстонской ССР составил 7%, стало быть, за 30 лет он превысил бы 20%. И уровень жизни был бы при этом выше нынешнего.

В двух других прибалтийских республиках, Литве и Латвии, ситуация похуже. По материальным показателям уровня жизни они отстают от лидеров в 3–3,5 раза, но при этом населения потеряли намного больше, соответственно: 27 и 30 процентов (в 80-е годы их прирост составлял 9 и 6 процентов).

Таково положение в наиболее благополучных бывших советских республиках, ныне членах ЕС. В остальных «независимых» бантустанах ситуация намного хуже. Россия отстает по материальным показателям среднего уровня жизни населения от стран-лидеров в 5,5-6 раз, при потере населения около 3% (реально намного большего, положение улучшает приток извне).

Казахстан: отставание в 7 раз при приросте населения на 12%.

Туркменистан: отставание в 9 раз при приросте населения 70%.

Беларусь: отставание в 10 раз при убыли населения 7%.

Армения: отставание в 13 раз при убыли населения 10%.

Грузия: отставание в 13 раз при убыли населения 27%.

Азербайджан: отставание в 14 раз при приросте населения 44%.

Молдова: отставание в 16 раз при убыли населения 7%.

Украина: отставание в 19 раз (!!!) при убыли населения 16%. Что касается последнего показателя, то он подсчитан исходя из количества 43,73 млн. чел. (на 2019 год). Но в действительности на сегодня в Украине проживает меньше населения, поэтому и процент убыли значительно выше. Реально за 30 лет Украина потеряла более 10 миллионов человек, а с учетом косвенных потерь (от планировавшегося в 80-е годы прироста) – около 15 миллионов. Ее доля в мировом промышленном производстве по сравнению с 1990 годом снизилась в 12 раз!!! Приблизительно такими же цифрами – обвальными, катастрофическими, позорными – измеряется падение по другим ключевым показателям.

Последние три места в рейтинге занимают Узбекистан, Кыргызстан и Таджикистан, уровень жизни в которых ниже, чем на Украине, однако, их отставание в значительной мере компенсируется очень большим приростом населения (на 67, 50 и 85% соответственно) и меньшими размерами внешних долгов. В силу сказанного положение Украины следует оценивать как одно из самых неблагоприятных на постсоветском пространстве.

Капиталистический выбор и его неолиберальное воплощение в действительность обеспечили Украине тридцать лет неуклонной деградации, обнищания и вымирания – самую страшную за всю ее историю социальную КАТАСТРОФУ.

 

 

-------------------


Разоблачение Фомина

 Большая просьба, если пишите лично, то пишите в адрес личности , а не всем подряд. Таковы правила НИР. Спамеры у нас предупреждаются официально и если не понимают, то блокируются. Благодарю за понимание.

Фомин Э.В.

=================================================================

 Этот комментарий г. Фомина показывает нам, как фальсификаторы пытаются скрыть разоблачающую их правду с помощью запрета на обсуждение плодов их махинаций.

Как видите, меня уже зачислили в «спамеры». На каком основании? К нашей с Зобовым дискуссии подключились Лебедев, Багомед, а затем и другие. Да и темы, которые мы обсуждаем, имеют не личный, а общественный характер, поэтому я имел все основания ответить «всем подряд». Ваша с Зобовым, Никитиным, Шелкоплясом  и другими мошенниками фальсификация результатов Конкурса складывалась с фальсификаций оценок отдельных конкурсантов. Вот я и пытаюсь доказать ничтожность вашего рейтингования на конкретных примерах.

Господин Фомин, если мы обсуждаем не общественно значимую тему, то докажите это, прежде чем слать мне предупреждения с угрозами. В нашей с Вами личной переписке тоже нет ничего личного, поэтому я выставляю ее на всеобщее обозрение. Коль я прямо обвиняю Вас в идейном мошенничестве и фальсификациях, то должен привести доказательства и сдалать это публично. Привожу...

Алексей Бондарь, 5 ноября

Господин Фомин, Прошу обосновать Вашу оценку моей концепции.

А. Л. Бондарь.

 Эдуард Фомин, 5 ноября

В таблице сверху на моём номере ссылка на критерии по которым я проводил оценку. посмотрите пожалуйста. Смысл таков — не лезть в содержание, посмотреть есть ли основание, если ли модель, есть ли апробация и т.д. 

Критерии оценки авторских Концепций Общества будущего 

Разработчик Фомин Э.В.

Критерии

Уточнение

Оценка

1

Наличие научного основания

фундаментальное

До 5

Научная теория 

До 4

Философия

До 3

Аксиома (технология)

До 2

идея

До 1

2

Наличие модели общественного устройства

Система

До 3

Отдельные сферы жизни

До 2

Требования к обществу

До 1

3

Наличие апробации результатов разработки

Научная и практическая

До 2

Или научная или практическая

До 1

нет

0

Если вопрос сохранится, то отвечу.

Эдуард Фомин

Алексей Бондарь, 5 ноября

Да, но это только перечень критериев. А где их привязка к моей концепции? И как Вы этими своими критериями пользовались? Компоновали оценку путем накопления баллов? В общем, необходимо обоснование, а не голая схема.

Эдуард Фомин, 5 ноября

Пересмотрел вашу Концепцию. Объясняю оценку.
Научного основания - нет, ваши общие рассуждения
Наличие модели общественного устройства  - нет
Апробации - естественно нет.
Есть набор идей (требований), которые толи к первому критерию отнести, как идеи,  толи ко второму, как требования к обществу. Поэтому я и поставил 1.
Если бы были отдельно научные идеи и отдельно требования, которые из них вытекают, была бы оценка 2.
Но для меня оценки вообще не важны. Я оценивал, потому что я сам участник конкурса и это мой долг.
Для меня важна любая идея, которая может пригодиться в общей разработке. Что не закроет научный поход, то может закрыть идея, даже неизвестно откуда взявшаяся у любого автора. Вот мой личный подход к делу разработки Общей научно обоснованной модели общественного устройства.

 

Алексей Бондарь, 9 ноября

Сама по себе Ваша оценочная система является лженаучной и крайне реакционной. Установка "не лезть в содержание" – вершина циничного формализма. А потому не удивительно, что Ваше рейтингование оказалось крайне безответственным, конъюнктурным, безнравственным. Однако даже в рамках своей антинаучной – осознанно враждебной науке! – оценочной системы Вы повели себя как враг объективности и беспринципный лжец.

Вы утверждаете, что в моей концепции нет научного основания. На самом же деле оно является фундаментальным, а потому должно дать максимальный балл. Его наличие я подтвердил общественной практикой мировой истории последних полутора столетий. А это самое веское основание из всех возможных. Затем развил в форме безукоризненных принципов общественного устройства и основных идей, направлений разворачивания предложенной теоретической системы. Кроме того, научное основание изложено в Методологической составляющей проекта, которая также была направлена на Конкурс. Более развернутого, а главное – научно безупречного, истинного, научного основания нет ни в одной другой концепции. В общем, по этому пункту мне должна была быть выставлена оценка 5 баллов.

«Наличие модели общественного устройства  - нет» – это еще одна гнусная ложь. Социалистическая геоформация представляет собой модель наивысшего порядка, поскольку охватывает не только общество, но мир в целом. Представлен самый широкий системный подход, а потому по этому пункту также должен быть максимум – три балла.

Самый скользкий вопрос – апробация. Внесение такого пункта в оценочную систему является признаком тупорылого ретроградства. Все новые идеи, замыслы, программы первоначально рождаются на свет без апробации. Их экспериментальная, опытная практическая проверка происходит уже после зарождения. Поэтому если бы требование апробации удовлетворялось безукоризненно, то человечество до сих пор находилось бы в каменном веке. Это только одна из причин антинаучности данной оценочной системы.

Но ирония в том, что частичная практическая апробация предложенной мною модели общественного устройства была осуществлена в Советском Союзе и ряде других социалистических стран. Не апробированными остаются лишь те новшества, которые отличают мою концепцию от марксистских. Но здесь они доведены теоретической мыслью. Так что и по этому пункту должен стоять максимум, на худой конец, – половина, 1 балл.

Итого в сумме выходит 9-10 баллов. Вы выставили единицу, что в 9-10 раз меньше реальной оценки!!!

Перед нами очевидное скотство, запредельное быдляцтво. Такие типы как Вы, господин Фомин, достойны лишь одного – презрения. И если бы не политическая подоплека всей нагороженной Вами мерзости, то я бы просто вычеркнул Вас из круга своего общения. Но есть моральный долг – бороться против того гнуса, который Вы представляете. А потому наш разговор не окончен.

15-11-21

---------------------------

 

Бондарю и всему НИР. Почему в околонаучной гуманитарной песочнице НИР ссорятся 50 деток?

 

         Господа! Перманентные бестолковые, детские ссоры в НИР ставят вопрос о его природе и качестве его публики/акторов, состоятельности всех его акций, групп, рейтингов, структур, иерархии власти и, самое главное, продуктов и результатов, выходов. Я как социолог, философ наблюдаю его, НИР сцены почти год, участвовал в них до августа.

В августе, после многочисленных конструктивных предложений, после прочитанного курса 10 лекций, который был успешно проигнорирован публикой НИРа, я понял, что подлинно научной, верифицированной за почти 50 лет профессиональной международной разработки исторически, логически и мировой статистикой инновационной холистической науке СФЕРОНИКЕ, тут не место. Это унизительное для нее место и пустая трата времени привлечь внимание публики НИРа к фундаментальной научной теории, когда НИР ограничился уровнем субъективных частичных концепций с гипотезами, догадками, предположениями, иногда, у многих интересными, но ни у кого не дотягивающих до уровня научной, верифицированной фактами и статистикой теории.

Всякая научная теория начинает с решающего конца: с фактов, подтверждений, аргументации, проверки и т.п. Это жестокое сито проходит только одна научная теория одного объекта, поэтому ТОЛЬКО ОНА и называется ИСТИНОЙ, НАУКОЙ, ТЕОРИЕЙ. Все другое – концепции, мнения, идея, предположения, догадки – многочисленно как песок, как их бесконечные авторы. Все они недолговечны и быстро рассыпаются в прах. НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ - ОДНА, ЕДИНСТВЕННА, ПОТОМУ ЧТО ЯВЛЯЕТ СОБОЙ ДОКАЗАННУЮ ОБЪЕКТИВНУЮ ИСТИНУ, т.е. адекватность объекту знания. Поэтому она создается десятилетиями и веками. А КОНЦЕПЦИЙ, МНЕНИЙ, ИДЕЙ – БЕСКОНЕЧНО, как песчинок, которые, в лучшем случае, могут стать строительным материалом, частичкой для теории. Они рождаются и почти тут же умирают…

         Когда я предложил всем «рейтинговым концепциям» предъявить хоть какую процедуру своей верификации, я был тотально осмеян и предан остракизму в НИР. Тоже самое я получил, когда предложил хотя бы прочитать, хотя бы одному-двум, отрецензировать ЕДИНСТВЕННО НАУЧНУЮ СФЕРОНИКУ и провести социологический опрос авторов (https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=887). НИКТО за ГОД в НИР не оказался способным прочитать и отрецензировать Сферонику в любом из ее многочисленных, но в сути идентичных вариантов.

         Тогда я понял, что НИР – это всего лишь околонаучная гуманитарная песочница для необученных детей в социологии, замахнувшихся, по невежеству и детскому самомнению, аж на «Концепцию общества будущего для всего человечества»! Детям нужен процесс утешения, а не результат научной теории/истины. «По плодам их узнаете их» - не для них, детей.

          Что нужно деткам в песочнице? Только субъективное утешение от стряпания песочных домиков, самолетиков, лодок, корабликов, башен, животных и т.п. Как говорят, «чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало». Их результат/итог – песочные формы, - никому не нужны, они так же быстро рассыпаются, как и лепятся. Процесс бесконечный для самоутешения, единственно чем полезный. Другой, социальной пользы от него нет. Так и в песочнице НИР, взрослые дети с богатой фантазией и множеством задумок, не получившие утешения в достойном занятии в прошлой жизни, пришли порезвиться и посоревноваться в лепке общественных форм. Кто-то ляпает общество без людей/социосферы, кто-то ляпает новую религию, кто-то ляпает народовластие, кто-то ляпает новые социологические законы, кто-то ляпает ГУЛАГИ Сталина для человечества, кто-то ляпает интегратор несовместимостей, кто-ляпает давно мертвый коммунизм и так далее, всех 50 не перечесть.

          Естественно, во всякой песочнице собираются небольшие группы, начинаются скандалы по поводу и без повода, ругань, ссоры, иногда доходящая до стычек и драки, как у слепцов вокруг слона: каждый отстаивает «свою истину» любым образом.

          КТО затеял эту песочницу и рейтингование в ней: чья песочная концепция лучше? Ее затеял самый хитрый и пронырливый прохиндейский пацан-фокусник с хорошо подвешенным бойким языком, которому очень хочется со своей чудовищной песочной концепцией общества без людей, без социосферы победить среди хотя бы 50 деток, или, на худой конец, попасть в числе тройки победителей среди них, чтобы заткнуть всех других, более умных детей, за пояс, и утешиться хоть этим! Он понимает, что честно ему не победить, поэтому он окружает себя подручными пацанами. Прежде всего, согласного с ним на «стопятьсот процентов», Великого Инквизитора Конфликтеров в качестве Карабаса-Барабаса для непослушных. Потом, входит а тайный сговор с наиболее мудрыми пацанами-марксистами-коммунистами (Чижиков, Сатонин и т.п.), которые тихой сапой хотят рулить в песочнице под флагом фальшивой «народности», потерпев крах с пролетарским флагом. Все дружки – люди не бедные, буржуины (Инквизитор – глава строительного концерна в Брянске; Сатонин – казачий Атаман, Полковник, тоже в песочницу записался создавать новую «концепцию»!), могут и на лапу подбросить, как тут не поиграть в напёрстки с голосами, с оценками и прочими рейтингами. Только успевай смотреть! Некоторые добровольно или с полунамека, вроде Никитина/Муромцева, лихо ставят десятки «кому надо». А что? «Имеем право», детками все шалости позволены, с них как с гусей вода.

          Картинка с песочницей ясная. Большая часть фокусов раскрыта Бондарем, которого я полностью поддерживаю в критике Зобова-Махинатора (ЗМ), о лженаучных махинациях которого я сам писал много и еще напишу. Я также поддерживаю его разоблачений по Украине - Крымского и Кирьяна и восхитительную по честности и прямоте истинную его оценку Багомеда.

          Но я никак не могу поддержать Бондаря в его классовых, пролетарских, натянутых оценках истинного ученого Фомина, который, оказавшись в песочнице чем-то вроде папы Карла, настрогав (приняв в НИР всех без разбора пацанов по наущению ЗМ) десятки Буратинок из разных деревьев, включая гнилые, попав к ним в зависимость и не зная, как сладить теперь с этой оравой в песочнице, затих, в ожидании естественной развязки… Его жалеть надо и помогать ему надо очищать Авгиевы конюшни НИР, превращая его из НАРОДНОГО в НАУЧНЫЙ (чувствуете разницу, о которой я много писал), а не разносить надуманными обвинениями. Конец ясен. Некоторые, например, Миание начинают прозревать и задавать лидерам рейтингования неудобные вопросы по их «экспертности» и низвергать песочных идолов и победителей, самого ЗМ, с их песочных пьедесталов. Как вообще в песочницу попали академики – ума не приложу, ЧТО они в ней ищут? Ладно, «каждому свое», как провозгласил Платон своим принципом высшей справедливости.

          В заключение, старый призыв: кто из деток вырос и понял, что не в песочнице НИР под руководством ЗМ искать истину/теорию/науку надо, смотрите, читайте и рецензируйте, с вашими предложениями и дополнениями ЕДИНСТВЕННУЮ СОЦИАЛЬНУЮ НАУКУ СФЕРОНИКУ. Ее итоговую статью, 20 стр., я посылал вчера. Сегодня напомню ее адрес: http://nauka-prioritet.ru/wp-content/uploads/2021/11/29-октября-2021-часть-2.pdf- стр. 143-166. Найдется ли способный прочитать ее и написать рецензию, на пару страниц, по-научному, сначала достоинства этой теории, а потом ее недостатки, критика и предложения дополнить, уточнить ее в какой-то части? Это будет истинно научная работа, результат который сохранится на века и не рассыпется в песок через минуту. Публикацию рецензии гарантирую. Об остальном – позже. С лучшими пожеланиями,

         Лев Семашко,

16-11-21

--------------------------------------------------


 

Диву даюсь! Еще в субботу вечером Михаил Юрьевич позвонил мне и задал ряд вопросов по моему материалу в течение 41 мин 40 сек. В завершение выразил чувство удовлетворения от общения и был рад нашей предстоящей дискуссии в среду.

А тут - от ворот поворот!

Марк Зобов

16-11-21

-----------------------------------

 

Уважаемые коллеги, идея социального обращения получила развитие и планируется принять уже два обращения – российское и международное. Над российским уже трудится рабочая группа из числа россиян. Чтобы не отставать, предлагаю вариант международного Обращения, который сформирован методом сборки из трех составных частей:

·         История вопроса.

·         Состояние вопроса, где кратко сказано о достигнутом.

·         Собственно Обращение и социально-психологическая подводка под него.

 История вопроса просто скопирована из исходного Обращения Конкурса .

Состояние вопроса прописано мной по материалам Конкурса.

Социально-психологический анализ великолепно выполнен Е.В. Шелкоплясом.

Вижу смысл такого Обращения в следующем:

1.      Дальнейшая раскрутка Конкурса.

2.      Подтягивание в Конкурс благодаря раскрутке свежих сил.

Вношу проект Обращения на общее обсуждение из расчета, что он будет рассмотрен в субботу на заседании Координационного совета НИР.

 С уважением,

Марк Зобов

16-11-21

-----------------------------

 

НАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ

ОБРАЩЕНИЕ

к научной общественности и лидерам общественного мнения

Участники международного общественного движения «Народный институт развития» при поддержке граждан Белоруссии, Казахстана, России и Украины,

выражаяглубокую обеспокоенность общемировым духовно-нравственным кризисом, резким ухудшением социально-экономической, политической и экологической ситуации в наших странах и во всем мире, грозящим гибелью всему человечеству,

усматривая причину происходящего в свойственном для современной экономики стремлении к потребительству, в растущей бездуховности и в расчеловечивании общества, а также в несоответствии действующих механизмов общественной саморегуляции все более высоким требованиям динамики стремительно развивающегося общества,

осознаваясвою персональную ответственность за происходящее и желая внести свою лепту в спасение и дальнейшее развитие человечества и народов наших стран,

инициировали 1 мая текущего года Международный конкурс-разработку концепций Общества будущего и их методологических оснований, обратившись с призывом ко всем землянам приступить к открытой всенародной разработке научно обоснованной концепции Общества будущего, применимой с сохранением самобытности и суверенитета в любой стране, народ которой изъявит желание её реализовать.

Инициаторы Конкурса возложили на себя эту миссию, поскольку на общемировом уровне с начала тысячелетия так и не зародилась ни одна официальная международная инициатива по реализации заявленной в Декларации тысячелетия ООН позиции: «Глобализация может обрести полностью всеохватывающий и справедливый характер лишь через посредство широкомасштабных и настойчивых усилий по формированию общего будущего, основанного на нашей общей принадлежности к роду человеческому во всем его многообразии».

Ни официальные науки об обществе, ни действующие в странах властно-управленческие структуры пока еще не предложили мировому сообществу обоснованную практически реализуемую жизнеспособную альтернативу действующему принципу и модели жизни людей. Действующая модель жизнеустройства зашла в тупик своего развития и стремительно деградирует, уничтожая окружающую нас природу, попирая достоинство большинства людей и суверенитет менее сильных стран. Это ставит под угрозу выживание всего человечества. Так дальше продолжаться не может!

Инициаторы Конкурса поставили перед собой сверхзадачу: организовать коллективный разум и мудрость граждан из различных стран, как прообраз будущей ноосферы (сферы разума), чтобы разработать и воплотить в жизнь практически реализуемую концепцию справедливого и процветающего человеческого общества. В планах - предусмотреть в общественном устройстве структуры, призванные обеспечивать процесс непрерывного самосовершенствования человеческого сообщества во имя достойной и счастливой жизни землян.

Инициатива объявлена постоянно действующей, ее реализацию планируется осуществлять с определённой периодичностью по мере поступления авторских материалов.

В рамках стартовавшего 1 мая Конкурса были запланированы:

сбор авторских концепций Общества будущего;

проведение конкурса концепций в целях выявления наиболее рейтинговой;

выработку единой концепции на основе наиболее рейтинговой с использованием всех собранных концепций.

В течение прошедшего полугодия были собраны 46 авторских концепций с широкой географией участников, прошло их конкурсное обсуждение и рейтингование, по итогам которого определены 7 наиболее рейтинговых концепций, а из числа лидеров сформирован Редакционный совет, призванный организовать написание единой концепции Общества будущего.

В Конкурсе приняли участие представители различных социальных групп – ученые, инженеры, экономисты, юристы, предприниматели и другие образованные и мыслящие люди. Они представляют собой также самые разные идеологические течения – коммунистические, социалистические, неомарксистские, анархистские, консервативные, либеральные … Не принимались к рассмотрению только проекты, реализация которых требует насильственных действий, преследования и уничтожения людей. И как показывает данное представительство, важной особенностью современного информационного общества, еще не вполне осознанной элитами, стала нарождающаяся способность народных масс к самоорганизации, глубокому осознанию и обсуждению насущных проблем общества, к формированию значимых социальных инициатив, выдвижению и поддержке новых социальных лидеров.

В процессе обсуждения авторских концепций уже определились ключевые смыслы, которые несомненно должны найти отражение в итоговой единой концепции Общества будущего. Это и вечные темы, и текущая ситуация, и темы грядущего информационного общества: темы духовно-нравственного возвышения и гармонии, темы счастья и любви, истины, добра и красоты, свободы, равенства и братства, справедливости, самосовершенствования, саморазвития и самореализации, самоорганизации и народовластия (народоправия). Причем контентный анализ целеполагания авторских концепций показал явное доминирование векторов духовно-нравственного возвышения и гармонизации общественных отношений. А наиболее острые дискуссии прошли на темы счастья, власти и собственности.

Широкий спектр поднятых авторами тем показывает, что критериями верности избранного пути и возможности достижения поставленных целей сегодня уже не могут служить только показатели экономического развития и материальной прибыли. У современного человека есть отчетливое понимание необходимости не выборочной (т.е. не полноценной), а полной и гармоничной реализации его потребностей и смыслов жизни – материальных, социальных, духовных. Такая целостность реализации главных целей, ощущаемая людьми как полнота счастливой жизни, выражается в достижении экономических и социальных показателей, заявленных в утвержденных властными структурами и поддержанных гражданами планах развития, в экологических и демографических характеристиках, в критериях состояния здоровья населения, качества массовой и высокой культуры общества, в степени сплоченности общества, в состоянии духовности людей.

Таким образом перед разработчиками единой концепции Общества будущего предстоит задача чрезвычайной сложности, решение которой в полной мере по силам только коллективному разуму самых просвещенных и мудрых людей планеты Земля, и несомненно, что окончательный вариант модели Общества будущего будет формироваться с участием духовной и политической элит общества – представителей академической науки, основных религиозных конфессий, высокого искусства и ведущих политиков.

Руководствуясь данным пониманием, Народный институт развития от имени и по поручению участников Конкурса обращается к мировой научной общественности и лидерам общественного мнения с призывом поддержать народную инициативу Конкурса своим участием в разработке единой концепции Общества будущего.

При этом Народный институт развития хотел бы отметить: участники Конкурса выражают надежду, что это Обращение будет воспринято духовной и политической элитами общества не просто как один из охлократических призывов «толпы» прежних наивных «избирателей», никем не организованных, и потому немощных, надеющихся на эфемерные «демократические принципы». Это Обращение не означает и одну из многих форм выражения непродуманных надежд разрозненных групп людей, не понимающих сути процессов, идущих в обществе, надеющихся в душе, как и прежде, лишь на инициативы и заботу власти. Участники Конкурса рассчитывают, что этот запрос общества будет услышан и воспринят как четкий призыв к разумным и гармоничным переменам, как принципиально иной, новый, осмысленный глас просвещенного, ответственного и стремительно организующегося народа. Такой «Глас народа» - совершенно новое и значимое позитивное явление, как в большой истории человечества, так и в социальной жизни нашего времени.

Координационный совет Народного института развития

16-11-21

 

Комментарий Семашко:

«Инициаторы Конкурса (Зобов ракетчик, не прочитавший ни одной социологической книги) поставили перед собой сверхзадачу: организовать коллективный разум и мудрость граждан из различных стран» - неучей и невежд, ищущих утешение в Околонаучной Конкурсной Песочницы НИР!!!

«Самые просвещенные и мудрые люди планеты Земля» - неучи и невежды Околонаучной Конкурсной Песочницы НИР!!!

Безграмотный Зобов-ракетчик записал себя и своих подручных В САМЫХ ПРОСВЕЩЕННЫХ И МУДРЫХ ЛЮДЕЙ ПЛАНЕТЫ!!!

Точно, в НИР «ложь стала истиной, невежество – силой» как на «скотном дворе» Оруэлла …..

-----------------------------------

 

Самое точное название для МИРОВОГО обращения НИР с нулевым, смешным результатом работы за год:

«ОБРАЩЕНИЕ ОКОЛОНАУЧНОЙ ПЕСОЧНИЦЫ НЕВЕЖД НА СМЕХ МИРОВОЙ НЕнаучной общественности и лидеров МИРОВОГО общественного юмористического мнения

Ведь каждый может спросить: А ЧТО вы, детки, сделали в НАУКЕ/ИСТИНЕ? И ЧТО же вы покажете? В песочнице НИРа кучу песочных "концепций" "не пришей кобыле/науке хвост"? Свою фальшивомонетную "рейтинговую таблицу" 45х12, в которой победитель не участвовал, но победил и спасибо никому не сказал, казачий атаман и полковник песочной МАРКСИСТСКОЙ НАУКИ? Хотите раздеться до гола, чтобы посмешить "научную общественность"? Вы, не имеющие к ней никакого отношения на 90% вашего состава, воображаете ПОДАВЛЯЮЩИМ НАРОДНЫМ БОЛЬШИНСТВОМ НЕВЕЖЕСТВА, что она похожа на вас и вашу народную песочницу?

Валяйте!

В путь, под руководством коммунистического вождя мировых невежд Зобова-мошенника от науки, категорически НЕНАУЧНО отвергающего ВСЕХ людей/социосферу общества, к мировому позору!

Сочувствующий обмишуренной народной песочнице,

Лев Семашко

17-11-21

Опубликовано с перепиской со 2 ноября, на более 25 страницах, с анализом и оценками итогов "конкурса рейтингования" Зобова со всеми основными участниками здесь:

https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=928

-------------------------

Лев Михайлович, к сожалению, во многом вынужден с вами согласиться с приводимой ниже вашей оценкой результата работы КС (по состоянию на сегодняшний день) по написанию Концепции построения Общества будущего. Ведь мы за несколько месяцев так и не смогли сформулировать даже первое приемлемое всеми нами предложение Концепции. Узнав это, над нами только посмеются.

Поэтому «ОБРАЩЕНИЕ к научной общественности и лидерам общественного мнения» считаю преждевременным и, более того, дискредитирующим КС. Пока мы можем декларировать лишь наши благие намерения, но ведь благими намерениями дорога в ад вымощена. Благих намерений на эту тему за многие века, начиная с древности, высказано предостаточно, но достаточно обоснованной для практики Концепции построения Общества будущего нет как нет. Мы с нашими намерениями в этом деле вовсе не первопроходцы или первооткрыватели.

Акименко А.Д.

Д.ф.н.

18-11-21

------------------------------------------

 

В общем и целом я согласен с Вашими, Лев, оценками, а так же с их приоритетностью.

С моей низенькой колокольни 12 человек - это провал с жутким треском.

Зобов меня выделил из 75% и назвал саботажником.

Но вернёмся к Вам, Лев.

Что Вы имеете до кухарок??

Крымский Анатолий

18-11-21

----------------------

 

Как всегда бесконечный поток прилагательных, и на первом месте 'научный'. А резануло вот это: «научная истина одна».

Вступление из статьи 'В Поисках Истины':

“Научная истина торжествует по мере того, как вымирают ее противники” – Макс Планк.

Авторитет сотен тысяч ученых с красочными журналами, лабораториями и кампусами, миллиардами долларов и бесконечными исследованиями кажется незыблемым. Таково общее впечатление, так выглядит общая картина… Однако, если внимательно рассмотреть отдельное исследование и его лидера – ученого-руководителя, то выясняется, что ни о каком поиске истины речь не идет… речь идет об очередной докторской, очередном гранте или очередной книжке, которую никто серьезно ни изучать, ни даже читать не будет, потому как тот, кому эта книжка предназначена, сам занят СВОЕЙ идеей, своей новой и обязательно оригинальной теорией… очередной в бесконечном списке истин. И вот мы, как мантру, повторяем: «ученые выяснили», «ученые доказали», или еще сильнее: «наука открыла»… Истина, где она?

Особенно страшна картина в 'пограничных' областях знаний – на стыке материального и духовных миров. Такие как медицина, психология, история, философия, социология…

А результат этой кропотливой маниакальной деятельности за пару - тройку тысяч лет – прямо перед нашими глазами. Наша действительность вопиет: 'толку с этих искателей истин ноль, того и гляди разнесут земной шар или предложат срочно улететь на другую планету'…

Поэтому, как только слышу: доктор наук, академик, лауреат, открыта «Новая Теория»…мне понятно, что, то старое, что передавалось от Отца-Создателя своему Сыну не изучалось, оно игнорировалось… Знание от Причины к Следствию, от Источника Знаний не постигалось; точнее передавалось, но 'сын' решил не изучать, а создать свое новое – очередную 'Новую Теорию'. Ну что же, имеешь право и имеешь такую возможность (серого вещества для этого дано предостаточно)), а свобода выбора не мешает творить и вытворять…

Ростислав

18-11-21

-----------------

 

С какой стати конкурс должен быть научным? Откуда это следует? И причём тут социология?

На призыв посостязаться в мечтах (иногда и в жанре художественного свиста) откликнулись энтузиасты в надежде вставить свои 5 копеек в текст, который, как они надеются, будет носить характер договора.

Я ещё понимаю, когда кто-то пытается апеллировать к своей концепции как в какой-то мере соотносящийся с наукой, но никак не понимаю, с чего бы это требовать подобного к ней отношения от всех остальных.

У меня есть свои ценности и представления о желаемом будущем, и я хочу, чтобы они, также как и прочие, были представлены в ней. В приглашении к участию в конкурсе никак не оговаривалась (во всяком случае, я такого не помню) научность концепции, ни представляемой на конкурс, ни предполагающийся впоследствии к совместной разработке. Если у кого-то есть какие-либо научные аргументы, то пусть предъявляет их наравне со всеми остальными.

Образ будущего - никак не компетенция науки, он научным не обязан быть категорически.

Лично я пришёл в компанию энтузиастов исключительно для того, чтобы внедрить в текст концепции возможность для человека оставаться свободным в по преимуществу холопском (примиряющимся с господством над собою) обществе. И мне нет никакого дела ни до науки, не тем более до какого-то там народа и, более всего, до управления государством, которое я в гробу видел.

Для меня это мероприятие - акт политический, до науки мне нет дела и научная аргументация для меня имеет в вопросе согласования образа будущего нулевую значимость, критерий у меня один - позволяет ли нечто предлагаемое в концепцию развиваться человеку свободно или препятствует этому, всё остальное для меня - дело десятое.

И мне абсолютно безразлично, кто какие цели здесь преследует, карьеру ли делает или тщеславие удовлетворяет, или ещё какую-то иную мотивацию реализует. Лишь бы в том тексте, который имеет шанс быть распространённым в обществе среди любопытствующих как некий согласованный договор представителей множества различных интересов, были представлены и близкие мне интересы.

И когда наступит ключевой момент ввода в концепцию персональных предложений, я буду драться за каждое своё предложение, если позволят обстоятельства и здоровье, предупреждаю об этом загодя уже в который раз, дабы мои оппоненты не тратили усилия попусту (тем более, что я уже формально подал их в т.н. Редакционный совет, - https://docs.google.com/document/d/1-7-zLV-LtrbIZ7ISJ8ixi_6GGQgzhycm/edit?usp=sharing&ouid=104225062937146339028&rtpof=true&sd=true ). И добровольно в знак какого-то протеста или ещё по какой причине я с конкурса (с процедуры согласования концепции или как это еще теперь именуется) добровольно не уйду. Не дождётесь !!! ))

Р.s. Прошу прощения у тех, кого неправомерно исключил из списка адресатов исходного письма, - мой почтовик в Яндекс-браузере не пропускает сообщения с более 50-ю адресатами.

Багомед,

18-11-21

-------------------------

 

«Образ будущего - никак не компетенция науки, он научным не обязан быть категорически.» Вот это класс!!!

Ключевое слово 'образ' – форма.

4 мира бы Создано (сверху вниз):

Will(Воля, Цель, Желание)

Creation(Создание, Интеллект, План)

Formation(Форма, Образ, Чувства, Эмоции)

Action(Действие, Реализация, Материя)

Скажу больше, в компетенцию науки вообще мало что важного для жизни и счастья человека входит. Ну, разве что обезболить… или уничтожить как можно большее количество людей наиболее эффективным способом…))

Ростислав

19-11-21

-----------------

 

Мерзость Багомеда?

Уважаемые коллеги, завтра на заседании Редакционного совета продолжим обсуждение структуры общей концепции Общества будущего. В течение этой недели идет подготовка. В частности, в прошедшее воскресенье 14 ноября по инициативе Багомеда Газибагандовича в ZOOM прошло неординарное мероприятие, на котором он предпринял еще одну отважную попытку продемонстрировать свою постоянно рекламируемую технологию консенсуса на примере сведения воедино поданных на тот момент 6-ти вариантов структуры общей концепции Общества будущего. И вот уже сколько дней жду от БГ традиционный репортаж с места события со свойственным ему хронометражем наиболее важных моментов. А репортажа все нет и нет. Время поджимает, поэтому пишу сам, как это все мне увиделось.

Хронометраж этого весьма интересного действа (рекомендую посмотреть) следующий.

Первые 20 минут - вводная от БГ о порядке совместной работы под его руководством. Им было сказано, что его цель – ускорить процесс поиска общего консенсусного решения, поэтому обычного, типа парламентского, бюрократического регламента и хождения по кругу, когда каждый выскажется, не будет, поскольку такой регламент препятствует целенаправленной работе по достижению результата. Был предложен почти диктаторский, авторитарный режим работы, благодаря чему предполагалось за 1,5 часа работы оперативно по максимуму сблизить предложенные 6 вариантов.

Далее, все остальное время в течение первого часа было посвящено как раз обсуждению поданных на рассмотрение вариантов. В начале второго часа БГ авторитарным методом предложил взять за основу вариант А.Д. Акименко и приступил к работе над ним. Как все это происходило можно посмотреть на видеозаписи.

К сожалению, у меня что-то глючило в тот день, и я дважды выпадал из зума. Когда всплыл из небытия в очередной раз, попал как раз на момент, когда шел процесс имплантации в тело варианта А.Д. Акименко фрагментов из варианта Г.Н. Мезенцева. Поинтересовался у БГ – а по какой причине идет именно эта процедура? Мне было отвечено, что методом авторитаризма им был взят за основу вариант А.Д. Акименко, и теперь на этой основе идет синтез остальных вариантов. Я внял и, как и все остальные, кроме общающихся БГ и ГН, стал зрителем, наблюдающим за действом синтеза. А процесс все более затягивался, Геннадий Николаевич стал протестовать против манипуляций БГ с текстами, народ стал высказывать нарекания. Что-то явно пошло не так, и сам БГ растерянно признавался, что совершенно непрогнозированно процесс явно вышел из-под контроля и что, наверное, придется отдельно работать с каждым автором варианта структуры. Тут еще и я приложился, после чего у БГ появилась возможность намекать, что это все из-за меня. (Очень знакомая ситуация на Конкурсе.  Кстати, как и в Украине, если что не так – виноват Путин )

В конечном счете, за полтора часа планировавшийся результат достигнут не был, что, впрочем, совершенно не помешало нам вполне искренне поблагодарить БГ за проведенное мероприятие, оно было отнюдь не бесполезным. Во-первых, в науке отрицательный результат – тоже результат. Во-вторых, Е.В. Шелкопляс под завершение еще раз обратил внимание на близость вариантов Зобова, Мезенцева и Наумова, и предложил троим подготовить объединенный вариант, что и послужило толчком к соответствующей работе.

Самое удивительное в действиях БГ заключалось в том, что он тоже сразу обратил внимание на чуть ли не идентичность вариантов Зобова и Мезенцева, но почему-то не взял их за основу. Ответ вижу только один: ему лично был симпатичнее вариант А.Д. Акименко, поскольку, как он обмолвился вначале, ему близка логика изложения Александра Денисовича. Вот и всё. Невзирая на глас народа, на народовластие (несколько человек отмечали сходство наших с Мезенцевым вариантов), БГ пошел на поводу личных симпатий, авторитарным путем, намереваясь подмять всех и быстро напролом прийти к цели – к консенсусу. Но какой может быть консенсус при своеволии и игнорировании мнения других? - Явный алогизм!

БГ вовсю шельмует прошедшее на Конкурсе демократическое рейтингование, обещая взамен него консенсус. И вот мы увидели этот авторитарный «консенсус», это «согласие».

Напоминаю: для Багомеда Газибагандовича народовластие – это мерзость! В таком случае предлагаемый им взамен народовластия авторитаризм – что это?

Зобов Марк Иванович

19-11-21

-------------------

 

Я уже на своей коже начинаю ощущать то, что понимал ранее умом и о чём многократно говорили Кирьян и Крымский о Зобове. Как бы не заразиться.

Багомед,

19-11-21

-------------------------

 

Да, уважаемый, за свои слова и дела надо нести ответственность. И пусть ваша кожа Вас предупреждает всякий раз, как только Вы вознамеритесь на кого-либо наклеивать оскорбительный ярлык.

Зобов Марк Иванович

19-11-21

----------------------

 

Анатолий Иванович Крымский, если будете пытаться меня троллить, Вы не пройдете успешно испытательный срок. Еще раз попытаетесь по мне проехаться, забаню на две недели в гуглгруппе.

Зобов Марк Иванович

19-11-21

--------------------------

 

Народные задачки для Народных методологов Народной ОК песочницы:

Упакуйте, для тренировки:

Нули в единицу, кучи лжи в одну истину, слепцов вокруг слона в слона, д-мо в конфетку, ежа в ужа, тогда упакуете без интегратора Багомеда 45 в одно!

Семашко

19-11-21

--------------------

 

Мой (хотя рано присваивать его себе, я всё же надеюсь, что к этой затее подключатся другие энтузиасты, - пока же эту затею я вынужден отодвинуть на второй план, возобновлю работу над ней где-то через месяц, когда освобожусь от нынешней текучки) интегратор предназначен будет для обеспечения непротиворечивости конкретных практических инновационных предложений, поиска их видоизменения и корректировки либо привидения в иные условия или обстоятельства, при которых станет возможной их непротиворечивое, неблокируемое, не создающее дополнительных затрат сосуществование и реализацию, но никак не сборку или свертку в нечто единое разнородных произведений по преимуществу стиля художественного свиста.

Я как раз с часок назад просмотрел вчерашний ролик, видимо побудивший Льва Михайловича задать исходный вопрос, а именно, - https://www.youtube.com/watch?v=n1F9E622Qac на тему, сначала сформулированную Фоминым так:

1) "Как упаковать тот огромный разрозненный материал одноуровневого плана, большую библиотеку в отчужденный концентрированный результат?", а затем тут же и впоследствии неоднократно переиначенную в совершенно иной вопрос

2) "... в единую концепцию общества будущего или в модель общества будущего".

Задачу в первой постановке как раз и будет решать предлагаемый мною проект, поскольку концентрированную выжимку всего полезного стоит собрать в одном месте и структурировать её так, чтобы можно было моментально находить нужную информацию. Можно предположить, что ЭдуардВладимирович не видел той презентации, почему приведу ссылку на нее здесь (будет этот материал полезен и другим, кто его пропустил) - https://www.youtube.com/watch?v=PsO3ZzQW4ns&t=28s .

Но вот зачем решать вторую задачу, часто сужаемую вплоть до постановки "свернуть 46 концепций в одну" я всё также не понимаю, - я несколько раз задавался этим вопросом публично и так и не получил ни разу никакой вразумительный ответ ответ на этот вопрос : А ЗАЧЕМ? Что это даст? Какую задачу это сворачивание, свертка, объединение позволит решить?

Багомед,

19-11-21

-------------------

 

Александр Денисович Акименко!

Вы восхитили меня своим честным, открытым и мужественным откликом, который опубликован здесь сверху: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=928. Большое спасибо, очень благодарен и высоко ценю Ваши моральные качества, особенно смелость, которой многим не достает, – не боитесь скорого на санкции предводителя!! Есть все-таки честные ученые в НИР! Вы ПЯТЫЙ (кроме меня) в нем, после Крымского, Касьяна, Бондаря и Багомеда, кто осмелился сказать: «король конкурса – голый!»

За почти год Зобовского конкурса НЕЧЕГО предъявлять общественности, только позор песочных концепций. Недаром из НИР, из 45 сбежали 75%, осталось 12, из которых только 9 участвуют в «сборке/упаковке» песочных концепций. Но из них половина – новички, которые скоро разбегутся, как и предыдущие 75%. Потому что нельзя совместить несовместимое, нельзя из нулей собрать единицу (или упаковать нули в нее), из лжи – истину, ежа упаковать в ужа. И т.д. Я думаю, Вы и другие скоро поймете это и покинете эту сомнительную затею.

Ведь смысл конкурса, о котором истинно вопрошал Багомед устами младенца, получив «мерзавец» в ответ, не в том, чтобы создать «Единую Научную КОБ», а в том, чтобы удовлетворить тщеславные, непомерные амбиции ловкого и пронырливого, но совершенно невежественного в социологии его предводителя-ракетчика.

Вот лишь одно доказательство этого «смысла» из мирового Обращения Зобова:

«Инициаторы Конкурса (Зобов-ракетчик, не прочитавший ни одной социологической книги) поставили перед собой сверхзадачу: организовать коллективный разум и мудрость граждан из различных стран.»

Авторы КОБ и персонажи конкурса - «Самые просвещенные и мудрые люди планеты Земля»! - ВО КАК ХВАСТЛИВО! Знай наших деток из песочницы! Среди которых, по факту, нет ни одного социолога, только неучи и невежды в социологии Околонаучной Конкурсной Песочницы (ОКП) НИР.

Вот единственный смысл конкурса для Зобова. Остальные для него - лишь обманутые статисты в достижении конечной амбициозной цели предводителя для его самоутешения.

С надеждой на Ваше и других, как у Багомеда, прозрение.

С уважением,
Лев Семашко,
20-11-21

-----------------------------------------

 

Смею заметить: в реестре Зобоведов не некий Касьян,
а вполне себе конкретный эксперт-Зобовед  Александр Кирьян …
Alexander Kiryan <kiralex561@gmail.com>
20-11-21
----------------------
--------------------------------------------------

 

Работа продолжается…

 



            
          Уважаемые господа рейтингования!

Подведем итог, что осталось в сухом остатке от почти годичного «конкурса рейтингования» Зобова (КРЗ)?

          1. На его итоговой стадии подсчета рейтинга всем стал ясен его годовой «пшик» для науки, истины, общества, России и «всех стран человечества», которые Зобов пытался осчастливить своим КРЗ, о чем я, и некоторые другие говорили с самого начала. Зобову нравятся пузыри КРЗ, которые дважды лопнули у него на Украине с бесконечным шлейфом скандалов/ругани, которые сопровождали его очередной пузырь в России. Зобов не способен подвести негативный итог и честно признать, что итог его КРЗ, по-русски, пусть грубо, но истинно, пошел «псу под хвост», за что честные люди извиняются – кого чем «бес не попутает». Но это его моральные проблемы с, видно, недосягаемой для него честностью.

          2. К вопросу о честности. 10 дней назад (22 октября) Зобов прислал мне персональную просьбу принять участие в «рейтинговании» и заполнить его таблицу. Я ее заполнил как мое «особое мнение» (см. ее в прицепе) с объяснением, которое я озвучивал почти год аудитории, и послал указанным счетчикам. Итог: ни одного отклика, ни какого отклика, никакого резюме. никакой «рейтинговой простыни» с моим участием никто, включая меня не получал. Как говорит любимый народ в таких случаях, не очень ласково, но истинно: «бобик сдох». На стадии подсчета: «пили, ели, болтали, а подсчитали, прослезились». Начались, как всегда, закулисные махинации с подсчетом: не важно, как голосовать, важно, как посчитать, когда наука попрана и изгнана из КРЗ.

          3. Даже если у лидера КРЗ хватит ума и честности обрезать «простыню рейтингования» до ее истинных размеров и признать истинный, негативный итог КРЗ: для науки негативный результат – тоже полезный результат, отсекающий ложные пути поиска истины, то перед ним откроется нулевая перспектива будущего: ЧТО ДЕЛАТЬ ЛЮДЯМ С ЛЮБЫМ ИХ РЕЙТИНГОМ, СВОБОДНЫМ/ЛИШЕННЫМ ИСТИНЫ, как слепцам перед слоном? Зобову он предстал его хвостом!

           4. Наука/истина – жесткая, даже жестокая дама, которая признает только одно – аргументы, факты, доказательства, верификацию ЛЮБОГО утверждения, претендующего на ее обладание. «Где деньги, факты, истина, Зин»? Если их нет, эта дама показывает фиг всем претендентам на ее обладание. Это теперь вопрос Высоцкого лидеру КРЗ? Нет их, испарились, потеряны и снова, почти через год, «у разбитого корыта» науки.

          5. Только невеждам, дилетантам и людям НЕНАУКИ неизвестно, что истина/наука не добываются голосованием, рейтингованием, большинством голосов и прочей мишурой, которая ОТСУТСТВУЕТ в науке. Вставать на этот путь, значит, сразу вляпаться в НЕНАУКУ. Зобову нравится это делать более 10 лет, начиная с ГСГ (https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=682), из которого он сбежал по этой причине, убоявшись доказанной ИСТИНЫ четырех сфер общества как черт ладана. Он нашел для себя «демократический» путь «рейтингования», чтобы антинаучным способом утвердить свой мыльный пузырь общества трех сфер БЕЗ ЛЮДЕЙ, БЕЗ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ и похоронить/затоптать рейтинговым «демократическим» большинством четыре сферы общества. И вляпался в третий раз. Нашлись и такие, которым повторение этой процедуры очень нравится («из грязи в князи»), придает сознание какой-то собственной значимости, например, в качестве председателя конфликтной комиссии КРЗ, постоянно раздувающего угли конфликтов в КРЗ, чтобы не остаться без работы вне «поля науки» и чтобы КРЗ не потух совсем – все какое-то занятие, пусть к науке НИКАКОГО отношения не имеющее.

          6. Один только пример из миллионов. Гелиоцентризм Коперника, которому он посвятил ВСЮ жизнь, в его время имел абсолютно нулевой «демократический» рейтинг, что грозило ему костром инквизиции, что он хорошо знал. Поэтому он опубликовал свою книгу о нем перед своей смертью, чтобы не быть сожженным, чего не избежали его молодые, честные и мужественные последователи, которые не прятались трусливо в каких-либо кустах «рейтингования», а смело шли на костёр ради прекрасной дамы ИСТИНЫ с твердым возгласом гелиоцентризма: «ОНА (Земля) ВЕРТИТСЯ»!

7. «Умному достаточно», как говорили древние, подтвердив молчаливым отказом от пустой затеи рейтингования. Вот к ним, умным, ко всем, кто осознает себя человеком НАУКИ ПРЕЖДЕ ВСЕГО, для кого ИСТИНА, ЕЕ ВЕРИФИКАЦИЯ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО КАК ФАКТИЧЕСКОЕ, ТАК И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПРЕВЫШЕ ВСЕГО, я обращаюсь с призывом ВЕРНУТЬСЯ к ДИСКУРСУ НАУКИ/ИСТИНЫ, выбросив все рейтинги, все позорные для истины конфликтные комиссии, дрязги и ругань, не имеющие НИКАКОГО отношения к прекрасной и самой полезной, достойной, но неумолимой даме науки/истины.

8. Вот мое конкретное предложение тем 10 персонам в моей таблице (в прикреплении), которых я читал и которым я поставил отличный от нуля бал, хотя, повторяю, относительно других я мог ошибиться, потому что не всех из них читал и такую ошибку должен признать честно в отношение Алексея Бондаря, который предложил мне сотрудничество в ИСТИНЕ/НАУКЕ, вместо шарлатанства рейтинга, что я принимаю и готов принять от ЛЮБОГО, кто дорос и готов к ИСТИНЕ. Он толкнул меня к этому посланию.

Я и ГГСГ предлагаем НАЧАТЬ с чистого листа, в рамках НАУЧНОГО Института Развития – НИР (Научный – это истинно народный, а не наоборот!) НАУЧНЫЙ дискурс ИСТИННОЙ, СФЕРНОЙ теории социума – СФЕРОНИКИ, усвоить, проверить, въедливо испытать ВСЮ ее верификацию/аргументацию и ДОПОЛНИТЬ, РАЗВИТЬ ее своими крупицами своей проверяемой ИСТИНЫ. Конечно, если найдется смелый, претендующий, как сфероника, подтвержденная более 45 летней коллективной и международной проверкой, включая 5 Нобелевских лауреатов и президента Индии (у кого-нибудь есть подобные соавторы, как у сфероники на протяжении десятков лет?), на ИСТИННЫЕ основы фундаментальной холистической гуманитарной МЕГАНАУКИ, мы готовы провести интеллектуальный ринг ИСТИНЫ с ним. С любой подобной парадигмой. За 45 лет жизни без рейтинговой (ноль признания, как у гелиоцентризма Коперника) Коперниканской сфероники таковых не нашлось ни в России, ни в наших международных кругах, если не считать лая, известно кого, за воротами НАУКИ/ИСТИНЫ. (Собаки лают, истина идет.)

          9. Конкретно, мы приглашаем этих персон, во-первых, познакомиться с нашим, ГГСГ призывом к гуманитарным ученым здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=909, во-вторых, познакомиться с гениальной научной экономической теорией Сергея Глазьева, заполняющей экономический пробел сфероники (у нее много пробелов, требующих дополнения, развития), но как и она пока обладающей нулевым рейтингом признания здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=926. Глазьев, как и мы, единственный видит и предлагает НАУЧНЫЕ инструменты роста России в 2-4 раза выше нынешних, обеспечивающих ей мировое гуманитарное лидерство (МГЛ) в ближайшем будущем (10-15 лет). МГЛ России получила НАУЧНОЕ, ИСТИННОЕ обоснование только, ЕДИНСТВЕННО в без рейтинговой (сегодня) сферонике и тезисно представлено в его концепции здесь: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=901. Ее обновление скоро будет широко опубликовано в двух языках.

Мы предлагаем этим ученым объединиться в «Научную Группу Мирового Лидерства» (НГМЛ) в рамках НИР, чтобы в течение месяца завершить давно начатую нами работу по подготовке соответствующего проекта, с включением инструментов Глазьева и подобных, в Госдуму. Это будет попытка официального старта широкомасштабной научной работы по МГЛ России в целях подготовки этого стратегического, долгосрочного (на век) проекта к президентским выборам 2024.

            10. Независимо ни от чего, сколько бы нас не было (НАУКА/ИСТИНА, ее достоинство зависит не от КОЛИЧЕСТВА ее людей, а единственно ОТ КАЧЕСТВА их мышления, идей, теорий) мы создадим новую, истинно НАУЧНУЮ группу НИР, чтобы двигать НАУКУ на благо мирового духовного, цивилизационного лидерства России как единственного пути ее спасения, сохранения целостности, процветания, социальной гармонии и устойчивого развития в будущем, в нашем веке и далее вечно! Одновременно этот путь станет образцом для всех стран мира, как то завещал великий Федор Достоевский!

           Лучший способ общения в наше время – скайп. Мой: leo.semahko. Приглашаю всех, заинтересованных в НАУЧНОЙ ИСТИНЕ МГЛ России начать со звонка Вашего согласия и Ваших предложений по скайпу, чтобы обсудить рабочие детали. Я уверен, нас будет немного, но «лучше меньше, да лучше», что выведет нас из вечного интеллектуального тупика слепцов вокруг слона целостности/истины. Умным достаточно.

          С уважением,
Лев Семашко,
Основатель (2005) и Почетный Президент ГГСГ как первой Международной Академии Глобального Мира Сферонов - Сфероники: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=890
02-11-21


------------------------------------

Лев Михайлович! 

Хоть Вы меня и не удостоили чести принять Ваше "конкретное предложение", но всё же я готов послужить "даме Истине".

Более того, я предлагаю Вам то же, что и предлагал всем публично и персонально многим, а именно дебаты. Формат произвольный, какой пожелаете, - если примете вызов, пришлю ссылку на сообщение, в котором я подробно расписывал регламент дебатов.

В качестве затравки можете ответить на мои Вам вопросы (прицепляю тот же файл с вопросами, что был в моём письме от 4 августа, а само письмо перешлю следом), которые я сформулировал в канун Вашей презентации почти 3 месяца тому назад и на которые Вы так и не ответили ни на презентации, ни письменно в почтовой переписке. Возможно, Вы ответили где-то у себя на сайте в архиве множества текстов своей переписки, тогда предоставьте ссылку на этот ответ.

Если вопросов слишком много, можете ограничиться теми, который мне наиболее интересны, а именно пункты 2, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14а, 14б и просто 14.

          Впрочем, если Вы удосужитесь ответить хотя бы на эти пункты, то они породят следующие уточняющие вопросы и переписка может затянуться, так почему же не разобраться с этим в течение пары часов сразу в детальном разборе и Вашей концепции, и, если пожелаете, моей (поскольку вызов на словесную дуэль исходит от меня, регламент и тематика дуэли, естественно, за Вами), и возникающих спорных вопросов (моя позиция настолько радикальна, что Вам не составит труда найти среди моих тезисов те, который Вам захотелось бы публично опровергнуть и тем самым в очередной раз пропиарить свою теории сферонов).

          Неужели после заявления о том, что “мы создадим новую, истинно НАУЧНУЮ группу НИР, чтобы двигать НАУКУ на благо мирового духовного, цивилизационного лидерства России как единственного пути ее спасения, сохранения целостности, процветания, социальной гармонии и устойчивого развития в будущем, в нашем веке и далее вечно! Одновременно этот путь станет образцом для всех стран мира”, Вы не сможете ответить на десяток простеньких вопросов? Каково будет Алексею Бондарю сотрудничать в "ИСТИНЕ/НАУКЕ" со столь пафосным, но столь робким коллегой?" Прекрасная дама ИСТИНЫ" не требует от Вас, её рыцаря, взойти на костер, а всего лишь принять элементарный вызов на дискуссию на пару часов преимущественно в теме, который Вы посвятили аж 45 лет!!!!

До того, как начать формировать некую претенциозную «Научную Группу Мирового Лидерства», продемонстрируйте свои лидерские качества в полемике с оппонентом, которому Вы выставили отметку 0 за его концепцию. Это же должно быть так просто, Вы ведь практически ничем не рискуете. 

          Ведь никто из конкурсантов до меня и после меня так подробно не ознакомился с Вашими материалами и не сформулировал аналогичных вопросов, а лишь дискутировал с Вами о наличии сферонов или количестве, так что Вам явно не резон игнорировать столь щедрый пас от меня, если, конечно же, Вы не блефуете и у Вас за столь пафосным и напыщенным слогом есть хоть какая-то стоящая конкретика. Предъявите же ее, в конце-то концов? Здесь нет таких, кого можно провести на художественном свисте и наукообразии, здесь и без Вас немало таких, более того, есть парочка конкурсантов, могущих дать Вам фору в искусстве блефования (пока я не рискну их называть, всему своё время).

Итак, каков Ваш положительный ответ на мой публичный вызов Вас на дебаты?

           Багомедов Багомед (Socrat) socrat001@yandex.ru

02-11-21

 

Что лучше: дуэль или жить дружно?

 

Дорогой Багомед/Сократ!

          Смех сквозь слезы! Читаю Вас и восхищаюсь, и смеюсь, и плачу! Такой вот закрутили Вы анархистский клубок эмоций. А где в них Истина, Сократ? В отличие от Вас, я не доморощенный анархист/любитель, и не эмоционалист/спонталист, а рационалист/логик/философ/мыслитель и убежденный социальный конструктивист, давно постигший Истину рациональной, ненасильственной, целостной и гармоничной перестройки современной цивилизации «скотного двора» (Оруэлл) ядерного суицидного человечества.

          (Не падаете в обморок от закруток моих рационалистических дефиниций? Держитесь! «То ли еще будет, ОЙ-ОЙ-ОЙ» так кажется где-то поется!)

Как ни жаль времени и сил, придется потратить что-то из них на рациональный анализ такого самобытного экзистенциалистского экземпляра в духе Кьеркегора, Пруста, Бердяева и подобных…

          Первое. Что меня восхищает и перед чем я преклоняюсь перед Вами и отдаю Вам должное. Вы человек добрый, честный, открытый и смелый. Вот определяющая психологическая четверицаБог и царь всего, неиссякаемой жизни источник» - Истина пифагорейцев, известная почти три тысячи лет назад, но забытая наглухо современным человечеством, потому и оказавшемся «на краю ядерной бездны» по признанию Генсека ООН. Ума у него хватило констатировать это, но не хватает, как и у всех остальных, ПОНЯТЬ причину этого бедствия, а главное – путь ОТ бездны, который НИКОМУ неведом до сих пор, кроме СФЕРОНИКИ…) Вашей персональной экзистенции. Человек, в котором светится любовь к другим людям, стремление быть истинным/честным с ними, а потому открытый без задних мыслей и смелый в защите, продвижении и утверждении этих своих самых достойных качеств. Все эти и подобные качества очень симпатичны и близки мне, «сам такой», как кажется, но Вы оцениваете меня совсем превратно, причину чего объясняется ниже.

Поэтому я преклоняюсь перед Вашей редкостной моральной сущностью, потому что столь уникально истинные человеческие самородки, наверно, сохранились только в уединённых горных аулах Дагестана. Потому что вы соответствуете моим Высшим Этическим ценностям: Любовь, Истина, Мораль и Мир, которые могут существовать на платформе только гармонии, ненасилия и других, развернутых в «Аксиологии сферонов» в прилагаемой статье, чтобы не повторяться.

Вы спросите, почему рационалист начинает анализ с персоны человека? Потому что человек, люди – начало и конец всего в обществеМера всех вещей» по Протагору почти три тысячи лет назад), он ПЕРВИЧЕН в обществе в своей холистической субстанции четырех Божественных сил/энергий/способностей/интенций: экзистенциальной/социальной, духовной/информационной, организационной/управленческой, материальной/вещественной. Этим Вы подкупили меня и вдохновили меня ответить Вам «по-полной» в моем менталитете и опыте.

Второе. Над чем я плачу у Вас? Вы, как и все мы, не ангел, ограничены множеством недостатков. Первый из них, который бросился мне в глаза и отбил охоту отвечать Вам на Ваш честный отклик по поводу моей/нашей/ГГСГ «Науки Глобального Мира Сферонов» - кратко «Сфероники», созданной мною с сотнями коллег по всему миру за 45 лет работы над ней (мои/наши научные достижения в ней, чтобы была доступна трудно уловимаядля Вас «КОНКРЕТИКА» - в специальном приложении) – это Ваше невежество, или, мягче, Ваша невинность, дилетантство, наивность, целомудренность, нетронутость, непрофессионализм и т.д. (выбирайте, что больше нравится!) в социальной философии, социологии и всех других гуманитарных наук.

Невежество неотделимо от лени (одно порождает другое), от нежелания САМОМУ покопаться в каких-то книгах, статьях, архивах, САМОМУ влезть в какие новые книги, области, теории, парадигмы, системы и т.п. Я понимаю, Вы человек одаренный и талантливый от природы, с хорошей интуицией и всегда рассчитываете на них выезжать, а в жизни этого оказывается крайне недостаточно. Жизнь требует учиться, требует ТРУДА самостоятельного изучения ИСТОЧНИКОВ МУДРОСТИ, ИСТИНЫ И МИРОВОЗЗЩРЕНИЯ, КРУГОЗОРА.

У людей науки трудолюбие и образованность проявляются в библиографиях, которые не замечены у Вас, и следов которых не видно. Как, впрочем, и у 80% «рейтинговых конкурсантов Зобова» - НЕТ библиографий! Нет следов интеллектуального труда и образования! Нет! Все вытягивается из пустоты дилетантского самомнения! Я понимаю, что многие, как и Вы – программист, включая Зобова – талантливые технари дилетанты с неплохой интуицией. Это питает вашу психологическую самоуверенность технарей, «физиков» в ложном и предательском самомнении интеллектуального превосходства над всеми «лириками». А в реальности, в социальных вопросах, все оказывается наоборот, и технари выглядят смешными, глупыми детками в этих вопросах, чьи «мнения» не могут рассматриваться всерьез профессионалами и которые имеют нулевую социальную пользу и научную ценность.

Это показал «конкурс», это давно доказывает вся жизнь, история которой неизвестна дилетантам по их лени, невежеству, необразованности. Кстати, примечательный штрих. 80% конкурсантов СКРЫВАЮТ свое образование (которое, у некоторых, ограничивается «калинарным», как у Хазанова, или строительным, как у Никишкина, или «мостовым» как у Алферова, и т.д. техникумом), СТЫДЯТСЯ, естественно, его показывать и разглашать известно почему. Какого сорта «научные рекомендации» можно ожидать от столь «просвещенной» публики? Поэтому с ней год почти угробили на их ликбезовское «просвещение» с нулевым результатом: с чего начали к тому и вернулись: к разбитому марксистами корыту гуманитарных, маргинальных, периферийных, никому не нужных лживых идеологических наук. Отчего Россия остается только в отсталости больше века, все догоняет, никак не догонит, никак не вылезет из нищеты со свои несметными богатствами, все в 3-10 раз беднее остается (читайте Глазьева)! ВЕК! Почему?

Потому что не хотят эти марксистские люди учиться НОВОМУ, уничтожают ВСЕ немарксистское (расстреливают или уничтожают интеллектуальные труды НЕмарксистов, как мои уничтожили за 50 лет созданные!), не хотят слушать даже элементарное назидание мудрого Ивана Крылова: «БЕДА, коль пироги начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник»!!! И Вы туда же, иже с ними, с Вашим программированием, самостийным анархизмом и полной социальной наивностью и целомудренностью…. Идет все это от лени, матушки, от российской обломовщины, сопровождающей российские многочисленные таланты, порождая ментальные аберрации. Почему бы Вам не поучиться, не почитать, поизучать труды 50-летних усилий и поисков Семашко, законспектировать их, как он, и все честные трудяги в науке, а не терзать его детски наивными вопросами что, откуда, почему, зачем и как?

Прочитав Ваши вопросы, я понял, что оставшиеся мне годы жизни после моих 80, я должен буду потратить на ликбез Багомеда/Сократа, хорошего человека, но с неизвестным итогом и в возрасте, а, главное, БУДЕТ ЛИ ОТ ЭТОГО ПОЛЬЗА Обществу, России, если я потрачу на него эти годы и не потрачу их на пользу России? Вопрос риторический. Поэтому, извините, я не стал тратить время на ответ Вам. Надеюсь, Вы теперь поняли это.

Третье. Смешное. Во-первых, Ваши лень и невежество порождают смешные аберрации на мой и свой счет в Ваших письмах, назову некоторые:

1. «не удостоил чести», «удосужитесь ответить» - объяснил почему не ответил, дело не в моей «чести», а в бездне Вашего невежества, заполнить которую жизни не хватит, жалко ее, хоть Вы и очень хороший человек – приезжайте в гости в Питер, лучше выпьем на брудершафт Вашего дагестанского коньяка;

2. «разобраться в течение пары часов сразу в детальном разборе Вашей концепции» - я разбирался с ней 50 лет – до конца не разобрался (смотреть мои научные достижения за 50 лет в прицепе) и никто не разберется, а Багомед, хоть и Сократ, хочет с ней разобраться за пару часов (ГОМЕРИЧЕСКИЙ ХОХОТ над младенцем от социологии и науки вообще!)

3. «Моя позиция настолько радикальна, что Вам не составит труда найти среди моих тезисов те, который Вам захотелось бы публично опровергнуть и тем самым в очередной раз пропиарить свою теории сферонов»: - смешной винегрет «твоя-моя не понимай». За 2 часа хотите не только постигнуть мою концепцию, но чтобы и я постиг Вашу «крайне радикальную» самопального анархизма, который я считаю наивным недомыслием недоучившихся вольных студентов. Петр Кропоткин, как и Вы, замечательный человек, слов нет. Но будучи технарем, географом/геологом, нахватавшись идей Конта, Спенсера, Маркса и подобных, истинно акцентируясь на солидарности, ценности личности и взаимной помощи в обществе, попытался нагромоздить над ними насильственную революцию, уничтожение частной собственности, полный коммунизм, но без государства, включая без диктатуры пролетариата и т.п. мешанину противоречий. Как говорится, невежество самого прекрасного человека не спасает его от самойвредной и смешной теории. Я не хочу и не буду тратить на нее время. Она порочна в принципе, игнорируя абсолютно необходимое условие жизни общества – его организацию, включая государство, которое может (и будет!!!) не только капиталистически или коммунистически бесчеловечным, но СФЕРНО-ГАРМОНИЧНЫМ и ГУМАНИСТИЧНЫМ, когда оно внутри себяразделит ВСЮ власть ПОРОВНУ между ЧЕТЫРЬМЯ вечными СФЕРОНАМИ. Понимаю, что Вы тут ничего не понимаете. Это Ваши проблемы. Выход из них только один – учитесь, читайте, разбирайтесь САМИ. Так что, увольте меня от Вашего обреченного варианта анархо-коммунизма. Для солидарности, взаимной помощи, приоритета личности и других безусловных социальных ценностей ЕСТЬ ДРУГИЕ, НАУЧНЫЕ, ИСТИННЫЕ ВАРИАНТЫ, вместо ложного Вашего варианта и тысяч подобных. Истина/наука – одна, заблуждений – бесконечно. Я работаю только с истиной и только на нее!! Поэтому не буду тратить время на другое. Поэтому я поставил Вам заслуженный, объективный НОЛЬ, по истине! НЕ обижайтесь: «Багомед мне друг, но истина ДОРОЖЕ!!!!»

4. «Ответить на десяток простеньких вопросов». - Не смешите людей! Только невеждам-младенцам социальные концепции и вопросы к ним кажутся «простенькими», потому что они их не нюхали, не трогали, не прикасались к ним в своем жизненном опыте. Если бы Вы провели годы в библиотеках за чтением и конспектированием (ТРУДОМ!!!) сотен источников Вы бы так НИКОГДА себе не позволили выразиться. Поэтому тут у Вас из Вашей лени следует одно: «поспешишь – людей насмешишь» своим «крайне радикальным анархо-коммунизмом»! Пожалейте себя, не делайте из себя клоуна. Ответы на все Ваши вопросы находятся в моих публикациях на моем/ГГСГ сайте. Если на какой-то не найдете, я Вам подскажу, где искать, в каком источнике. Эту подсказку Вы найдете и в списке моих научных достижений. Работайте!

5. Младенческие обвинения, высосанные из соски ленивого невежества в «агрессии, блефе, пафосности, напыщенности, художественном свисте, наукообразии» и т.п. Не имея реального научного опыта, жизненных усилий в науке, Вы не способны обо всем этом судить. Вы не видели, не знаете форм интеллектуальной агрессии марксистов, уничтожавших физически и ментально всех своих оппонентов миллионами за свое вековое господство. В ваших детских ментальных яслях нет представления о грандиозности марксистского блефования, фальсификации, пафосности, свисте, наукообразии и т.п. Иван Ильин, в отличие от Вас знавший науку, определял марксизм как «полунауку», который я определяю, как «ЧЕТВЕРТЬ НАУКУ», коснувшуюся только одной из четырех, МАТЕРИАЛЬНОЙ, сферы общества. Вам это тоже не понять. Ваша целомудренность не коснулась всего этого. Видно шарлатанский «конкурс рейтингования Зобова» для Вас вершина жизненного опыта и познания науки. Смешной младенец!

6. Наконец САМОЕ СМЕШНОЕ!! «Предлагаю дебаты, бросаю вызов», «столь пафосный, но столь робкий коллега», «элементарный вызов на дискуссию на пару часов» и т.п. (Масштаба времени больше «пары часов»,у Вас, видимо, не существует.) Вызов ВСЕМ участникам «конкурса» и не только был брошен мной в мае: истину сфероники «я готов доказать в открытой публичной дискуссии с ЛЮБЫМ ЧЛЕНОМ НИРа в течение 1,5 часов в ЛЮБОЕ время. Это предложение – мой интеллектуальный вызов на научную дуэль с любым автором любого социального проекта по согласованной процедуре, которую я готов предложить и обсудить с оппонентом, когда он найдется, если все не откажутся/перетрусят подобного интеллектуального ринга. Есть смелые? Ау? Отзовитесь, кто готов поднять мою брошенную вам перчатку? Кто будет «секундами» на этом ринге? В молодости я боксовал на нем – будет приятно вспомнить былое на интеллектуальном ринге. Весь вопрос: найдутся ли смелые, не попрячутся все по бюрократическим кустам? Это будет мой интеллектуальный ринг в честь моего 80-летия!!! 21-05-21». Читайте это здесь в деталях вместе с социологическим опросом: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=887.

В каких кустах Вы прятались в мае???? Так кто из нас «робкий» трус??? Поэтому, чтобы выйти на интеллектуальную дуэль со мной, прежде всего, потрудитесь заполнить и прислать мне и всем заполненную Анкету социологического опроса, чтобы было видно, что за дуэлянт осмелился тягаться на этом ринге? Заодно, это, как и другие мои советы и реплики выше, заставят Вас еще раз, ОЧЕНЬ ХОРШО И ВЗВЕШЕННО, обдумать целесообразность Вашего ЗАВЕДОМО проигрышного вызова. Вы вообще в том возрасте и состоянии ума, которые позволяют принимать Вам АДЕКВАТНЫЕ решения? Вы не числитесь, случайно, у психиатра? Психических отклонений нет? Вы способны оценить ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ весовые категории противника и себя? Могли бы Вы прислать мне Вашу биографию (я слабо представляю Вас) и справку от психиатра?

Или путем трагического самопожертвования Вы хотите уникальным образом с моей помощью, сделав меня дураком, пропиарить на всю вселенную свой доморощенный, никому неизвестный «анархо-коммунизм Багомеда» дагестанского разлива? Или Вы не жалеете себя и как подросток, очертя голову, готовы прыгнуть с 20-го этажа? Вы понимаете, ЧТО будет в результате? Пока Вы это твердо не осознаете, я не приму Вашвызов, потому что с моей стороны, осознавая РАЗНИЦУ, я, как гигант, просто могу невзначай раздавить Вас как младенца. Это будет негуманно с моей стороны, и непростительно для меня, понимающего БЕЗДНУ этой разницы. Я не смогу простить себе этого, если Вы, хороший человек, в итоге, покончите с собой или с Вами случиться какой-то психологический срыв, для Вас, младенца, непредсказуемый, но не для меня. Поэтому, подумайте еще раз хорошо над Вашим вызовом – уж больно силы неравны и дуэль будет смешной, а может и позорной, не только для Вас, но и для меня. Зачем мне брать грех на душу с моей мудростью и опытом на финише жизни? Понимаете? Или все еще не доходит? Чего не хватает? Ума или еще чего? Как еще проще, на пальцах объяснить младенцу? Подскажите. Может Вам лучше следовать мудрому совету кота Леопольда: «Ребята, давайте жить дружно» и вместе изучать единственную НАУКУ СФЕРОНИКУ?

Четвертое. Последнее по месту, но не по значению. Я сегодня исчерпал с Вами мой лимит печати на клавиатуре более чем. Поэтому, все последующие контакты между нами возможны ТОЛЬКО ПО СКАЙПУ (Мой: leo.semahko), глаза в глаза, по сути и очень коротко. Кроме Вас у меня тысячи других дел, которыми я не могу и не буду жертвовать ради Вас, как понимаете. Или на платформе ЗУУМ, если Эдуард Владимирович предоставит ее нам любезно. Таков мой «положительный ответ на Ваш публичный вызов». Dixi.

С уважением к доброму человеку,

Лев Семашко

Публикация: https://peacefromharmony.org/?cat=ru_c&key=928

03-11-21

-----------------------------------------





Up
© Website author: Leo Semashko, 2005; © designed by Roman Snitko, 2005